12月13日，紅星新聞報(bào)道了14歲“問(wèn)題少女”羅某京淪為事實(shí)孤兒，長(zhǎng)期流竄盜竊作案，現(xiàn)行法律無(wú)法對(duì)其進(jìn)行懲處的新聞后，引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈關(guān)注和熱議，也引起了法律、司法界的探討。

羅某京曾被政府送到工讀學(xué)校接受矯正教育 本文圖片均來(lái)自紅星新聞 

警方：辦理未成年人案件難點(diǎn)多

據(jù)了解，羅某京戶籍所在地政府，針對(duì)她的幫扶計(jì)劃涉及政府、關(guān)公委、民政、婦聯(lián)、公安等眾多部門，甚至將關(guān)愛(ài)小組延伸到村上。問(wèn)題是一年四季根本見(jiàn)不到羅某京，幫扶計(jì)劃鞭長(zhǎng)莫及。

羅某京這樣的問(wèn)題少年，不僅政府、民政、學(xué)校、家長(zhǎng)頭痛，連“罪犯克星”公安機(jī)關(guān)也大為惱火。

紅星新聞從四川宜賓翠屏警方了解到，辦理未成年人涉嫌違法犯罪的案件難點(diǎn)多：

一是詢問(wèn)訊問(wèn)難，按照治安管理處罰法和刑事訴訟法的規(guī)定，詢問(wèn)訊問(wèn)未成年嫌疑人都需要通知監(jiān)護(hù)人或其他成年家屬到場(chǎng)參加，一般很難通知到場(chǎng)，增加辦理案件的難度；

二是未成年人違法犯罪案件，一般不容易追回贓物或者責(zé)令家屬退賠，導(dǎo)致被害人對(duì)公安機(jī)關(guān)不滿意，不利于警民和諧；

三是對(duì)未成年違法犯罪人員教育或行政處罰或刑事處罰后，難以讓其悔改，仍然會(huì)繼續(xù)違法犯罪危害社會(huì)。

翠屏警方相關(guān)辦案民警認(rèn)為：造成未成年人違法犯罪的原因是多樣的，最大的問(wèn)題是缺乏應(yīng)有的教育和嚴(yán)格的監(jiān)管，這需要家庭、學(xué)校和社會(huì)的共同努力。否則，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都可能導(dǎo)致未成年人在成長(zhǎng)過(guò)程中失去監(jiān)管或者無(wú)法有效監(jiān)管，逐漸走上違法犯罪的道路。

工讀學(xué)校力量不足，一些學(xué)校不具備招收女生條件

羅某京逃出工讀學(xué)校繼續(xù)盜竊

未成年人侵財(cái)案件，并不僅限于羅某京一個(gè)孩子，更多的男性未成年人，參與盜竊電瓶車、摩托車、入室盜竊。近年來(lái)，各地警方辦理的未成年人侵財(cái)案件數(shù)量驚人。

這些不到刑事責(zé)任年齡的人針對(duì)不特定人群實(shí)施盜竊，如何進(jìn)行社會(huì)化治理，成為迫在眉睫的問(wèn)題。

2016年，羅某京所在縣城，13歲的當(dāng)?shù)卮迕褚酌鳎ɑ┰?1天內(nèi)敲130輛車，令當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和家長(zhǎng)頭痛不已。

“打不得、罵不得、關(guān)不得……只能批評(píng)，轉(zhuǎn)交家長(zhǎng)。警察都沒(méi)法管，家長(zhǎng)更是莫之奈何。”主辦民警后來(lái)跟家長(zhǎng)商量，送到內(nèi)江一所工讀學(xué)校。

如今，易明經(jīng)學(xué)校矯正和教育培訓(xùn)，已經(jīng)外出打工去了。可見(jiàn)，工讀學(xué)校的矯正教育效果不錯(cuò)。但是，羅某京自進(jìn)校就沒(méi)打算好好待著，最后干脆逃跑了。如果她愿意留在學(xué)校，學(xué)門技術(shù)，將來(lái)可能自食其力。

為了解決未成年人流落社會(huì)犯罪的問(wèn)題，羅某京的家鄉(xiāng)宜賓市也設(shè)立了工讀學(xué)校——宜賓市第十六中學(xué)。該學(xué)校由宜賓市政法委指導(dǎo)，宜賓市教育局直接管理。但是，這個(gè)學(xué)校由于條件限制，目前只收男生，尚不具備招收女生的條件。

宜賓市工讀學(xué)校熊校長(zhǎng)告訴紅星新聞?dòng)浾撸壳傲_某京如去工讀學(xué)校讀書，川內(nèi)只能去遂寧市第十五中學(xué)。其它就近的，只有昆明有民辦工讀學(xué)校在招收女生。

專家建議

觀點(diǎn)一：加強(qiáng)收容教育，去標(biāo)簽化

宜賓學(xué)院副教授、四川省訴訟法學(xué)會(huì)理事、宜賓市刑法學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)、四川酒都律師事務(wù)所律師周健宇建議：對(duì)于未滿14歲的重罪犯和未滿16歲的輕罪犯，我國(guó)《刑法》第17條規(guī)定“因不滿刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)”。

但對(duì)于本案而言，羅某京的監(jiān)護(hù)人不具備管教能力；而政府開辦的工讀學(xué)校，羅某京又極度反感，且這類學(xué)校也確實(shí)存在銜接學(xué)歷教育難、就業(yè)歧視等問(wèn)題。羅某京背后代表的我國(guó)罪錯(cuò)未成年人群體改造的困境，值得我們重視。

周建宇提出以下建議：一是通過(guò)立法改革，將罪錯(cuò)未成年人納入社區(qū)矯正的范圍，由社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)與其他行政機(jī)關(guān)、家庭、學(xué)校相互配合管教。

例如，引入“強(qiáng)制親職教育”制度，由社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)或檢察院對(duì)未能有效履行監(jiān)護(hù)職責(zé)以致未成年子女違法犯罪的監(jiān)護(hù)人開展強(qiáng)制教育，成都、湖北等地已開始試點(diǎn)。

二是在教育幫扶中堅(jiān)持未成年人的身份保護(hù)，根據(jù)標(biāo)簽理論（又名貼標(biāo)簽理論），“犯罪人是由社會(huì)制造的，人會(huì)變成他被人們描述成的那種人”，被貼上標(biāo)簽的未成年人受到公眾的警惕與疏遠(yuǎn)，不但難于融入社會(huì)正常生活，而且很容易被激發(fā)出仇視、報(bào)復(fù)社會(huì)的心理，進(jìn)而再次實(shí)施犯罪。

例如，未成年社區(qū)矯正人員參加基礎(chǔ)文化教育，老師不得在班級(jí)宣揚(yáng)其身份；未成年社區(qū)矯正人員申請(qǐng)社會(huì)保障，社會(huì)保障部門不能隨意公示其基本身份信息。

三是針對(duì)罪錯(cuò)未成年人貪圖享樂(lè)心理、自我控制能力較差等問(wèn)題，借鑒美國(guó)加利福尼亞州的森林營(yíng)地計(jì)劃，政府與企業(yè)合作設(shè)立野外鍛煉計(jì)劃，包括負(fù)重徒步背包旅行、登山訓(xùn)練、攀巖訓(xùn)練、學(xué)習(xí)伐木等，磨礪罪錯(cuò)未成年人的意志品質(zhì)。

觀點(diǎn)二：適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡，加強(qiáng)管束

上海大邦律師事務(wù)所斯偉江律師呼吁降低刑事責(zé)任年齡，未成年人違法犯罪行為要一定程度的管制，不能一味放任。

四川鴻章律師事務(wù)所趙光華律師認(rèn)為，“問(wèn)題少女”羅某京的問(wèn)題不僅僅是她自身的問(wèn)題，更是一個(gè)不容小覷的社會(huì)問(wèn)題。趙光華律師認(rèn)為有如下問(wèn)題：

針對(duì)“問(wèn)題兒童”而設(shè)立的各類培訓(xùn)學(xué)校是否真正的能夠給予矯正培訓(xùn)？正如當(dāng)年諸多家長(zhǎng)為了矯正網(wǎng)癮少年而將自己的子女高價(jià)送往楊永信網(wǎng)癮矯正機(jī)構(gòu)，結(jié)果卻是泯滅人性的“教育矯正”，其結(jié)果更是將本有問(wèn)題的青少年推往了更大的火坑。

無(wú)論社會(huì)如何完善，總是避免不了有壞人的存在，這種壞人應(yīng)當(dāng)盡早的予以懲戒教育。結(jié)合層出不窮的各類校園暴力事件。降低刑事責(zé)任年齡勢(shì)在必行。律師呼吁，將刑事責(zé)任年齡降低至13歲，將嚴(yán)重暴力犯罪責(zé)任年齡降低至10歲是社會(huì)普遍的呼聲。

觀點(diǎn)三：不宜簡(jiǎn)單降低刑事責(zé)任年齡

另一種聲音是認(rèn)為不宜簡(jiǎn)單降低刑法年齡。在報(bào)道宜賓易明案時(shí)，紅星新聞?dòng)浾咴稍L過(guò)成都市檢察院未檢處副處長(zhǎng)何娟、成都市溫江檢察院未檢科負(fù)責(zé)人劉旭。

據(jù)何娟介紹，2015年6月，全國(guó)知名刑法學(xué)專家、北京師范大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師宋英輝曾帶隊(duì)，在成都市檢察院做過(guò)相關(guān)調(diào)研。其中，關(guān)于刑事責(zé)任年齡問(wèn)題是當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論較大的關(guān)注點(diǎn)，調(diào)研中，絕大多數(shù)參與調(diào)研的人員在座談時(shí)表示，不宜簡(jiǎn)單降低刑罰年齡。

“實(shí)施犯罪行為的未成年人也是社會(huì)的受害者，總體來(lái)說(shuō)應(yīng)該予以教育挽救、寬容關(guān)愛(ài)。”何娟稱，如果按大家討論的，簡(jiǎn)單粗暴地降低刑罰年齡，不僅達(dá)不到預(yù)防犯罪的目的，甚至可能陷入一種惡行循環(huán)。

何娟稱，專家調(diào)研后普遍認(rèn)為，雖然有的國(guó)家和地區(qū)將12歲或13歲作為起刑點(diǎn)，但在目前的中國(guó)并不適應(yīng)。目前導(dǎo)致未成年人犯罪的因素很多，根本原因在于家庭教育缺失、社會(huì)關(guān)愛(ài)缺失。

另一方面，目前并沒(méi)有權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過(guò)，究竟有多少不到14歲的未成年犯罪案件，如果因個(gè)別極端案件，而盲目降低刑事責(zé)任年齡，只會(huì)讓更多娃娃被嚴(yán)苛的刑罰追責(zé)，起不到從根本上預(yù)防犯罪的目的，也與當(dāng)下“預(yù)防、挽救”失足未成年的司法政策不符。

成都市溫江檢察院未檢科負(fù)責(zé)人劉旭則認(rèn)為，即使法律將起刑年齡降為8歲，也并不會(huì)杜絕犯罪低齡化，未成年人都是無(wú)民事行為能力人，“如果一味給予刑罰打擊，對(duì)他們的年齡而言，也未必公平。”

周建宇表示，降低未成年人刑事責(zé)任年齡既不符合《末成年人保護(hù)法》第54條、《兒童權(quán)利公約》第37條等規(guī)定，又極有可能讓“監(jiān)獄是犯罪的學(xué)校，特別是結(jié)伙犯罪的學(xué)校”成為現(xiàn)實(shí)，作為心智不成熟的未成年人在監(jiān)獄、收容教養(yǎng)所這類場(chǎng)所中極易受到交叉感染。

網(wǎng)友熱議

希望她將來(lái)可以做個(gè)好人

@察覺(jué)到了么：她的所作所為基本上都是她悲劇的家庭所引導(dǎo)的，可以說(shuō)這個(gè)家庭沒(méi)有一個(gè)人有端正的生活態(tài)度，以及正確的三觀。她若出生在一個(gè)溫馨勤勉的家庭里想必是個(gè)好學(xué)生，而現(xiàn)在只能希望有育人專家能啟迪她。真心希望她以后可以做一個(gè)美好的人。

@我的電腦：其實(shí)她也是一個(gè)可憐的娃，從小沒(méi)有父母的關(guān)愛(ài)不說(shuō)，跟著一個(gè)好吃懶做游手好閑只顧自己的爺爺，還老是被餓肚子，還挨打，幾歲就開始偷東西，一開始是偷吃的，這么小的孩子，餓急了除了偷拿別人的東西填肚子還能干什么？爺爺知道孩子偷東西不幫她改正還護(hù)短……

@GB-X：不能簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的用道德與家庭教育的因素來(lái)衡量，歸因。從報(bào)道的事情，可以隱約看出來(lái)，這女孩其實(shí)是犯一種病——心理障礙。比如小時(shí)候的行為，應(yīng)該是多動(dòng)癥，逐步發(fā)展變異趨向嚴(yán)重。

（原標(biāo)題《14歲“問(wèn)題少女”長(zhǎng)期流竄盜竊引熱議 警方：辦理未成年人案有3大難點(diǎn)》）