無疑，全球治理正在陷入進一步的困難和不確定中。時至2019年年底，一些重大的全球治理方面的消息更加證明全球治理的這個歷史時刻。

12月9-10日，世貿(mào)組織（WTO）召開2019年度第五次總理事會。WTO成員經(jīng)過數(shù)月討論形成的改進上訴機構運作的總理事會決議草案未能獲得通過，WTO上訴機構（The Appellate Body，簡稱AB）從11日起正式“暫停運轉”。在WTO和AB內(nèi)外工作的大使、大法官等等各種利益相關者，有的對此非常沮喪和失望。

作為WTO貿(mào)易爭端解決機制重要組成部分，上訴機構暫停運轉對全球治理意味著什么？這或許意味著冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的“全球治理的時代”的進一步終結。

我們知道，1995年WTO成立，使政府間的貿(mào)易治理，即“國際貿(mào)易治理”升級為全球貿(mào)易治理，代表著冷戰(zhàn)后雄心勃勃的全球治理在經(jīng)濟貿(mào)易領域的起步。25年過去了，不管今天相關人們的情緒如何，世界恐怕都要面對一個問題：WTO是否還是那個代表著在全球?qū)哟沃卫砩希瑥V義的貿(mào)易領域的國際關系或者全球關系的制度？

勢頭衰減：全球和地區(qū)

在WTO的上訴機構停擺前，全球治理在其他方面也已進一步失去“勢頭”（momentum，此處是指國際外交專業(yè)人士熟悉的“勢頭”一詞）。2015年，即聯(lián)合國成立70年的時刻。全球治理表面上取得了很多標志性的進展，例如，各國領導人在聯(lián)大一致通過了《可持續(xù)發(fā)展全球議程》（2030議程），確定了全球共同的17個大的可持續(xù)發(fā)展目標；在應對氣候變化方面談判達成了《巴黎協(xié)定》。

然而，2015年以來，我們看到，可持續(xù)發(fā)展的17個大目標，在走向落實時遇到了很多幾乎難以克服的困難，氣候變化也一樣。姑且不說美國政府退出了《巴黎協(xié)定》，也對“2030年議程”毫無興趣，就是繼續(xù)參與這些全球治理進程的各方，其中也有不少其興趣和投入早已不是2015年時的光景。2019年9月第74屆聯(lián)大時，聯(lián)合國對于籌措可持續(xù)發(fā)展的資金，包括應對氣候變化的資金等全球治理“行動”，感到非常不樂觀，甚至，聯(lián)合國本身也遭遇到預算困境。

在地區(qū)層次，形勢的不利更加明顯。實際上，世界秩序的危機在有的區(qū)域?qū)哟伪仍诳傮w的全球?qū)哟胃訃乐亍Ｓ摎W（Brexit）過程已經(jīng)進入第4個年頭，不僅英國，而且歐盟都付出了代價。這是歐盟遇到的最大挑戰(zhàn)，其未來因此非常不確定。

在亞太地區(qū)，美國政府退出了《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP），日本等參與TPP的其他11方不愿前功盡棄，留下來簽訂了《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）。同時，《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）談判一波三折，歷經(jīng)7年，終于在2019年11月談妥。但是，印度宣布不加入RCEP。同時，盡管日本以盡早實現(xiàn)RCEP簽署為目標，但依然表示如果沒有印度的話“將完全不考慮”，日本政府可以考慮“至少將印度摻和進來的談判”。 這使得RCEP預期在2020年的簽署出現(xiàn)了一絲不確定性。

巴西本應承辦2019年的聯(lián)合國氣候變化大會（UNFCCC），但巴西換了總統(tǒng)，不辦了。智利接手承辦此會。到了今年10月，智利終于“臨陣”宣布，不僅辦不了11月的亞太區(qū)域經(jīng)濟領導人峰會（APEC），而且也辦不了聯(lián)合國氣候大會。最后，還是歐盟成員西班牙幫忙，協(xié)助智利舉辦氣候大會。從聯(lián)合國氣候變化大會從巴西到西班牙的經(jīng)歷，就可以看出，落實已經(jīng)縮水的《巴黎協(xié)定》并不容易。

我們知道，人們在更加急切地呼吁和需要全球治理。但是，全球一個個傳出的不利消息說明，由于全球治理的短缺（“赤字”）情況嚴重，總體的全球福利和具體的易受傷害的人群、行業(yè)和國家，正在付出慘重的代價。

上訴機制停擺或是一個機會

全球治理的危機下，同時也在出現(xiàn)替代性的安排。前面提到的TPP或者CPTPP本來就是在WTO多邊貿(mào)易談判長期無法取得進展的情況下產(chǎn)生的替代安排。

2019年12月10日，美國、加拿大和墨西哥的貿(mào)易談判代表在墨西哥城簽署了修訂后的《美墨加協(xié)定》(USMCA)，以取代原來的《北美自貿(mào)協(xié)定》（NAFTA）。新的貿(mào)易協(xié)定大體維持了原來自貿(mào)協(xié)定的“開放貿(mào)易架構”，且有了“更嚴格的勞工標準、加強了環(huán)境保護、取消了制藥公司的優(yōu)勢”等，得到美國最大工會聯(lián)合會——美國勞工聯(lián)合會-產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會(AFL-CIO)的支持，美國商界對該協(xié)議“大體滿意”。

原來在冷戰(zhàn)后的“全球治理時代”達成和施行的一些東西，如WTO和《北美自貿(mào)協(xié)定》，其在實踐過程中，出現(xiàn)了很多問題。

如今，《北美自貿(mào)協(xié)定》的問題得到一些糾正，也讓各方（包括政府、社會力量和商界）等達成一個新的平衡。而WTO呢？其上訴機構停擺，未必是壞事，如同宣布公司破產(chǎn)是為了保護有關各方的權益不再受到傷害而止損，WTO上訴機構的暫停也許為WTO的重組提供了一個機會。

無論如何，全球機構，以及在地區(qū)層面多國集體參加的公共治理機構的危機，及其目前的出路意味著兩點：第一，冷戰(zhàn)后的“全球治理的時代”以及整個時代的某些關鍵詞，正在終結或者退出歷史舞臺。第二，替代性的全球或者區(qū)域安排繼續(xù)浮現(xiàn)或者發(fā)生，這可能讓世界局勢更加動蕩、混亂，更不確定。不過，在一種真正具有更大可持續(xù)性的新世界秩序——“后全球治理時代”產(chǎn)生以前，這樣的不確定性或者混亂反是“常態(tài)”。

（“龐觀”是中國海洋大學特聘教授龐中英的專欄，從理論到現(xiàn)實，多角度解讀全球事務。）