原創(chuàng)： 文丨劉江勤  圖丨來源于網(wǎng)絡(luò)

最近聽聞饒毅教授實名舉報幾位學(xué)術(shù)大咖學(xué)術(shù)不端，雖然說目前還不清楚事實真相是什么，但由衷敬佩他敢講真話。

混學(xué)術(shù)圈最怕得罪人，更加不要說明目張膽地得罪人。國內(nèi)的學(xué)術(shù)環(huán)境有很好的一面，也有很糟糕的一面。好的一面是學(xué)術(shù)的氛圍和土壤越來越活躍，創(chuàng)造了大量的機會。糟糕的是誠信缺失，作假盛行，圈子文化越來越濃厚。

如何才能打破這個怪圈呢？

1

解決問題的第一個方法是時間

舉一個膜片鉗技術(shù)的例子：

這個技術(shù)1976年由德國生理學(xué)家Neher和sakmann提出，當(dāng)時這個技術(shù)發(fā)表在1978年的一本雜志Pfluger archive上，估計很多人沒有聽說過這本雜志。要知道這本歐洲雜志的影響因子只有2分左右。他們憑借這個技術(shù)獲得了1991年的諾貝爾生理和醫(yī)學(xué)獎。

這個技術(shù)，與基因克隆技術(shù)并稱為生物技術(shù)革新的里程碑。

可以看到，從發(fā)表到舉世聞名，有15年時間。經(jīng)得起長久的考驗，就戴得起那沉甸甸的王冠。

反觀我們，我們也有過這種突破性的成績，比如：

某不知名院校的研究者發(fā)現(xiàn)基因編輯技術(shù)（是否真實我們不討論），榮譽和利益紛至沓來，一刻也不停歇，當(dāng)然打臉也來的快。

為什么不能等一等？

為什么要把一個應(yīng)該堅持終身的事業(yè)做成了短平快，追求快出成績？

很多人批評國內(nèi)的學(xué)術(shù)評估體系，其實沒有哪兒的評估體系是完全公正和客觀的。但時間一定是最為重要的試金石。

說一說學(xué)術(shù)圈的另一個問題吧。這個圈子里的人既當(dāng)裁判，又做運動員。想想看這種情況怎么沒有利益攸關(guān)？我給你放行，你為我點贊，熱鬧非凡。而局外人怎么知道這個成果有多大價值？

2

解決問題的第二個方法是回避原則

那些參與評議的官員，應(yīng)該回避所有的評優(yōu)和申報基金。

如果要做某個級別的官員，比如校長院長等，就應(yīng)該主要精力做好管理，做好評選，不再參與申報科研基金和評優(yōu)。

那些杰青優(yōu)青們，應(yīng)該沒有職務(wù)，純粹做個研究者，同時回避給其他人評優(yōu)和評選基金申報。

也就是說要么當(dāng)裁判，要么當(dāng)運動員。只有沒有利益（conflict of interest），才能公正。

這樣就行了嗎？很多山頭的領(lǐng)導(dǎo)們可以說桃李滿天下，怎么可能都回避？

3

解決問題的第三個方法是同行評議

很多雜志或者基金一直說自己是同行評議（peer-review），其實絕大部分不是，而是專家評議。比如某基金基本上就是獲得過基金的人來評議，當(dāng)然很多拿基金的牛人是給自己的研究生評議的；某雜志基本上就是雜志的編委來評議。

如果把某個待發(fā)表的文章、待評審的成果發(fā)給同行發(fā)表過類似專題的作者去評議，就會公正許多。只要用關(guān)鍵詞檢索，就能找到同類發(fā)表的文章。把這些待評議的成果發(fā)給那些文章的第一作者或通訊作者。很多人會認(rèn)為，一個初入門的人怎么可能評價一個大佬的作品？這是等級觀念在作怪。我們只有摒棄那種迷信大佬的觀點，以批判的眼光（critical and appraisal）看待這些作品，才會把那些經(jīng)得起廣泛批判的成果找出來，才會形成critical thinking，才會允許百花齊放，百家爭鳴。

4

解決問題的第四個方法是

誠信制度的建立

舉個很小的例子，在北美找工作通常需要推薦信，而且推薦信一定是推薦人寫的，被推薦人看不到。但是國內(nèi)推薦信基本上都是被推薦人寫好，由推薦人簽字畫押。這樣的做法有什么誠信可言？如果每個人找工作都需要前老板寫推薦信直接給招工的單位，我相信很多人的工作表現(xiàn)要好很多。如果失信人員得不到任何懲罰，不可能有誠信制度的建立。

我們不是一直迷信老祖宗的東西嗎？我一直在期待我們國家的文藝復(fù)興（Renaissance），不只是藝術(shù)，而是科學(xué)和技術(shù)。但前提是我們有一個良性的大環(huán)境。

閱讀原文