“一紙鑒定，‘中和渣’認定為普通固廢；又一紙通知，普通固廢變成了危廢。我們的投入損失慘重。”深圳一民營企業(yè)老總陳業(yè)光說。

2014年2月至5月，深圳市江信實業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱江信公司）購買12萬余噸尾礦“中和渣”。因未獲環(huán)保部門批準加工，這些尾礦渣一直堆在驛道鎮(zhèn)東香村。

2018年3月，江信公司接到驛道鎮(zhèn)“通知”，稱那些“中和渣”經(jīng)鑒定“具有浸出毒性危險特性，屬于危險廢物”，責令其進行安全處置。

12萬噸危廢被陸續(xù)清運走  本文圖均為 紅星新聞  圖

“我們沒有處理危廢資質(zhì)，國家也嚴禁隨意出售危廢。”江信公司老總陳業(yè)光說，他們向鎮(zhèn)里反饋，該尾礦渣是2013年被萊州市環(huán)保局認定為不具有危險特性、同意綜合利用的“中和渣”。

萊州市環(huán)境監(jiān)測站出具的《關(guān)于山東天承礦業(yè)有限公司中和渣危險特性的鑒別意見》顯示，山東天承礦業(yè)有限公司（簡稱天承礦業(yè)）金城金礦尾礦庫中和渣固體廢物不能判定為具有危險廢物特性。

煙臺市生態(tài)環(huán)境局萊州分局（原萊州市環(huán)保局）固廢管理負責人許國強向紅星新聞記者確認，上述《鑒別意見》是該環(huán)保部門根據(jù)第三方《檢測報告》（記者備注：無鑒別結(jié)論），依據(jù)《危險廢物鑒別技術(shù)規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定作出的鑒別。

不過，山東省生態(tài)環(huán)境廳相關(guān)工作人員向紅星新聞記者回復，萊州市環(huán)保部門并不具有危廢鑒別的資質(zhì)和職能。

環(huán)境法研究學者曹曉凡解釋，鑒別屬于技術(shù)范疇，萊州市環(huán)保部門沒有鑒別的資質(zhì)和權(quán)限，必須依據(jù)第三方檢測機構(gòu)出具的是危廢或不是危廢的鑒別結(jié)論，來進行行政管理。

六年前的一樁生意

“高品位”尾礦渣吸引深圳民企入魯投資

根據(jù)企查查查詢顯示，江信公司是1997年在深圳市福田區(qū)注冊成立一家民營企業(yè)，主要經(jīng)營礦山開采、礦石的選冶、多金屬礦加工等業(yè)務。

公司老總陳業(yè)光告訴紅星新聞記者，2013年12月，有朋友向他介紹，山東招遠、萊州在前些年黃金企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生了大量尾礦、尾渣，當?shù)貧g迎有技術(shù)、有資金的企業(yè)來投資回收利用。

次年1月，江信公司派副總經(jīng)理陳元貴等人進魯考察。陳元貴回憶，當?shù)亟辜医鸬V保衛(wèi)科干部褚某巖接待了他們，介紹說山東黃金集團下屬的天承礦業(yè)尾礦庫有幾十萬噸高品位（貴金屬含量高）“中和渣”，回收利用價值很高，被河南一家公司整體買下。

陳元貴描述，褚某巖帶他們到天承礦業(yè)公司辦公室，工作人員說，那批“中和渣”已與河南省西峽縣翠屏特種耐火材料有限公司（簡稱翠屏公司）簽訂合同。

“褚某巖又帶我們找到魯某峰。我們說，如果品位合適、有回收利用價值，我公司全部收購，但要有相關(guān)執(zhí)法部門批文。”陳元貴說，當時，翠屏公司的魯某峰給他看了萊州市環(huán)保局的相關(guān)批文。

萊州市環(huán)境監(jiān)測站對天承礦業(yè)“中和渣”的危險特性鑒別意見

據(jù)陳元貴講述，之后，魯某峰帶他們?nèi)チ宋驳V庫現(xiàn)場，“當時已挖了兩個大坑，估計挖走了十多萬噸，我們就在坑里取了四大袋，約200公斤樣品，郵回廣東化驗及試驗。化驗結(jié)果有價元素含量不錯，回收率也比較高。”

為了慎重起見，陳元貴還拿著環(huán)保批文的復印件，到萊州市環(huán)保局核實。“工作人員看過后，明確說是環(huán)保局出具的批文。我們馬上給魯某峰打電話，表示收購這批 ‘中和渣’。”

“把尾礦尾渣中的有害元素提煉回收，避免了重金屬再度污染。提取污染元素后的尾礦尾渣，全部用于生產(chǎn)新型建材原料。”陳業(yè)光說。

被村民舉報污染環(huán)境

收購暫停后 堆放物被指檢測出氰化物

陳元貴介紹，2014年2月19日，他們與魯某峰正式談“中和渣”收購事宜。定價每噸100元，每拉1萬噸，結(jié)算一次。錢款通過中間人賬戶轉(zhuǎn)給魯某峰。褚某巖與天承礦業(yè)尾礦庫負責人熟悉，其負責運輸、租賃堆放場地，每噸30元。

“從2月23日至5月9日，共拉了2223車，合計122389噸。”陳元貴說，由于尾礦庫水位上升，“中和渣”含水過重，他們停止了收購。堆放“中和渣”的場地，是褚某巖在驛道鎮(zhèn)東香村租賃的地。

從尾礦庫拉運“中和渣”現(xiàn)場

陳元貴告訴紅星新聞記者，2014年2月17日，江信公司與萊州市驛道鎮(zhèn)仁德螢石加工廠（簡稱仁德加工廠）簽訂《選廠承包合同》，計劃在此加工運來的“中和渣”。合同簽訂后，仁德加工廠先后在2014年5月、2016年8月、2016年11月和2017年9月向萊州市環(huán)保局呈報對加工廠生產(chǎn)線進行技術(shù)改造的申請，但萊州市環(huán)保局一直沒有給予正式答復。

紅星新聞記者就此向煙臺市生態(tài)環(huán)境局萊州分局進行采訪核實。截至記者發(fā)稿時，對方未對此回應。

陳元貴說，由于上述原因，運來的尾礦渣一直堆放在驛道鎮(zhèn)東香村。直到2017年8月，堆放的尾礦渣被村民舉報污染環(huán)境。

據(jù)《中央環(huán)保督察組向山東轉(zhuǎn)辦群眾信訪舉報件及邊督邊改公開情況涉及煙臺市一覽表（第三十一批）》，上述“中和渣”堆放后，有村民舉報，堆放物為黃金冶煉企業(yè)產(chǎn)生的氰化物渣，導致其土地及地下水受到污染，異味很大。

該文件的“調(diào)查核實情況”稱，經(jīng)執(zhí)法組現(xiàn)場核查，2014年，江信公司租賃萊州市驛道鎮(zhèn)東香村5戶村民14.96畝土地，堆存約6萬噸中和渣并苫蓋封存至今。中和渣來自山東天承礦業(yè)有限公司采取細菌氧化法提取黃金后產(chǎn)生的廢渣，由天承礦業(yè)金城鎮(zhèn)王家村北尾礦庫運到此地。

經(jīng)第三方檢測機構(gòu)檢測，堆放物中含氰化物，檢測樣本氰化物含量為0.0184mg/L。地下水檢測結(jié)果合格，不存在污染地下水問題。空氣中存在異味。土壤中個別指標存在超標現(xiàn)象。

煙臺市政府網(wǎng)站公布的“第三十一批”案件顯示，堆放物中含氰化物。

“處理和整改情況”提到，堆存場未經(jīng)環(huán)評驗收，環(huán)保局于2017年8月18日對企業(yè)下達《行政處罰決定書》，罰款10萬元。堆存場占用的14.96畝土地，未經(jīng)國土資源部門審批，屬非法壓占，2017年8月14日，萊州市國土資源局下達《責令限期整改違法行為通知書》，責令企業(yè)整改。

“處理和整改情況”還稱，因本次抽取廢渣檢查，樣品中發(fā)現(xiàn)氰化物、砷元素，為妥善處理，不對環(huán)境造成影響，江信公司已聯(lián)系省環(huán)科院重新對運輸后的此堆廢物進行危廢特性認定，并做出整體環(huán)評方案。后續(xù)將嚴格按照鑒定意見和細化整治方案進行整治處理。

新鑒別稱“危險廢物”

中央環(huán)保督察組將其列為重點案件

陳元貴告訴紅星新聞記者，2018年3月，江信公司接到驛道鎮(zhèn)“通知”，稱那些“中和渣”經(jīng)鑒定“具有浸出毒性危險特性，屬于危險廢物”，責令其進行安全處置。

落款萊州市驛道鎮(zhèn)政府的“通知”顯示，根據(jù)山東省環(huán)境保護科學研究設計院（簡稱山東省環(huán)科院）對驛道鎮(zhèn)東香村大唐驛道鎮(zhèn)風電場北山關(guān)嶺堆存的數(shù)萬噸已苫蓋封存的固廢（占地約15畝）進行的取樣鑒定，鑒定結(jié)果該固廢堆場因固廢“至少具有國家危險廢物鑒別標準規(guī)定的浸出毒性危險特性，屬于危險廢物”。

山東省環(huán)科院的鑒別結(jié)論

山東省環(huán)科院2018年1月出具的《危險特性鑒別報告》描述，該次鑒別工作共采集固廢樣品102份樣，對其浸出毒性中的砷、總鉻、鎳、 銅、鋅、鉛、六價鉻、氰化物進行分析檢測，其中，浸出毒性砷的超標份樣數(shù)為59份樣，超過了GB5085中規(guī)定的超標份樣數(shù)下限值(22份樣)。

“根據(jù)鑒別技術(shù)規(guī)范，在檢測過程中，如果一項檢測的結(jié)果超過GB5085相應標準值，即可判定該固體廢物為具有該種危險特性的危險廢物。”上述鑒別報告給出結(jié)論：該次鑒別固廢具有浸出毒性危險特性。

該《危險特性鑒別報告》經(jīng)手人向紅星新聞記者證實了上述鑒別結(jié)論。

今年8月26日，驛道鎮(zhèn)人大副主席孫堯潭告訴紅星新聞記者，中央環(huán)保督察組對該案比較關(guān)注，將其列為重點案件，要求對危廢進行清運。鎮(zhèn)里已經(jīng)采取了應急措施，將那些危廢轉(zhuǎn)移到安全的地方暫存。

“我是2017年調(diào)到鎮(zhèn)上，分管環(huán)保工作。”孫堯潭回憶，那些危廢在2014年便拉來了。“沒有省環(huán)科院的鑒別報告前，它的成分就是‘中和渣’。后來有了新的鑒定結(jié)果，我們就按新的危險廢物結(jié)論來處理。”

孫堯潭稱，鎮(zhèn)里按政府職責主要負責清運，下一步該怎么處理，不知道。清運完后，鎮(zhèn)里還請了有資質(zhì)的單位，進行環(huán)境修復和改善。

尾礦渣被轉(zhuǎn)走，地上進行了復綠。

紅星新聞記者在當?shù)刈咴L看到，原本堆積若山包的尾礦渣已被轉(zhuǎn)走，地上進行了復綠，部分地皮“裸露”、綠草枯黃。

“固廢”身份鑒定始末

環(huán)保局：早前危廢名錄里沒有中和渣

“我們沒有處理危廢資質(zhì)，國家也嚴禁隨意出售危廢。”陳業(yè)光說，接到驛道鎮(zhèn)“通知”后，他們向鎮(zhèn)里反饋，該尾礦渣是2013年被萊州市環(huán)保局認定為不具有危險特性、同意綜合利用的“中和渣”。

在山東省環(huán)科院出具危廢鑒定之前，這些“中和渣”如何取得固廢“身份”？陳元貴向紅星新聞記者提供了相關(guān)環(huán)保批文。

2012年10月25日，原萊州市環(huán)保局下屬的萊州市環(huán)境監(jiān)測站出具了《山東天承礦業(yè)有限公司中和渣檢測鑒別方案》，稱根據(jù)萊州市環(huán)保局的要求和天承礦業(yè)的委托，為鑒別天承礦業(yè)中和渣的危險特性制定該方案。

上述《方案》中提到，采樣地點為天承礦業(yè)金城金礦尾礦庫中和渣堆放點。因該中和渣堆存總量為5萬噸，確定樣品最小采樣份數(shù)為100個。樣品采集和檢測需委托有資質(zhì)的環(huán)保部門環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)或第三方檢測機構(gòu)承擔。

萊州市環(huán)境監(jiān)測站出具的鑒別方案

檢測工作完成后，檢測機構(gòu)需提供正規(guī)的檢測報告。檢測報告按要求上報萊州市環(huán)保局，由萊州市環(huán)保局根據(jù)檢測結(jié)果，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對中和渣的危險特性進行判定，鑒別是否屬于危險廢物。

2013年6月10日，萊州市環(huán)境監(jiān)測站出具《關(guān)于對山東天承礦業(yè)有限公司中和渣危險特性的鑒別意見》，其中稱天承礦業(yè)金城金礦尾礦庫中和渣固體廢物超標份樣數(shù)為14個，未超過規(guī)定的23個超標份樣數(shù)下限數(shù)，故不能判定為具有危險廢物特性。

煙臺市生態(tài)環(huán)境局萊州分局（原萊州市環(huán)保局）固廢管理負責人許國強向記者證實，上述文件系真實的。“當時，中和渣在《國家危廢名錄》里沒有，為了慎重起見，需要做檢測來判定是否為危廢。”許國強說，該“中和渣”是2000年省里批復的項目產(chǎn)生的渣子，放到天承尾礦庫里。“他們現(xiàn)在要拿出來，我們就弄了鑒別方案。”

煙臺市生態(tài)環(huán)境局萊州分局回復紅星新聞記者，由于山東恒誠檢測科技有限公司是社會第三方檢測機構(gòu)，并取得山東省CMA認證，其檢測報告中只能提供檢測結(jié)果，不能對結(jié)果進行判定，因此沒有結(jié)果是否超標的判定。對檢測結(jié)果是否超標，應由各級環(huán)保行政主管部門進行判定。

兩次結(jié)論為何不同

當?shù)丨h(huán)保官員：前后鑒別物相差7萬噸

兩次鑒別結(jié)論為何有巨大差異？許國強解釋說：“當初天承礦業(yè)打的報告是有5萬噸，我們讓其針對這5萬噸做的鑒定。2018年（檢測時），弄到東香村的是12萬噸，中間環(huán)節(jié)出現(xiàn)了什么問題，我們就不知道了。企業(yè)沒再提交什么東西。”

對于因何多出7萬噸，許國強說，他不清楚，但那批“中和渣”經(jīng)過了倒手。“為什么叫他們重新做鑒定？因為它變了。江信公司不做，沒辦法了，市政府讓驛道鎮(zhèn)政府去申請做鑒定。”

“中和渣”堆放在東香村，如小山包。

許國強說：“新的結(jié)論有了，我們只能執(zhí)行新的結(jié)論。因為它（《危險特性鑒別報告》）權(quán)威高，是省一級的。我們之前那個5萬噸的（《鑒別意見》），是縣一級的。”

“縣級環(huán)保部門有鑒別危廢的職權(quán)和資質(zhì)嗎？”記者追問。許國強坦言：“我們沒有資質(zhì)。2013年時，省里也沒有資質(zhì)。都沒有，這個活不干了嗎？還要判別。我們就依據(jù)國家規(guī)范來。恒誠有檢測固體廢物的資質(zhì)，它測出數(shù)據(jù)來，我們可以給判斷。”

2019年9月9日，山東省生態(tài)環(huán)保宣教中心工作人員回復，經(jīng)詢問相關(guān)業(yè)務處室，環(huán)保部門作為行政部門，不具有對固廢是否為危險廢物進行鑒別的資質(zhì)和職能。

紅星新聞記者咨詢多位其他省份的環(huán)保官員，對方均明確表示，縣級甚至市級環(huán)保部門都沒有危廢的鑒別資質(zhì)和職權(quán)。

河北環(huán)境工程學院（中國環(huán)境管理干部學院）老師曹曉凡解釋，鑒別屬于技術(shù)范疇，萊州市環(huán)保部門沒有鑒別的資質(zhì)和權(quán)限，必須依據(jù)第三方檢測機構(gòu)出具的是危廢或不是危廢的鑒別結(jié)論，來進行行政管理。“如果第三方檢測機構(gòu)的檢測報告中沒有鑒別結(jié)論，環(huán)保部門不能依據(jù)該檢測報告中的數(shù)據(jù)，出具是否為危廢的鑒別意見。”

氰化物是一種有毒的致命物質(zhì)。“不能判定為具有危險廢物特性”的“中和渣”，為何檢出氰化物？對此，許國強解釋，氰化尾渣是危廢，即使不超標，它也是危廢。但那些是中和渣。“為什么其中含有氰化物，這我們就不清楚了。當時，省里批復文件上寫的就是中和渣。”

分管環(huán)保工作的萊州市副市長馬立平則解釋，兩次鑒別結(jié)果不同是由于國家政策變動形成的。“因為國家的標準不一樣了。新的環(huán)保標準是2016年8月1日的，以前的固廢變成危廢了。”

紅星新聞記者注意到，《國家危險廢物名錄》（2016版）自2016年8月1日起施行。不過，兩次鑒別結(jié)論均依據(jù)的是2007版危險廢物鑒別標準。

山東省環(huán)科院《危險特性鑒別報告》中“鑒別結(jié)論 ”專門提到，該次鑒別的萊州市驛道鎮(zhèn)東香村固廢堆場固廢因來源不明確，無法確定其是否屬于列入《國家危險廢物名錄》(2016版)的危險廢物。根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標準和方法對其危險特性進行鑒別，結(jié)果表明其至少具有國家危險廢物鑒別標準(GB5085.1~7-2007)規(guī)定的浸出毒性危險特性，屬于危險廢物。

幕后調(diào)查

尾礦渣被倒手賣出 未運至環(huán)保批復地

據(jù)悉，2013年11月18日，萊州市環(huán)保局對天承礦業(yè)《關(guān)于辦理中和渣轉(zhuǎn)移手續(xù)的請示》作出“批復”：“同意你公司將中和渣轉(zhuǎn)移至棲霞市淙森礦業(yè)有限公司（簡稱淙森公司）進行綜合利用。同時要求你公司在轉(zhuǎn)移中和渣過程中，必須采取防揚散、防流失、防滲漏措施，不得出現(xiàn)傾倒、丟棄、遺撒現(xiàn)象。建立轉(zhuǎn)移記錄（臺帳），并報我局備案。”

萊州市環(huán)保局對中和渣轉(zhuǎn)移的“批復”

相關(guān)材料顯示，10天后，天承礦業(yè)將上述“批復”內(nèi)容，轉(zhuǎn)發(fā)給西峽縣翠屏特種耐火材料有限公司（簡稱翠屏公司），要求對方按照批復要求，遵守相關(guān)環(huán)保法律法規(guī)和合同約定。

原來，早在2012年10月28日，天承礦業(yè)與翠屏公司（代表人簽字：魯某峰）簽訂《尾礦庫生產(chǎn)尾渣拉運合同》，約定天承礦業(yè)無償提供尾渣，后者負責挖掘、拉運、處理等所有發(fā)生的一切費用，并向天承礦業(yè)繳納200萬元作保證金，待工程驗收合格后退還。

一份蓋有天承礦業(yè)公章的《關(guān)于中和渣拉運相關(guān)情況的說明》顯示，2014年4月25日，天承礦業(yè)稱其尾礦庫中和渣現(xiàn)正在由翠屏拉運和處理。

不過，那些“中和渣”并未按環(huán)保部門批復的要求被運往棲霞市淙森公司，而是拉至驛道鎮(zhèn)東香村堆放。

“有一車一磅單，有車牌號、重量、時間和司機的簽名。”陳元貴描述，在拉往堆放地的過程中，還有環(huán)保人員督促其按要求做防護措施。“加工手續(xù)不完善，這渣從天承礦業(yè)尾礦庫拉運到堆場，沒任何中間環(huán)節(jié)，堆放在那，我們一直未動。”

陳元貴還提供了該批“中和渣”的購買合同。落款日期2014年4月3日《金尾礦供銷合同》顯示，“供方”褚某巖保證供給“需方”江信公司金尾礦（干基）十萬噸以上。從尾礦庫負責運至“需方”所租用的場地里堆放。

江信公司與褚某巖簽訂的《金尾礦供銷合同》

“當初為何是你與江信公司簽訂的尾礦渣購買合同？”對于紅星新聞記者的問題，褚某巖說：“已經(jīng)過了很長時間，我也不清楚。當時，我主要是負責運輸，簽了合同給深圳江信公司供貨。東西已經(jīng)由環(huán)保局處置了，具體聯(lián)系他們吧。”

魯某峰告訴紅星新聞記者，“當初以為他們（江信公司）是往棲霞拉，拉了一萬噸，才知道都拉到驛道鎮(zhèn)。我們不是當?shù)厝耍麄兏數(shù)厝撕献髟诶壬疽埠灹撕贤！?/p>

江信公司向記者確認，該公司確與淙森公司簽了《選廠承包合同》，“但因那里不具備加工條件，所以沒把尾礦運過去。”

據(jù)悉，2018年6月，江信公司已向天承礦業(yè)反映，其出售的尾礦渣為有毒有害的危廢，“非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上或者致使公私財產(chǎn)損失三十萬以上的，認定為嚴重污染環(huán)境。”陳元貴說，天承礦業(yè)一直未就此給他們回復。

今年12月1日，紅星新聞記者聯(lián)系了天承礦業(yè)董事長程全民。“不管我們的事。（記者拿到的反映）材料絕對是錯了。”隨后，程全民又說，記者打錯了電話。

（原題為：《調(diào)查| 萊州12萬噸“固廢”變“危廢”，環(huán)保局“越權(quán)”鑒別？》）