馬歇爾曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)美軍陸軍首席戰(zhàn)斗歷史學(xué)家，1943年在中太平洋、1944-1945年在歐洲都于戰(zhàn)斗后立即訪問(wèn)了士兵。通過(guò)調(diào)查，馬歇爾揭示了一個(gè)令人震驚的結(jié)論——在戰(zhàn)斗中，通常僅有15%的前線士兵開(kāi)了槍，即使在最高效的部隊(duì)里，這個(gè)數(shù)字也不會(huì)超過(guò)25%。

而美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家蘭德?tīng)枴た铝炙乖凇侗┝Α环N微觀社會(huì)學(xué)理論》一書中提出了一個(gè)觀點(diǎn)，“人是不善用暴力的，最大的障礙是沖突性緊張/恐懼，而不是害怕受傷，也不是害怕被社會(huì)懲罰?！?/p>

根據(jù)柯林斯的理論，人們?cè)诒┝χ兴鎸?duì)的是與日常溝通經(jīng)驗(yàn)相悖的情境。人是一種社會(huì)動(dòng)物，為了能夠活下去，人更加善于形成社會(huì)合作，也就是在人際互動(dòng)時(shí)，通過(guò)判斷對(duì)方的情緒、行動(dòng)和意圖來(lái)達(dá)成雙方的一種合作關(guān)系。

但暴力卻是一種完全相反，或者說(shuō)違反人性的行為，互動(dòng)最終的目的是打破合作，甚至是造成對(duì)方的傷害，大量的數(shù)據(jù)顯示，無(wú)論是戰(zhàn)爭(zhēng)還是人與人之間的沖突，大多數(shù)人都是極力地避免正面的暴力沖突。

就好像兩只雄鹿為了彰顯實(shí)力只是虛張聲勢(shì)的碰撞頭角一樣，大多數(shù)人類的暴力沖突也都是一種虛張聲勢(shì)的互動(dòng)儀式，受一系列行動(dòng)和情緒的驅(qū)使，可一旦發(fā)生，就會(huì)草草結(jié)束。

柯林斯由此得出一個(gè)深刻的結(jié)論“沒(méi)有暴力的個(gè)體，只有暴力的情境”。在暴力面前，人們很難繞過(guò)所謂的“沖突性緊張/恐懼”?！败婈?duì)之所以戰(zhàn)斗力不同，是因?yàn)閮?nèi)部控制恐懼的組織方式不同?！痹谲婈?duì)之中，所設(shè)計(jì)的軍紀(jì)、軍規(guī)，甚至是攻擊陣型，本質(zhì)上都不是為了打擊敵人，而更多的是為了刺激自己的軍人，讓他們繞過(guò)緊張和恐懼。

柯林斯總結(jié)出了三種類型，使人們突破了這種緊張和恐懼，實(shí)施暴力的情境：

一、攻擊弱者；

二、高度團(tuán)結(jié)的暴力行動(dòng)者，從彼此身上獲得社會(huì)支持；

三、有一群觀眾圍觀打斗；

第二項(xiàng)更多是群體性的、社會(huì)性的暴動(dòng)，第三項(xiàng)則是現(xiàn)代搏擊娛樂(lè)的展現(xiàn)，而第一項(xiàng)的代表則是最近被反復(fù)討論的——家庭暴力。這種隱秘的、私人的人際關(guān)系狀況，無(wú)論是給個(gè)人還是給社會(huì)都帶來(lái)了不可愈合的傷痛。

對(duì)于家暴本身，不能簡(jiǎn)單的通過(guò)其暴力的表象就得出什么深刻的結(jié)論，暴力發(fā)生的過(guò)程是短暫的，實(shí)際上在這種暴力背后，隱藏著更深層次人際互動(dòng)的模式，也就是柯林斯所說(shuō)的“情境”，只有更深入的了解這些，才能夠讓我們能夠?qū)冶┚?，才能夠設(shè)法避免。

通常，家暴有兩種形式的體現(xiàn)，一種是被稱為“普通的配偶暴力”，相對(duì)常見(jiàn)，不太嚴(yán)重，諸如配偶之間規(guī)律的爭(zhēng)吵、提高嗓門、白熱化的表達(dá)，最后升級(jí)到打耳光、推搡等。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，女性與男性使用這些暴力形式的頻率相差不大。暴力的升級(jí)能夠得到有效的控制，可以說(shuō)是規(guī)律性的，傷害有限的，并不會(huì)毀掉一段關(guān)系的暴力。

另一種家暴被稱作“親密恐怖主義”，被用于獲得控制權(quán)，包含了嚴(yán)重的身體傷害或持續(xù)的威脅氛圍，加害者主要是男性，受害者主要是女性。這種家暴危害最大的地方在于——恐怖主義式的制度化虐待。

而根據(jù)柯林斯的理論，不論是哪一種形式的暴力，都需要在克服“沖突性緊張/恐懼”之后才能爆發(fā)出來(lái)。也就是說(shuō)并不是誰(shuí)一上來(lái)就是施暴者和受害者，在實(shí)際的家暴行動(dòng)發(fā)生之前，雙方會(huì)有一個(gè)很長(zhǎng)的互動(dòng)過(guò)程，這個(gè)互動(dòng)過(guò)程決定了兩個(gè)人相處的情境的走向，也決定了二者在最終家暴當(dāng)中的身份和地位。

普通的戀人沖突會(huì)經(jīng)歷幾個(gè)雙方都能夠接受的階段，并在升級(jí)到某個(gè)階段后就不再加劇。這些矛盾往往都有一個(gè)照本宣科的結(jié)局。暴力最初爆發(fā)往往就能終結(jié)整個(gè)事件；一旦達(dá)到高潮，雙方就會(huì)心照不宣的結(jié)束，這種爆發(fā)能夠清除矛盾，但不會(huì)危及這段關(guān)系。

所以這種家暴沖突當(dāng)中，一旦突破了“沖突性緊張/恐懼”之后，就會(huì)馬上結(jié)束。如果在這種程度上，家暴是“有益”的，而受害者是相互的，不是固定的一方。但在一些關(guān)系的相處過(guò)程中，這種“有益”的平衡往往會(huì)被引向另一個(gè)方向。

柯林斯舉了一個(gè)例子，一種關(guān)系狀況，在這個(gè)關(guān)系里，一個(gè)處于照顧方，一個(gè)處于被照顧的角色。可以是大人照顧孩子、成人照顧行動(dòng)不便的老年人，抑或是情侶之間處于不均等的位置。

開(kāi)始這種關(guān)系里，強(qiáng)勢(shì)一方照顧弱勢(shì)，扮演著一種利他主義的角色，隨著時(shí)間的推移，這種利他主義的情緒能量在逐漸減少。二者之間開(kāi)始產(chǎn)生了一種權(quán)利的斗爭(zhēng)，弱者希望爭(zhēng)取到強(qiáng)者更多的時(shí)間和精力，而強(qiáng)者則開(kāi)始厭倦和憤怒，因?yàn)榉路鹱约罕蝗跽咚刂啤?/p>

在這樣一種關(guān)系里，會(huì)形成一種負(fù)向的漩渦，關(guān)系越來(lái)越糟。雙方都可能會(huì)嘗試用罪惡感控制對(duì)方、馴服對(duì)方，但這種權(quán)力斗爭(zhēng)和控制手段的結(jié)果是會(huì)制造出更多的怨恨和相應(yīng)的反擊。

進(jìn)一步發(fā)展，弱者可能會(huì)制造出更多的問(wèn)題，來(lái)讓強(qiáng)者處理，而強(qiáng)者則會(huì)刻意的不認(rèn)真解決，甚至最終出現(xiàn)虐待的行為。這個(gè)過(guò)程對(duì)于受虐者是一種傷害，但對(duì)于施虐者也同樣痛苦。

“不對(duì)等的資源會(huì)導(dǎo)致沖突，特別是當(dāng)存在兩種不同的資源，且這種不對(duì)等并未被公開(kāi)認(rèn)識(shí)到的時(shí)候。”這里并不是說(shuō)在男女關(guān)系中，男性是強(qiáng)者，女性是弱者。大多數(shù)情況下，男性在身體狀況上要強(qiáng)于女性，而且根據(jù)“興趣最少原則”（在愛(ài)情關(guān)系里，愛(ài)得更深的人往往處于弱勢(shì)地位），女性一旦進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定的關(guān)系中，就會(huì)持續(xù)輸出感情，特別當(dāng)有了孩子之后，這種對(duì)孩子的愛(ài)，也會(huì)形成一種對(duì)家庭愛(ài)的根基。

這樣在這種不對(duì)等的關(guān)系中，家暴的苗頭開(kāi)始萌芽，一旦某一次強(qiáng)勢(shì)一方突破了理智的界限，家暴就如潮水般施加給受害一方。并且根據(jù)柯林斯的理論，這種爆發(fā)之后，雙方會(huì)形成一種逐漸穩(wěn)固的關(guān)系模式。

用一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鱽?lái)說(shuō)，施暴者逐漸掌握了互動(dòng)戲劇的節(jié)奏，而另一方也慢慢學(xué)會(huì)扮演一個(gè)合格的受害者角色。這也就是人們常說(shuō)的，家暴只有0和N的區(qū)別，一旦開(kāi)始，就會(huì)形成模式，難以逃脫這個(gè)魔咒。

“普通的配偶暴力”當(dāng)中，雙方?jīng)_破“沖突性緊張/恐懼”之后，及時(shí)收手，并借此清除彼此矛盾。“親密恐怖主義”則是在突破之后，利用持續(xù)性的恐怖暴力來(lái)清除矛盾。

但這里并不是說(shuō)，被施暴的一方是活該，是在主動(dòng)的配合施暴者，與施暴者“共謀”，但在暴力第一次發(fā)生之前，雙方的互動(dòng)中，一定經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程（除了精神疾病性的施暴之外）。在這個(gè)過(guò)程中，不只是施暴者，而是受害者與施暴者共同走向了一個(gè)暴力的互動(dòng)機(jī)制。

所以去了解人與人互動(dòng)的情境，在與他人相處的關(guān)系里嘗試去調(diào)整、控制這種情境的走向，在滑向暴力邊緣的時(shí)候，嘗試去拯救，一旦暴力發(fā)生就無(wú)可挽回了，只有在暴力發(fā)生前，才有機(jī)會(huì)避免。