據錢江晚報微信公號11月29日推文：當今時代，面對情感不和，越來越多的人毅然選擇離婚，隨之產生大量離婚糾紛，婚后財產怎么分，如何維護自身權益成為了當事人甚至是父母的心頭大事。

小胡與小紅于2009年9月10日登記結婚。2015年2月1日，男方小胡的父母和小胡以165萬元價格把名下位于杭州市濱江區的A房屋賣掉，后中介機構將該165萬轉賬給了小胡。同年2月3日，小胡與妻子小紅以230萬元價格買下另一套濱江區的房子。

230萬房款中，117萬元是小胡付的，其余113萬元通過銀行按揭貸款支付。

2015年5月18日，小胡向父母出具一份《借條》記載：“因本人現在沒有經濟條件購買住房，現向父母暫借購房款165萬元，待有條件時歸還，月利息1.2%。”

沒想到小胡與小紅于2019年1月15日經法院調解離婚。

兒子兒媳離婚，最心焦的就是父母。小胡父母立馬想到了那165萬買房錢。當初出錢給孩子買房，寫兒媳婦名字是因為她和兒子是兩口子，現在都離婚了，理應還他們的養老錢。

老兩口遂以民間借貸為案由將兒子媳婦一起起訴到法院，要求小胡與小紅共同歸還借款本金165萬元并支付相應利息。

本案的爭議焦點是涉案借款是否為夫妻共同債務。

濱江法院經審理后認為，165萬元可作為夫妻共同債務。

另外，本案出資款不屬于贈與性質。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二) 》第二十二條第二款規定，“當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”該法律規則旨在解決贈與夫妻一方還是夫妻雙方，但適用該法律規則的前提是該出資行為已經定性為贈與之情形。目前，小胡父母已經明確該出資款為借款，并要求兒子小胡出具借條以示之，與此同時，小紅也未能舉證該出資款為贈與性質，故本院認為涉案165萬元不屬于贈與性質。

最終，法院判決小胡、小紅歸還小胡父母借款本金165萬元并支付相應利息損失。

法官提醒

在當前高房價背景下，部分子女經濟條件有限，父母在其購房時給予資助屬于常態。但是子女成年后，父母已經盡到了撫養義務，實際上并無繼續供養的義務。

（原題：杭州小夫妻離婚，公婆追討165萬買房錢！但媳婦不認賬了）