? 趙汀陽(yáng)

《文化縱橫》微信：whzh_21bcr

一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的文本

（文章節(jié)選自《歷史·山水·漁樵》“前言”）

一個(gè)文明的關(guān)鍵詞庫(kù)意味著理解這種文明的線索，類似于開門的密碼，關(guān)于關(guān)鍵詞的哲學(xué)-語(yǔ)言學(xué)-人類學(xué)研究就相當(dāng)于文明的密碼學(xué)。其中，有的關(guān)鍵詞是關(guān)鍵概念，有的是關(guān)鍵意象，有的身兼兩者。概念要求定義，如果能夠有效地定義一個(gè)概念，就幾乎澄清了一個(gè)思想疑問(wèn)，因此可以說(shuō)，一個(gè)清晰界定的概念意味著一個(gè)思想問(wèn)題的終點(diǎn)站，除非它重新被問(wèn)題化。意象卻很難清晰定義，甚至不可能定義，只能解釋和說(shuō)明，但不足以將其含義收斂在封閉邊界里，總是有著許多出口或通向別處的道路，因此，一個(gè)意象就是思想的一個(gè)中轉(zhuǎn)站。

澄清概念通常被認(rèn)為是屬于哲學(xué)的工作，甚至，哲學(xué)研究被認(rèn)為等于“概念研究”，這是維特根斯坦的看法[1]。概念研究已經(jīng)有了成熟的方法，尤其是來(lái)自分析哲學(xué)的貢獻(xiàn)。那么意象呢？如果意象對(duì)于思想的構(gòu)成同樣重要，就似乎應(yīng)該有一種哲學(xué)的“意象研究”，但是意象研究卻還沒有成熟的方法，雖有一些當(dāng)代哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和人類學(xué)的研究可以借鑒，但似乎還沒有達(dá)到在哲學(xué)上分析意象的成熟方法。在這本小書中，我嘗試進(jìn)行一項(xiàng)關(guān)于“漁樵”和“山水”的意象研究，不能說(shuō)有了方法，只是一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的文本。既然意象的含義無(wú)邊界，有著散開的鏈接，卻又在錯(cuò)綜的鏈接中隱約有著共聚點(diǎn)，因此與概念分析頗為不同，很難建立一種邏輯化或模型化的分析方法。基于意象的非封閉而有“彈性”的意義域，我希望能夠以“意義鏈”和“問(wèn)題鏈”的概念來(lái)顯示意象的內(nèi)部含義和外接意義，或者說(shuō)，試圖為意象建立起“意義鏈”和“問(wèn)題鏈”而顯示意象含義的鏈接方式。

許多意象有著為人熟知的符號(hào)化含義，比如說(shuō)基督教的十字架和共產(chǎn)主義的鐮刀錘子。另有一些意象并非能夠被清楚界定的符號(hào)，隱含著無(wú)法歸化或轉(zhuǎn)譯為明確符號(hào)或概念的一簇有著延伸性的多層多向含義，比如“百科全書”和“城堡”，還有歐洲哲學(xué)喜歡使用的“星叢”。在中國(guó)傳統(tǒng)中，最著名的意象應(yīng)該是易經(jīng)八卦之象，這個(gè)系列意象隱含著關(guān)于萬(wàn)物之理和天地之道的無(wú)限性和具體性，因此易經(jīng)意味著一種以意象為本而不是以概念為本的形而上學(xué)。對(duì)《周易》的解讀可謂百家爭(zhēng)鳴，可見其中的意象有著深遠(yuǎn)而不可封閉的含義空間。

“漁樵耕讀”也屬于構(gòu)成中國(guó)古代文明根基的基本意象，象征著這個(gè)文明的最小存在模型，隱含著一個(gè)文明社會(huì)不可再加化簡(jiǎn)的生存問(wèn)題。如果失去“漁樵耕讀”，這個(gè)文明就缺乏存在或繼續(xù)存在的基本條件，應(yīng)該說(shuō)，就恐怕不復(fù)存在了。其中“漁樵”的意象最具神秘感，其含義既遠(yuǎn)又近，暗含著豐富的可能性。漁樵意象的深廣意義空間對(duì)于思想是一種難忘的誘惑，時(shí)而浮于眼前飄過(guò)心頭。前幾年讀到張文江意味悠長(zhǎng)的“漁樵象釋”一文[2]，大有知音感，于是以 “歷史，山水與漁樵”一文與他唱和[3]。我也曾經(jīng)給法國(guó)歷史學(xué)家弗朗索瓦·阿赫托（Francois Hartog）解釋過(guò)“漁樵歷史觀”，給他看過(guò)“歷史，山水與漁樵”一文的法文翻譯版。阿赫托先生明察漁樵的歷史觀的某些特征，但他不理解歷史為什么要由非專業(yè)歷史學(xué)家的漁樵來(lái)言說(shuō)，也很難理解“青史”憑什么要對(duì)照“青山”。這些意象顯然是歐洲歷史意識(shí)中之所無(wú)，所以他才這樣提問(wèn)。話說(shuō)歷史言不休的漁樵可能是中國(guó)的特有形象，但如果以廣義的漁樵精神性去理解漁樵形象，而不限于討論歷史的話，西方可能就不乏其人了，我愿意舉出斯賓諾莎和維特根斯坦，他們是西式的漁樵，只是西式漁樵通常思考哲學(xué)或神學(xué)，卻不是歷史。據(jù)說(shuō)斯賓諾莎以磨鏡片為生而一生研究哲學(xué)，維特根斯坦更為典型，據(jù)說(shuō)打過(guò)多種短工，還曾經(jīng)牧羊。毛姆在以維特根斯坦為主角的小說(shuō)《刀鋒》中讓四處游蕩的維特根斯坦最后當(dāng)了出租車司機(jī)，這個(gè)形象就頗具漁樵風(fēng)格。

藍(lán)瑛《漁樵問(wèn)答圖》

對(duì)于漁樵意象及其問(wèn)題的深度，一篇文章之論難免過(guò)于簡(jiǎn)略，顯然需要更多的分析和解釋，所以寫成這本同名小書，希望能夠或多或少地深入“漁樵”意象的核心意義及其相關(guān)問(wèn)題，特別是，漁樵如何言說(shuō)歷史，漁樵有著什么樣的“漁樵史觀”，漁樵有什么獨(dú)特理由來(lái)言說(shuō)歷史。

中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀以儒家為主流。漁樵歷史觀雖與儒家歷史觀沒有理論上的矛盾，卻有意識(shí)上的距離，似乎與周易的世界觀和時(shí)間觀有著更密切的關(guān)系。當(dāng)然，周易為群經(jīng)之首，是百家思想的共同資源。從漁樵的“山水時(shí)間尺度”去看歷史，紛紛之人事沉浮于滔滔之時(shí)間中，更具一種滄桑感。漁樵沒有寫作歷史，但漁樵的論古方式提示了一種歷史哲學(xué)。在本書中，我試圖論證，漁樵史學(xué)雖然在學(xué)術(shù)性、豐富性和可信性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及以司馬遷為代表的太史公傳統(tǒng)，但漁樵的論古方式提示了一種不可替代的、有著形而上深度的歷史方法論，尤其與一種文明的生死問(wèn)題密切相關(guān)。

吳鎮(zhèn) 《漁父圖》 局部

本書由三個(gè)論題組成：歷史、山水和漁樵。三者之間有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)：青山是觀察青史的時(shí)間尺度，山水是歷史與漁樵的聯(lián)系方式，漁樵通過(guò)談?wù)摎v史之事而反思?xì)v史之道——?dú)v史問(wèn)題是三者之軸心。在一個(gè)以歷史為本的精神世界中，我希望能從漁樵的思考角度發(fā)現(xiàn)理解歷史觀的一個(gè)線索。按照理論線索，第一章是歷史哲學(xué)，討論歷史觀的形而上根據(jù)。第二章關(guān)于山水，山水是觀察歷史的形而上尺度。第三章關(guān)于漁樵，他們是憑借青山觀青史的言說(shuō)者。

寫作這本小書得助于許多朋友。王音和郝量都是很有成就的藝術(shù)家，王音對(duì)山水和漁樵相關(guān)問(wèn)題的追問(wèn)和見識(shí)都促進(jìn)了我的反思，郝量對(duì)中國(guó)古典山水畫的精熟知識(shí)對(duì)我多有幫助，他們還提供了古人涉及漁樵的國(guó)畫圖像。我的學(xué)生王惠民和孫飛幫助我查對(duì)了許多涉及漁樵的詩(shī)詞戲曲。另外，吳學(xué)軍先生組織了關(guān)于漁樵的頤和園討論會(huì)，眾多學(xué)者就漁樵問(wèn)題提出了很有價(jià)值的意見，在此感謝吳學(xué)軍先生、吳飛、劉成紀(jì)、王銘銘、許宏、程廣云、李溪、陳壁生、關(guān)凱、王青諸位教授。

在此，我以友誼之名，對(duì)朋友們表達(dá)誠(chéng)摯的謝意。

趙汀陽(yáng)

2018年11月18日

[1] 維特根斯坦：《紙條集》458。見《維特根斯坦全集·11卷》，涂紀(jì)亮、吳曉紅、李潔譯，河北教育出版社，2003年版。第225頁(yè)。

[2] 張文江“漁樵象釋”一文載于張文江：《古典學(xué)術(shù)講要》，上海古籍出版社，2010年版。

[3] 趙汀陽(yáng)：“歷史，山水與漁樵”。《哲學(xué)研究》，2018年第一期。

在這本小書中，我嘗試進(jìn)行一項(xiàng)關(guān)于“漁樵”和“山水”的意象研究。“漁樵耕讀”屬于構(gòu)成中國(guó)古代文明根基的基本意象，象征著這個(gè)文明的最小存在模型。從漁樵的“山水時(shí)間尺度”去看歷史，紛紛之人事沉浮于滔滔之時(shí)間中，更具一種滄桑感。漁樵沒有寫作歷史，但漁樵的論古方式提示了一種歷史哲學(xué)。在本書中，我試圖論證，漁樵“史學(xué)”雖然在學(xué)術(shù)性、豐富性和可信性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及以司馬遷為代表的太史公傳統(tǒng)，但漁樵的論古方式提示了一種不可替代的、有著形而上深度的歷史方法論，尤其與一種文明的生死問(wèn)題密切相關(guān)。

——趙汀陽(yáng)

歷史·山水·漁樵

趙汀陽(yáng) 著

2019年11月

生活·讀書·新知三聯(lián)書店

作者簡(jiǎn)介

趙汀陽(yáng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員。主要代表作有《論可能生活》（1994）、《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》（2005）、《壞世界研究：作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)》（2009）、《第一哲學(xué)的支點(diǎn)》（2013）、《天下的當(dāng)代性：世界秩序的實(shí)踐與想象》（2016）、《惠此中國(guó)：作為一個(gè)神性概念的中國(guó)》（2016）、《四種分叉》（2017）等。

內(nèi)容提要

趙汀陽(yáng)的最新“思想小品”，一個(gè)“實(shí)驗(yàn)性的文本”，由三篇長(zhǎng)文構(gòu)成，分別是《歷史為本的精神世界》《山水是大地中的超越之地》和《漁樵為何論古話不休》。作者以一種“哲學(xué)與詩(shī)”的方式來(lái)論述他的歷史哲學(xué)和對(duì)中國(guó)文明的基本理解：歷史乃中國(guó)精神世界之根基，中國(guó)文明之所以始終以歷史為本，在于把歷史變成了方法。理解中國(guó)古代文明的密碼或關(guān)鍵意象是山水和漁樵耕讀。作者嘗試提出一種“漁樵史學(xué)”，認(rèn)為雖然在學(xué)術(shù)性、豐富性和可信性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及以司馬遷為代表的太史公傳統(tǒng)，但漁樵的論古方式提示了一種不可替代的、有著形而上深度的歷史方法論，尤其與一種文明的生死問(wèn)題密切相關(guān)。

本文原載“三聯(lián)學(xué)術(shù)通訊”。圖片來(lái)源于轉(zhuǎn)載方，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。

閱讀原文