謊稱自己是大學教授，男子喬某通過網絡對生活在日本的唐女士展開追求。當唐女士以為自己和喬某陷入熱戀，談婚論嫁時，喬某卻突然消失。而此前，唐女士交給喬某保管的銀行卡內200余萬錢款也不翼而飛。

11月13日，上海市第二中級人民法院對這起案件作出終審判決，以詐騙罪判處喬某有期徒刑10年6個月，罰金20萬元，責令喬某退賠違法所得。

上海二中院向澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者介紹，2014年上半年，喬某通過互聯網與生活在日本的上海女子唐女士相識，他謊稱自己是某知名大學教授、離異、自有住房等，對唐女士展開追求。同年7月唐女士回國，期間喬某帶著唐女士參觀了一所大學校園，謊稱自己在該處工作。唐女士對喬某的身份信以為真，與他確定戀愛關系并準備結婚。同年8月，唐女士將名下一張浦發銀行卡和關聯證券賬戶的一張中國銀行卡，以及身份證均交給喬某保管，并告知銀行卡密碼、股票賬號密碼等，委托其幫忙管理理財產品，隨后唐女士返回日本。

2014年10月至2015年1月，喬某以購買理財產品為名向唐女士報告資金去向，但實際上將卡內共計200余萬元陸續轉至自己的銀行賬戶或取出。2015年6月至8月，喬某還謊稱自己辦畫展需要費用，以借為名從唐女士弟弟唐先生處共獲取7.5萬元，后歸還了其中4.5萬元。

2015年8月，喬某因無力還款逃逸，唐女士發現喬某失聯，自己銀行卡內錢款也全部消失。8月24日，其與弟弟唐先生均向公安機關報案。同年9月，公安機關對喬某網上追逃。2018年6月2日，喬某向公安機關投案自首。

經查，喬某不僅不是大學教授，還前科累累，他曾在1999年7月因犯盜竊罪被判處有期徒刑8個月；2003年10月因犯詐騙罪被判處有期徒刑4年。而且，喬某也并非離異狀態，追求唐女士僅僅是看中她的錢財。

一審法院認為，喬某以非法占有為目的，冒用他人信用卡，數額特別巨大，已構成信用卡詐騙罪；喬某又虛構事實，騙取他人財物，數額較大，已構成詐騙罪。因喬某系自首，依法可以從輕處罰。據此，一審對喬某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑12年，剝奪政治權利2年，罰金20萬元，犯詐騙罪，判處有期徒刑10個月，罰金2000元，決定執行有期徒刑12年6個月，剝奪政治權利2年，罰金20.2萬元；責令喬某退賠違法所得。

一審判決后，喬某上訴。喬某提出，唐女士將銀行卡、身份證交其保管并告知密碼，其去銀行取現、轉賬，唐女士均知情，她只是不清楚錢款的真實用處，這不構成信用卡詐騙罪。關于原判認定的詐騙一節，喬某認為他與唐先生是借貸關系。

喬某辯護人提出，銀行卡及密碼是唐女士主動交給喬某的，屬于唐女士對喬某的授權，因此喬某從唐女士銀行卡取款的行為不屬于“冒用他人信用卡”，不符合信用卡詐騙罪的構成要件，應當認定為詐騙罪。喬某向唐先生借款屬于普通的民間借貸，不應認定為詐騙罪。

上海二中院經審理認為，喬某在與唐女士戀愛過程中，謊稱自己是大學教授，使唐女士基于對其的錯誤信任交付了銀行卡、身份證并告知密碼，委托喬某管理理財產品。二人的微信聊天記錄證實，喬某在保管銀行卡過程中，謊稱有理財途徑并虛構收益率、期限等，使唐女士同意其處分卡內錢款。喬某對上述事實供認不諱，并交代其已將所得錢款用于網絡賭球、購買彩票等。喬某采用欺騙方式獲取被害人的授權，轉走被害人銀行卡內錢款的行為不符合“冒用他人信用卡”，依法應以詐騙罪論處。關于喬某騙取唐先生錢款的行為，經查，唐先生是基于喬某虛構的職業及與唐女士的關系，錯誤相信喬某的借款理由。實質上，喬某是以借為名，行詐騙之實，依法亦應以詐騙罪論處。

綜上，上海二中院認為，上訴人喬某虛構事實，騙取他人財物，數額特別巨大，已構成詐騙罪。喬某系自首，依法可以從輕處罰。據此，終審作出上述判決。