8月以來，USNews、THE、軟科等分別公布了最新的大學排名，一時令人眼花繚亂。而再過兩個月，備受矚目的“雙一流”建設就將進入決定第二輪名單的“大考之年”。

如果說，“雙一流”對一所中國高校而言，像是學霸選手進入尖子班的資格，那么每年層出不窮的各式各樣的“大學排行榜”，則像各種會“拉清單”的大小考試。

國內排名是班內小測，號稱權威的國際排名則是片區聯考，不同的標尺之下，各大學“綜合實力”被不同榜單精確到小數點，非得排出個一二三四來不可，其結果往往“帶光見血”，幾家歡樂幾家吐槽。

就像考生也會抱怨卷子出得沒水平，無論號稱多么權威的榜單發布，都會有校友嘟囔：“什么嘛，我x（一般取母校校名的第一個字）怎么會排在那所學校后面？不準、不準”。

是誰在給大學排座次？

我們搜集了國外的QS、THE、USNews和較為知名的五種國內大學排行榜，發現給大學排名的主要是教育領域的商業咨詢機構，其次還有行業協會、高校和媒體，此外，也有類似“中國大學評價”這種以個人名義發布的榜單。

各榜單的排名差異有點大

我們搜集了上述8個榜單近十年的排行數據，發現除了前兩名常年被清北占據，從第三名開始，各高校在榜單上的位置就多少有些走位“飄忽”了。

數據說明：圖中選取的是中國大學排名（校友會版）、軟科中國最好大學排名、“雙一流”建設高校本科教育質量百優榜、中國重點大學競爭力排行榜以及武書連中國大學評價排行榜數據，其中中國大學排名（校友會版）、中國重點大學競爭力排行榜以及武書連中國大學評價排行榜數據為2010-2019年；軟科中國最好大學排名自2015年始，故數據為2015-2019年；“雙一流”建設高校本科教育質量百優榜自2019年始，故數據為2019一年。

數據說明：圖中選取的是QS、THE、USNews的世界大學排名榜單數據，其中QS、THE為2010-2019年榜單，USNews從2014開始發布世界大學排名，故只選取了2014-2019年數據。

無怪乎在網絡上有個著名的梗，國內top2的大學有兩所，而自稱top3的大學可能有幾十所。某乎上自我介紹為“謝邀，本科國內top3”的精英們，實際為校友的概率極低。

看熱鬧不嫌事大，我們綜合了上述排行榜數據，發現近十年最受國內排行榜青睞的“老三”是浙江大學，而國外排行榜則更偏愛復旦大學。

國內大學在國際榜單上為啥“水土不服”？

有人可能會問，“明明在國內響當當排得上號的好大學，怎么在國外的排行榜上影子都找不見了？”

從U.S.News剛發布的最新2020年世界大學排名報告來看，此次世界大學排名的前十位，依舊由美國和英國的大學制霸，而在公認能代表國內頂尖大學的北大和清華，排在該榜的46名和63名。對比往年，這已經不算是難看的成績，但中國的大學難以沖擊為拔尖的名次，究竟是真的實力欠佳，還是“水土不服”？

學者郭叢斌等認為排名情況確實在一定程度上反映國內大學在全球高校中的相對位置，但沒有一個世界大學排名能夠全方位且沒有任何偏見地對全球大學進行排名。（郭叢斌等，2018）

其中，語言是很重要的影響因素。作為國際的排行榜，對非英語環境中的高校并不算友好。肉眼可見的是，排名榜前列的大學幾乎被以英語為官方語言的國家（地區）霸占。

2012年THES公布的大學排名榜前50位的國家(地區)，以英文為官方語言的有41個(約占82%)，非英文為官方語言的國家(地區)只有9個(約占18%)，前者約為后者的4.5倍。同年，上海交通大學公布ARWU排名前50位的國家(地區)，以英文為官方語言的有43個(約占86%)，非英文為官方語言的國家(地區)只有7個(約占14%)，前者約為后者的6倍。其中，英美國家共41個(約占82%)（張燕華 喻寶華，2013）。

語言直接影響著論文的質量和發表，而論文又是評估科研成果最為重頭的指標。加入科研成果的賽道，語言障礙幾乎不可繞避。

其次，在國際排行上，國內大學有一個普遍表現不佳的指標是“國際化”。

從生源看，與國際頂尖的大學對比而言，中國大學的國際學生比例較低，且往往難以吸引國外頂尖的學生。生源地集中于日本、韓國等東亞國家。選擇的專業也以人文社科為主，結構不盡合理。

從師資看，目前國內大學的出訪教師數量普遍高于外籍來訪教師數量，存在“送出去多，請進來少”的情況，國外學者尤其是處于“學術旺盛期”的年輕學者來中國大學進行的深度學術訪問和科研合作偏少，這也影響了中國頂尖大學科研成果的國際知名度。

最后，國外榜單中往往看重學校的聲譽調查，這個指標的評分低對中國大學排名有很大的影響。有學者考察THE、QS、USNews三個榜單的指標體系，發現三大排名聲譽指標的受訪者中，來自歐洲和北美地區的比例較高，而亞太地區人數最少，處于弱勢。2016年USNews聲譽調查的問卷數量僅有7382份。受訪者來自北美洲的比例最高，為37%；來自歐洲的略低一些，為30%；來自亞太地區的最少，僅有17%。

從辦學歷史來看，中國的大學起步較晚，辦學傳統不夠悠久。這就在聲譽調查中不具優勢。國外的一些名校如牛津大學，其歷史可大約追溯到十二世紀末，迄今約有900年。而中國近代第一所近代大學——北洋大學（天津大學的前身），創辦于1895年。

從聲譽調查對象分布來看，世界大學排名具有一定的政治傾向性。世界綜合大學排名絕不僅是對大學本身的評價，而且是國家軟實力的象征。（郭叢斌等，2018）因此，看似客觀的量化指標也并非是真正獨立客觀的評價標準。

好大學的評判標準應該是什么？

縱觀各種大學排行榜，歸根究底都在試圖通過各自獨特的評價標準和指標權重來確立好大學的評判標準。這其中包括最基本的人才培養、科研水平到國際化程度、社會影響力等等。

如果把這些指標再做進一步的分析，我們就能發現國內和國外在評價大學時不同的標準指向：

國內在制定評判規則時更注重與人才培養有關的指標（平均權重為53%），中國高等教育學會推出的“雙一流”建設高校本科教育質量百優榜制定的22項評價指標中，與人才培養相關的指標就有20項，占比高達90%，而國外在評價大學優劣時則更注重考察高校的科研水平（平均權重為40%），在THE、QS和USNews三家排名共32項指標中，與科研相關的指標共有12項。其中USNews的13個評價指標中就有9個指標與科研相關，所占比重高達65%。

國內榜單的各項指標設計更加具體細分，相比之下，國外榜單設計的評價指標則數量較少。例如由杭州電子科技大學、武漢大學、浙江高等教育研究院共同推出的中國重點大學競爭力排行榜，共制定了31項的評價指標，具體細化到新生入學平均分數、杰出校友數、生均教育經費等等諸多方面。而在QS的評價指標中，占比重最大（40%）的指標——Academic reputation（學術聲譽）則是通過同行評議的方式衡量一個高校的學術聲譽。

國內榜單更加注重高效的客觀指標，而主觀指標的平均權重僅有1.25%，鮮少考察一所高校的社會聲譽。而在國際榜單制定的排名標準中，主觀指標所占比重約為1/3（主觀指標平均權重為36%），尤其重視聲譽調查。其中在QS制定的評價標準中，主觀指標所占比重高達50%。THE、QS、USNews三個世界大學榜單在進行綜合排名時都會對高校進行聲譽調查，要求受訪者對世界范圍內以及所在區域范圍內的大學進行排名，以此衡量一所高校的社會聲譽。·

盡管各色榜單在嘗試探索好大學的評判標準，我們必須說大學的真正魅力是無法用一個位次來說明的，盲目追求排名高低反而讓高校失了初心。大學建設不應囿于一張榜單，而應有更大的格局。

1917年1月9日，蔡元培在北京大學開學典禮上發表就職演說，稱“大學者，研究高深學問者也……所以諸君須抱定宗旨，為求學而來。入法科者，非為做官；入商科者，非為致富。宗旨既定，自趨正軌”。

曾任耶魯大學校長、著名的教育學家理查德·萊文在他的演講集《大學的工作》中這樣提到：“耶魯致力于領袖人物的培養，本科教育的核心是通識，是培養學生批判性獨立思考的能力，并為終身學習打下基礎。”

大學應該教會學生自由地發揮個人潛質，能自主學習和獨立思考，不為功利所累，為社會、為人類的進步做出貢獻。大學的綜合實力是一個積淀的過程，學校的位次固然重要，但學生的體驗和成長，才是真正需要被重視的因素。

超越指標導向，關心培養什么樣的社會公民，高等教育才能回歸初心。

參考文獻：

郭叢 張優 傅翰文：世界大學排名指標體系的合理性分析———基于THE、QS和U News大學排名的比較研究，《教育評論》2018年第12期，8—13

郭叢 孫啟明：中國內地高校與世界一流大學的比較分析——從大學排名的視角，《教育研究》，2015年第2期，147—157

張燕 喻寶華：論大學排名體系的公信度問題，《教育基本理論》，2013年第2期，48—53頁

劉茗 王鑫：建國初期高等教育學習蘇聯的歷史回顧與思考，遼寧教育研究(11), 2003年第11期，55—57.

宣小紅 林清華 譚旭 伊凡：大學排行評價指標體系的比較研究，教育研究，2007年第28卷第12期，47—54頁

數據來源：

QS:

https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2020

https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2019

https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2018

https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2017

https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2016

http://www.iu.qs.com/product/201617-qs-wur-excel/

http://www.iu.qs.com/product/201516-qs-world-university-rankings-result-tables-excel-format/

http://www.iu.qs.com/product/201415-qs-world-university-rankings-result-tables-excel-format/

http://www.iu.qs.com/product/2013-qs-world-university-rankings-result-tables-excel-format/

http://www.iu.qs.com/product/2012-qs-word-university-rankings-supplement-2/

http://www.iu.qs.com/product-category/rankings-supplements/

https://www.topuniversities.com/qs-world-university-rankings/methodology

THE

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2020/world-ranking

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2019/world-ranking

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2018/world-ranking

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/world-ranking

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2016/world-ranking

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2015/world-ranking

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2014/world-ranking

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2013/world-ranking

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2012/world-ranking

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2011/world-ranking

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/world-university-rankings-2020-methodology?site=cn

USNews

https://www.usnews.com/education/best-global-universities/rankings

http://rankings.betteredu.net/usnews/global-universities/2019.html

http://rankings.betteredu.net/usnews/global-universities/2018.html

http://rankings.betteredu.net/usnews/global-universities/2017.html

http://rankings.betteredu.net/usnews/global-universities/2016.html

http://rankings.betteredu.net/usnews/global-universities/2015.html

https://www.usnews.com/education/best-global-universities/articles/methodology

《中國大學評價研究報告——高考志愿填報指南(校友會版)》中國大學排名100強

2019年（含當年評價指標）http://class.cuaa.net/paihang/news/news.jsp?information_id=135465

2018年http://class.cuaa.net/paihang/news/news.jsp?information_id=134345

2017年http://class.cuaa.net/paihang/news/news.jsp?information_id=131205

2016年http://class.cuaa.net/cur/2016/index_100.shtml

2015年http://class.cuaa.net/cur/2015/index_700.shtml

2014年http://class.cuaa.net/cur/2014/

2013年http://class.cuaa.net/cur/2013/01.shtml

2012年http://class.cuaa.net/cur/2012/

2011年http://class.cuaa.net/cur/2011/

2010年http://class.cuaa.net/cur/2010/

《軟科中國最好大學排名》

軟科中國最好大學排名2019年排名方法

http://www.zuihaodaxue.com/zuihaodaxuepaiming-methodology-2019.html

2019年http://www.zuihaodaxue.com/zuihaodaxuepaiming2019.html

2018年http://www.zuihaodaxue.com/zuihaodaxuepaiming2018.html

2017年http://www.zuihaodaxue.com/zuihaodaxuepaiming2017.html

2016年http://www.zuihaodaxue.com/zuihaodaxuepaiming2016.html

2015年http://www.zuihaodaxue.com/zuihaodaxuepaiming2015_0.html 

“雙一流”建設高校本科教育質量評價與排名

“一流大學建設與一流本科教育的研究”課題組. “雙一流”建設高校本科教育質量評價與排名[J]. 江蘇高教, 2019, (2):1-3.

《中國重點大學綜合競爭力排行榜》

2019年中國高校綜合競爭力評價指標體系

http://www.nseac.com/html/216/681870.html

2019年http://www.nseac.com/eva/CUcompkeyE.php?DDLyear=2019

2018年http://www.nseac.com/eva/CUcompkeyE.php?DDLyear=2018

2017年http://www.nseac.com/eva/CUcompkeyE.php?DDLyear=2017

2016年http://www.nseac.com/eva/CUcompkeyE.php?DDLyear=2016

2015年http://www.nseac.com/eva/CUcompkeyE.php?DDLyear=2015

2014年http://www.nseac.com/eva/CUcompkeyE.php?DDLyear=2014

2013年http://www.nseac.com/eva/CUcompkeyE.php?DDLyear=2013

2012年http://www.nseac.com/eva/CUcompkeyE.php?DDLyear=2012

2011年http://www.nseac.com/eva/CUcompkeyE.php?DDLyear=2011

2010年http://www.nseac.com/eva/CUcompkeyE.php?DDLyear=2010 

"武書連" 《中國大學評價》

2015-2019年

微信公號

2010-2014年

公開資料整理

注：排名僅收集中國內地大學的數據，未納入港澳臺大學數據。

RUC新聞坊數據與新聞研究中心出品

本期編輯：

數據收集與分析：楊凱文 馬冰瑩 李江梅

文案：王怡溪 葛書潤

圖表：李晨 鄧海瀅　

美編：馬冰瑩

統籌：方潔

特別鳴謝：趙之燦 裴崢