10月31日，在美國華盛頓，美國國會眾議長佩洛西（中）主持針對總統(tǒng)特朗普進(jìn)行彈劾調(diào)查程序的決議案投票。 新華社 發(fā) 梅利娜·瑪拉 攝

10月31日，美國國會眾議院以232票比196票這一清晰反映政黨劃界的投票結(jié)果通過了開始針對總統(tǒng)特朗普彈劾調(diào)查的程序性決議案，進(jìn)而將已經(jīng)持續(xù)了五周多的彈劾調(diào)查正式化。雖然這一立法行動引發(fā)了全世界的關(guān)注，甚至導(dǎo)致了美國股市的波動，但其對于當(dāng)前華盛頓的政治格局似乎并未帶來任何實質(zhì)性影響。

自9月24日以來，特朗普滿意度的最大降幅是從45.3%下滑至41.9%，但這個低位數(shù)字只是2019年2月以來的最低水平，遠(yuǎn)非是徹底的潰退。同時，對于特朗普彈劾調(diào)查的支持度雖然受到民主黨煽動很快上升，并在10月上旬達(dá)到了迫近六成支持、四成反對的明顯傾向，但也在10月中旬之后呈現(xiàn)出平復(fù)趨勢，在10月31日民主黨在國會眾議院推動正式開啟調(diào)查之時，支持與反對的民意大致顯現(xiàn)出48%比43%的“犬牙交錯”。甚至，作為“電話門”內(nèi)容主角的前副總統(tǒng)拜登至少在民調(diào)數(shù)字上也并未出現(xiàn)普遍預(yù)期的被拖累情況，其黨內(nèi)初選民調(diào)至今仍保持著30%出頭，并以超出沃倫10%的優(yōu)勢穩(wěn)定領(lǐng)跑。

這樣看來，“電話門”到底影響到了誰呢？如果特朗普逃不過被貼上“彈劾而未被罷免”的標(biāo)簽的話，拜登就真的可以高枕無憂、毫發(fā)無傷嗎？

躲過“電話門”說明了什么？

10月15日在美國俄亥俄州舉行了民主黨初選的第四輪辯論，也是國會眾議院民主黨人開啟彈劾調(diào)查以來的首次辯論。不負(fù)眾望的是，除了夏威夷州國會眾議員塔爾希·加伯德（Tulsi Gabbard）認(rèn)為彈劾調(diào)查毫無意義之外，包括拜登在內(nèi)的大多數(shù)民主黨競爭者都強烈支持佩洛西的決定，但把關(guān)于拜登父子的評價留給了這位前副總統(tǒng)自己。

當(dāng)然，當(dāng)被問到這個專屬問題時，拜登毫不猶豫地將臟水反潑到了特朗普身上。他的原話是：“大家可以看看，我兒子的聲明說明了一切。我做我自己的事情。我從來沒有跟我兒子討論過關(guān)于烏克蘭的任何一件事情。指控我有做過什么，毫無證據(jù)。我們始終確保每件事情都分開。甚至，當(dāng)我兒子出任特拉華州州檢察官時，我們從來不會討論任何公事，所以根本不存在潛在的沖突。我的兒子做出了自己的判斷，說了該說的話，我引以為榮。所以讓我們關(guān)注一個問題，即問題的關(guān)鍵是特朗普的腐敗。這才是我們應(yīng)該關(guān)注的。”

客觀講，這段辯解不免有些牽強。比如，此子非彼子，他當(dāng)州檢察官的兒子當(dāng)然不是如今被指控存在所謂“不當(dāng)行為”的兒子；所以這種對比其實意義不大。再比如，將矛頭轉(zhuǎn)向特朗普時似乎有些牽強、硬拗之感。

不過，拜登的這種輕描淡寫背后還是具有一些底氣的。事實上，在9月24日佩洛西宣布彈劾調(diào)查之后不久，第一時間被打懵的拜登陣營就等來了一個相對樂觀的好消息。根據(jù)Morning Consult和Politico合作進(jìn)行的民調(diào)顯示，最有可能影響民主黨選民支持拜登與否的議題還是他在2002年支持伊拉克戰(zhàn)爭的投票記錄（33%），而“電話門”中提及的拜登兒子所謂“不當(dāng)行為”卻只有15%的民主黨選民會耿耿于懷。同時，當(dāng)被問及哪些議題最不會影響民主黨選民對拜登的支持時，名列首位的正是如今的“電話門”（55%）。這就意味著，至少在黨內(nèi)初選中，拜登并未快速淪為“電話門”的最大輸家。

民主黨選民出現(xiàn)視差的原因極可能是他們的不關(guān)注。同期數(shù)據(jù)顯示，民主黨支持者對拜登兒子的事情的確提不起那么大興趣：49%的受訪者表示還不清楚情況，而直接打出“好人牌”，相信拜登父子清白的也占到了三分之一。這三分之一左右的數(shù)字恰好與拜登目前在民主黨內(nèi)部支持度規(guī)模基本一致，雖然未必重疊，但至少說明了拜登的基本盤對“電話門”的絕緣。相比而言，只有32%的共和黨支持者至今仍不知曉發(fā)生了什么，而高達(dá)58%的人認(rèn)定拜登兒子的行為失當(dāng)。

這就意味著，拜登之所以可以暫時“置身事外”的最大原因其實是黨爭。就好像共和黨選民咬定拜登“腐敗”而特朗普“清白”，從而徹底反對借彈劾調(diào)查“獵巫”一樣，民主黨支持者也不太容易接受關(guān)于拜登父子的指控。這種不問是非、只分驢象的態(tài)勢一定充斥著很多情感而非利益，因為其完全不是針對某些具體政策高下的判斷，而是關(guān)于兩黨選民對本黨政治人物追隨的對峙，自然更難化解。從這個意義上講，拜登沒有被拖累，未必是“正義伸張”，本質(zhì)上與特朗普以低且穩(wěn)定的民調(diào)保持極化執(zhí)政如出一轍。

除了“信者恒信”的兩黨極化頑固之外，拜登之所以仍舊保持領(lǐng)跑的另一大原因來自黨內(nèi)。就好像我們經(jīng)常說大選結(jié)果要動態(tài)地關(guān)注對手一樣，拜登的沉浮除了他自身因素之外，也的確要看對手的能力。但從目前的情況看，在民主黨整體對“電話門”中的拜登采取保護(hù)態(tài)度的前提下，自得州第三輪辯論之前民調(diào)支持率就快速躥升的馬薩諸塞州國會參議員沃倫卻在超過桑德斯之后呈現(xiàn)出瓶頸期般的減速趨勢。按照綜合民調(diào)顯示，沃倫的確在10月上旬曾一度在統(tǒng)計意義上追平拜登，但隨后并未穩(wěn)定地實現(xiàn)反超，只保持了落后5%到10%的第二位狀態(tài)。

這就意味著，沃倫在6月下旬加速上升的過程，充分表明了她對桑德斯、哈里斯乃至貝托支持者的整合是非常有效的，但還未成功融化并吸收掉拜登支持者這個板塊。

沃倫的有限性背后當(dāng)然還是在激進(jìn)與穩(wěn)健之間長期困擾民主黨內(nèi)部派系沖突，尤其在特朗普現(xiàn)象誘惑下民主黨激進(jìn)派的躍躍欲試。根據(jù)統(tǒng)計顯示，在10月下旬即距離2020年艾奧瓦州民主黨初選揭幕戰(zhàn)還有100多天的時間節(jié)點上，出任州長或國會議員的民主黨政治精英選定自己心中2020人選并公開背書者大概80人上下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于2016年同期的約150人。雖然前次初選完全是希拉里和桑德斯的“二人轉(zhuǎn)”，但至少也可以說明與希拉里同樣代表著傳統(tǒng)民主黨精英的拜登更難快速清理戰(zhàn)場。這不但說明了目前民主黨初選的群龍無首，也在一定程度上展現(xiàn)出了拜登和沃倫各自的短板。

9月25日，在美國紐約，美國總統(tǒng)特朗普出席新聞發(fā)布會。 新華社記者 李木子 攝

“電話門”還有“回馬槍”

雖然在總體民意走向上拜登并未失去領(lǐng)先地位，但在初選意義上的“領(lǐng)跑者”地位顯然是被動搖了。在被歷史經(jīng)驗證明的至關(guān)重要的艾奧瓦州初選民調(diào)中，沃倫在9月21日首次反超拜登，并基本上將優(yōu)勢保持至今。這就意味著，雖然沃倫在關(guān)鍵州民意支持上升的原因與“電話門”無關(guān)，但也不能徹底否認(rèn)“電話門”確實為拜登防守反擊增加了難度，最終也可能造成徹底拱手相讓的結(jié)果。

在第二場且同樣具有風(fēng)向標(biāo)意義的新罕布什爾州初選的民調(diào)中，沃倫同樣也在10月10日前后最終超過了拜登。在“電話門”陰影下，沃倫雖然無法在全國范圍內(nèi)壓倒拜登的勢頭，但在關(guān)鍵戰(zhàn)場所實現(xiàn)的“黃金交叉”卻是致命的。試想，如果這一趨勢真的保持到了明年2月3日艾奧瓦初選和2月11日新罕布什爾初選，并且沃倫“連中兩元”的話，拜登也就只能寄希望于南下到內(nèi)華達(dá)和南卡羅來納州兩站，從而復(fù)制1992年克林頓的“南方奇跡”了。

但問題是，自1970年代兩黨同步進(jìn)行各州初選以來，先后全部拿下艾、新兩州的同一參選人無一例外地成為了最終提名人。這樣看來，拜登丟失的可不僅僅是具有壓倒性優(yōu)勢的“領(lǐng)跑者”地位，而是引導(dǎo)其一步步踏入白宮的“路線圖”。而讓拜登“迷路”的原因一定少不了“電話門”的牽扯。

隨著國會眾議院民主黨人未來一段時間正式彈劾調(diào)查的加速，過去五周多調(diào)查以及未來調(diào)查的細(xì)節(jié)將被逐漸公布，其信息一定是圍繞著特朗普關(guān)于烏克蘭援助決策以及關(guān)于拜登父子調(diào)查的細(xì)節(jié)的，但其間也很可能存在特朗普陣營調(diào)查出的拜登父子的情況。

如果國會民主黨此舉的關(guān)鍵目的是為了繼續(xù)引發(fā)民意關(guān)注、繼續(xù)保持民意對彈劾調(diào)查支持的話，副產(chǎn)品就是更多民眾將了解該事件，甚至獲悉更多關(guān)于拜登父子被指的“不當(dāng)行為”的信息。這對某些民主黨選民（如前文提及的49%的不明情況者）或者對于中間選民而言，是否具有某種負(fù)面效果，甚至是否會增加對拜登的不利效果，極可能是一個新的觀察點。

值得注意的是，因為如今的關(guān)鍵交火點在于特朗普的行為是否“失當(dāng)”乃至“違憲”，所以關(guān)于拜登父子的問題被排除在聚焦范圍之外。特別是在民主黨關(guān)注朱利安尼等人對拜登父子的調(diào)查之時，共和黨陣營對拜登父子調(diào)查的聲音也有些“頂風(fēng)作案”之嫌，因而并不得勢。但問題在于，假定拜登可以在未來不到一百天中在艾奧瓦或新罕布什爾逆轉(zhuǎn)，甚至最終鎖定提名的話，進(jìn)入大選階段直接對決特朗普時，情況將大不相同。

按照目前國會眾議院民主黨人推動彈劾調(diào)查的步伐，年內(nèi)完成表決，給特朗普貼上“被彈劾”標(biāo)簽幾乎已在計劃之內(nèi)。于是，在大選中特朗普的“問題”已經(jīng)定性了，共和黨陣營對拜登父子的調(diào)查也就能毫無顧忌地提上議程。現(xiàn)在民主黨選民可以因為偏愛而不在乎，屆時大選中所有選民特別是中間選民也會不在乎嗎？真若如此的話，2020年大選就變成了兩位都有瑕疵的候選人之間的競爭，是一場“比差”的選舉。2016年大選的經(jīng)驗，特別是深陷“郵件門”對希拉里的影響已經(jīng)證明，特朗普“比差”無疑更有一套。

于是，“電話門”其實加劇了民主黨2020年選情本質(zhì)性的改變，對拜登選情的影響是內(nèi)傷。如影隨形，如今沒有徹底發(fā)作，也只是還沒有人打開壁櫥的那扇門。

（“聯(lián)邦明察局”是中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員刁大明的專欄，對“聯(lián)邦”<United States，即美國>之事洞明察鑒之。）