近日，河南經(jīng)貿(mào)職業(yè)學院的作息制度在網(wǎng)上引發(fā)熱議。10月25日，河南經(jīng)貿(mào)職業(yè)學院學工處一位工作人員對記者介紹說，該作息制度已在學校實施超過15年，“我剛來這個學校當老師的時候就有了，一直以來實施得很好”。

那么，這個作息制度到底有多嚴呢？從網(wǎng)絡(luò)流傳的一份“經(jīng)貿(mào)生活一覽表”可以看出，除了“白天沒課也不能回宿舍”，從早上7點10分到晚上9點10分，學校進行了詳細的時間劃分，不僅標注了每節(jié)課的上課時間，還對早、中、晚離開宿舍的時間進行了詳細規(guī)定。一天下來，每位學生每天必須打卡6次。因此，這份生活表被學生稱作“軍訓作息”。

和媒體此前曝光的不少類似案例一樣，對這類做法，不同的圍觀者有不同的立場。比如部分家長群體就很認同學校的做法，畢竟“這是為學生好”。但包括在校生在內(nèi)，不少人認為如此管理過于嚴苛，這也是其最終被“捅到”輿論的關(guān)鍵原因。

幾乎每一套針對學生（包括大學生）的嚴格管理制度背后，都帶著“為學生好”的初衷，這種善意不該被否定。但置于現(xiàn)代化教育理念和多元化的社會觀念場景下，教育管理如何嚴之有方，如何做到張弛有度，的確不是一句“為學生好”就能全部解釋的。如前段時間媒體報道，安徽淮南鳳臺古城中學對“違規(guī)”入校的學生手機進行公開砸毀，就引發(fā)了不小爭議。

對已成年的大學生，管理手段更應(yīng)該兼顧人性化。一者，校規(guī)的制定是不是也應(yīng)該征求學生意見？二者，大學教育要嚴，但這并不等于必須細化到控制學生的所有時間安排。畢竟，成年人的課堂不只是在教室、自習室，也還包括廣闊的社會空間；三者，就大學教育的功能而言，除了教授學生必要的專業(yè)知識，還包括自我管理能力和健全人格的培養(yǎng)，而“全部管起來”恰恰有違學生自律意識和自我人格的發(fā)育。因此，“軍訓作息”或許的確給部分人帶來了積極一面，但也不能忽視其背后的代價。

一個值得注意的現(xiàn)象是，這些年進入輿論視線的奇葩校規(guī)，如果忽視具體情境僅看規(guī)則本身，往往很難讓人看出到底是小學、中學還是大學校規(guī)。近日內(nèi)蒙古大學一則“博士研究生宿舍床上有布娃娃，逾期不整改取消獎學金資格”的消息就被熱傳，據(jù)媒體報道，網(wǎng)傳消息基本屬實。博士生尚被如此“管理”，真是有不知今夕何夕之感。一定程度上說，眼下的校規(guī)的確存在著“中小學不像中小學，大學不像大學”的傾向，其合理性與否，于此可見端倪。

如何對待學生，是教育理念的直接展示，關(guān)系到在學生心中播下怎樣的“種子”。一位常年在高壓管理下度過大學生活的學生，是更加意識到自由、多元價值的可貴，還是會更依賴于被管理、被約束？當一位學生經(jīng)常遭遇暴力教育，或目睹校長公開砸手機這樣的場景，到底是容易被激發(fā)對暴力的反抗，還是無形中更加信奉“暴力美學”？當輿論抱怨年輕人自律意識、社會創(chuàng)新能力不足時，有曾反思我們的教育，是否給予了他們足夠的自律發(fā)育的空間，又是否避免了依靠“整齊劃一”的管理來扼殺任何的“旁逸斜出”？

有什么樣的教育管理，必有什么樣的教育“果實”。到底需要什么樣的校規(guī)，需要伸張什么樣的教育理念，這是一個值得嚴肅探討的問題。但從林林總總的奇葩校規(guī)來看，至今我們?nèi)晕创_立某種共識。針對“軍訓作息”引發(fā)的爭議，河南經(jīng)貿(mào)學院方面回應(yīng)已實施超15年。言下之意，歷來如此，所以并無不當。但是，社會在變，學生也在變，教育理念也理應(yīng)與時俱進。以“不變”應(yīng)“萬變”，或許才是陳舊教育思維得以殘存的根本原因。

（原題為《白天不能回宿舍：大學教育要嚴也要兼顧人性化 | 光明網(wǎng)評論員》）