1688年“光榮革命”在英國史乃至世界近現(xiàn)代史中都占據(jù)重要一席。光榮革命確立了立憲君主制，開啟了議會(huì)主權(quán)時(shí)代。透過當(dāng)時(shí)留存下來的原始檔案，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，光榮革命的解決方案是托利黨、輝格黨與威廉派博弈與妥協(xié)的結(jié)果，光榮革命由此成為“和平、漸進(jìn)、改革”的典范，影響深遠(yuǎn)。

一、政治困局形成

1688年6月18日（舊歷），七名英國貴族（四名輝格黨、三名托利黨），寫信給瑪麗公主的丈夫、聯(lián)合省最高執(zhí)政奧倫治·威廉。信中寫道：“我們深感現(xiàn)在的處境每況愈下，越來越無力保護(hù)自己了……人們對(duì)時(shí)下政府處理宗教、自由和財(cái)產(chǎn)（這些全部受到政府侵害）的舉措普遍不滿……我們向殿下您保證，全國絕大部分人都渴望改變……前提是他們要得到默許他們起事的保護(hù)……”威廉因抵御法國所需，急切盼望英國掉轉(zhuǎn)親法立場(chǎng)，在接到書信后決定即刻帶兵出征。在為其行為正名時(shí)，威廉發(fā)表了一份聲明，表示：“我們的出征別無他圖，只為盡快召開自由且合法的議會(huì)……”

11月5日，威廉在英國登陸。詹姆士知情后似欲召開議會(huì)；與此同時(shí)，貴族和軍隊(duì)將領(lǐng)紛紛投向威廉。眾叛親離后，詹姆士決定放棄抵抗。12月中旬，詹姆士毀掉議會(huì)選舉令狀、棄國璽于泰晤士河并攜新出生的小王子逃去法國。

政治困局由此形成。詹姆士是英國國王，代表君主主權(quán)之下的政治秩序。該秩序中，國王位處權(quán)力頂點(diǎn)，擁有召集和解散議會(huì)、制定法律、統(tǒng)帥軍隊(duì)、抵御外敵等權(quán)力，國王是政府運(yùn)轉(zhuǎn)的權(quán)力根基。正因如此，詹姆士在出走前將國璽丟到泰晤士河，按照慣例，當(dāng)他和代表他本人的國璽均“消失”時(shí)，政府將無以運(yùn)轉(zhuǎn)。詹姆士還毀掉了議會(huì)選舉令狀，預(yù)料“奧倫治親王將發(fā)現(xiàn)在建立何種政府時(shí)處境非常尷尬，沒有蓋有國璽的議會(huì)召集令狀，就沒有召開議會(huì)的合法權(quán)威。”威廉自1672年擔(dān)任聯(lián)合省執(zhí)政以來，一直致力于聯(lián)合歐洲各國抵抗法國擴(kuò)張，但所建多個(gè)聯(lián)盟都缺乏效能，因?yàn)樘幵谥坪鈿W洲位置上的英國一直沒有加入，威廉也曾多次邀請(qǐng)英國加入，但都沒有實(shí)際結(jié)果。最終威廉認(rèn)清了現(xiàn)實(shí)：“我們所有的麻煩都來自英格蘭，這將是英格蘭和整個(gè)歐洲都陷落的原因。”因此，威廉不只是為了“召開自由且合法的議會(huì)”而來，他帶著獲取英國王位以實(shí)現(xiàn)其反法事業(yè)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。

貴族們現(xiàn)在面臨艱難選擇。此時(shí)，詹姆士雖逃到法國，但他畢竟是英國合法的國王；威廉雖“拯救”了英格蘭，但他是一個(gè)外國統(tǒng)治者，無名無分。選擇前者意味著政治制度無需發(fā)生變更，選擇后者意味著世襲君主制將發(fā)生重大變化。這一局面又因政治精英們對(duì)國家應(yīng)然的制度存在的固有分歧而變得更加嚴(yán)重。托利黨曾支持公開信奉天主教的詹姆士繼承王位，認(rèn)為世襲繼承原則不容更改，即便是“王在議會(huì)”中的立法都不能改動(dòng)。輝格黨則持限制王權(quán)理念，擁護(hù)議會(huì)的權(quán)利與地位。1688年之前的兩黨斗爭(zhēng)中，托利黨幾乎完勝輝格黨，輝格黨主要領(lǐng)袖要么流亡、自殺，要么被關(guān)押。雖然1688年托利黨與輝格黨聯(lián)手制造了這次“政變”，但其并不意味著兩黨對(duì)如何解決時(shí)下的困局已經(jīng)達(dá)成一致，一場(chǎng)博弈似乎是在所難免。

二、威廉派、托利黨、輝格黨的博弈與妥協(xié)

擺在貴族眼前的第一個(gè)難題是，詹姆士逃去法國，政府該如何運(yùn)轉(zhuǎn)？此時(shí)急需召開議會(huì)解決政治困局，但沒有國王，誰來召集呢？假使有其他人召集，這個(gè)人應(yīng)該是誰？其權(quán)威來自何處、是由誰賦予的呢？這些問題直指君主主權(quán)的根基。面對(duì)這一棘手難題，有人提議，請(qǐng)詹姆士返回國內(nèi)，由他頒布議會(huì)選舉令狀。這在法律上最可行，但在實(shí)際上最行不通，故被否決。回退之路已絕，貴族們便邁出了關(guān)鍵一步，決議：請(qǐng)奧倫治·威廉臨時(shí)掌管政府，通告各地，選舉議員，召開議會(huì)。

議會(huì)一召開，所有貴族與議員圍繞“誰是國王”展開爭(zhēng)執(zhí)。這個(gè)問題原本不會(huì)出現(xiàn)在世襲君主制中，王位要么為當(dāng)前國王所有，要么為其繼承人所有，不存在一日無君的情況，而一旦出現(xiàn)，則意味著王位可能異動(dòng)。因此，解決“誰是國王”，相當(dāng)于解決“國家制度要不要變？變成什么樣？”此問題事關(guān)國之根本，貴族和議員們十分謹(jǐn)慎，尤其是在經(jīng)歷了內(nèi)戰(zhàn)與共和的混亂后，政治精英們都認(rèn)可了君主制，在不打算對(duì)其進(jìn)行結(jié)構(gòu)性更改的情況下，要解決“變與不變、如何變”的問題就顯得格外棘手。

除了已被否決的“請(qǐng)回詹姆士”這一提議外，當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)了三種提議。

第一，“攝政制”，即保留詹姆士的國王身份，立威廉為攝政，代行國王權(quán)力。該提議由托利黨大貴族諾丁漢姆伯爵提出，得到托利黨大貴族與高教會(huì)派的支持。他們認(rèn)為，“詹姆士的誤行只意味著其個(gè)人能力不適宜繼續(xù)行使統(tǒng)治權(quán)”，不代表要變更世襲君主制。第二，由瑪麗公主繼承王位。該方案也由托利黨提出，還得到部分輝格黨支持。在他們看來，詹姆士自愿離開英國且未安排政府權(quán)力的行使，造成王位空缺，應(yīng)當(dāng)由其繼承人順承王位。這位繼承人是瑪麗，而不是新出生的小王子，貴族們認(rèn)為他不是詹姆士的親生兒子。第三，由威廉繼承王位。詹姆士出走造成王位空缺，應(yīng)當(dāng)由議會(huì)決議誰是國王。該提議由激進(jìn)的輝格黨人提出，他們持限制王權(quán)理念，曾在聯(lián)合省流亡時(shí)得到威廉接待，也支持威廉的反法事業(yè)，因而擁護(hù)威廉。

圍繞三種方案，托利黨、輝格黨與威廉派展開較量。關(guān)于第一個(gè)方案，威廉表示，“如果立他為攝政，他將離開英格蘭。”威廉的威脅十分奏效。他是貴族們請(qǐng)來“拯救”英格蘭的，如果他離開了，制造革命的貴族們?cè)撛趺崔k？第二個(gè)方案遭到瑪麗與托利黨的反對(duì)。瑪麗認(rèn)為自己是威廉的妻子，“將永遠(yuǎn)與威廉站在一起并在他之下”。這一提議中的“王位空缺”則遭到托利黨大貴族的駁斥。托利黨堅(jiān)持認(rèn)為王位不會(huì)空缺，其總是要么為當(dāng)前國王占有，要么由繼承人不經(jīng)任何程序自然而然的繼承，。第三個(gè)方案雖然得到威廉的支持，但遭到大部分貴族的反對(duì)。伊利主教勸告說：“我希望，我也相信上院和下院都同意這一點(diǎn)，即不會(huì)打破世襲繼承原則，讓王位變成選舉制。”還有人說，他將反對(duì)威廉獨(dú)自為王，即便自己曾經(jīng)拔刀相助過他。這種情況下，威廉表示愿意和瑪麗共同繼承王位。這可算作第三種方案的變種，得到威廉、瑪麗、部分托利黨和輝格黨的支持。

政治精英們?nèi)匀恍枰忉屵@一安排的合法性所在，在此方面，又遇到了麻煩。從討論的整體氛圍看，政治精英們并不想讓政治制度發(fā)生顯而易見的變革，相反，他們尋求法理上的延續(xù)性而非革新，倡導(dǎo)威廉與瑪麗共同繼承王位的輝格黨人托馬斯·沃頓就說：“律師們應(yīng)當(dāng)找到實(shí)現(xiàn)這一目的的法律方式。”然而，律師們無法從慣例和法律中找到相關(guān)說明，英國歷史上只有國王與王后，從未有過國王與女王的雙王制，雙王的安排還將引發(fā)政府權(quán)力出自女王還是國王的分歧。

的確，這一點(diǎn)不易實(shí)現(xiàn)，他們正在做的就是變更國家根本制度。其集中在議會(huì)是否有權(quán)否定詹姆士的權(quán)威，議會(huì)能否高于國王？依據(jù)何在？回覽17世紀(jì)國王與議會(huì)沖突的歷史可以發(fā)現(xiàn)，盡管國王與政治精英們都認(rèn)為英國的政體由國王、上院、下院組成，但國王認(rèn)為自己是政體之“首”，兩院依附于國王，主張議會(huì)主權(quán)的人則認(rèn)為國王與兩院處于平級(jí)地位，“首”即“最高權(quán)力本身是由國王、上院、下院三方構(gòu)成……國王只是其中的一部分。”若根據(jù)后者，兩院就有權(quán)對(duì)王位繼承做出調(diào)整，畢竟，“是議會(huì)兩院讓我們的政體成為混合政體，因而兩院必須規(guī)定和解釋國王的特權(quán)。”然而，這樣的說法從未得到整個(gè)統(tǒng)治階層的支持。因此，從法理上說，輝格黨難以找到支撐其提議的合法依據(jù)，這使得革命解決在實(shí)質(zhì)上不可能與過去相延續(xù)。輝格黨很難駁倒托利黨有理有據(jù)的攝政制提議，只是在威廉的威脅下，托利黨才不得不放棄了該主張。不過，托利黨仍然不愿意承認(rèn)“王位空缺”、“世襲繼承原則可以改動(dòng)”，這使得雙方陷入爭(zhēng)執(zhí)。

最終突破這一點(diǎn)的是解決革命時(shí)局的現(xiàn)實(shí)需要。在兩院就連續(xù)辯論多日后，輝格黨反問那些不認(rèn)同“王位空缺后應(yīng)由議會(huì)決議繼承者”的托利黨：“各位大人們既不同意王位空缺，又不告知我們到底如何讓它不空缺”，“既不同意由我們來填補(bǔ)它，也不告知我們下一位繼承人是誰，”可是，“如果王位沒有空缺，那么我們現(xiàn)在在這里干什么呢？”言下之意已經(jīng)很清楚了。

貴族們最終在1689年2月7日投票通過了“王位空缺”一說，默認(rèn)了議會(huì)有權(quán)規(guī)范王位繼承，議會(huì)高于君權(quán)。不過，為了“免除臣民們廢黜了國王的罪惡感”，政治精英們用“詹姆士自行放棄王位造成王位空缺”的表述，掩飾他們實(shí)際上廢黜了詹姆士的行徑。

在這一問題解決過程中，議員們還意識(shí)到應(yīng)該先立法，再規(guī)定繼承人。議員們紛紛指出：“在對(duì)王位歸誰做出令人滿意的安排之前，我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)首先考慮給予國王哪些權(quán)力”；“要保證本院按時(shí)召開，而非被國王隨意踢開……要確保議會(huì)的選舉權(quán)和立法權(quán)”。于是，兩院成立委員會(huì)，起草革命法律文件，于1689年2月13日公布了“威斯敏斯特貴族院及下議院宣言”。1689年12月16日，正式出臺(tái)《權(quán)利法案》。這份文件的重大意義在于，第一次立法澄清了過去近一個(gè)世紀(jì)國王與議會(huì)有關(guān)彼此權(quán)力與權(quán)利的爭(zhēng)議且結(jié)果以議會(huì)的勝利告終。根據(jù)法案，此前為國王否認(rèn)的議會(huì)的各項(xiàng)權(quán)利一一得到確認(rèn)，議會(huì)不予認(rèn)可的國王的逐項(xiàng)權(quán)力則被一一禁止。

三、解決王室收入問題

政治精英們?cè)诮鉀Q“王位歸誰”時(shí)，還需解決一個(gè)與之緊密關(guān)聯(lián)的問題，即王室收入，否則國王就沒有運(yùn)轉(zhuǎn)政府的必需經(jīng)費(fèi)。正常情況下，繼承人在繼承王位的同時(shí)，自然而然的繼承前任國王的收入與負(fù)債，議會(huì)根據(jù)不同情況，新增國王一些款項(xiàng)。這次由于改動(dòng)了世襲繼承原則，使得王室收入遇到了新問題，即“王室收入不因詹姆二世退位而停止”還是“與詹姆士二世有關(guān)的一切都終止了”。

威廉因推進(jìn)反法戰(zhàn)爭(zhēng)所需，希望政治精英們盡快對(duì)王室收入與戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)做出安排。議員們對(duì)威廉的提議進(jìn)行了討論，但大部分議員都主張謹(jǐn)慎對(duì)待王室收入，擔(dān)心撥付國王足夠的財(cái)政后，國王將踢開議會(huì)。議員們紛紛表示：“盡管我不反對(duì)撥付國王年金，但是我希望我們可以三年三年的撥付，確保議會(huì)經(jīng)常召開”；“我們最大的不幸是給詹姆士撥付了終身年金，而不是以三年為期撥付，否則我們就可以經(jīng)常在議會(huì)親吻陛下的手了。”

除此之外，自威廉進(jìn)入英國以來，英國國內(nèi)不斷出現(xiàn)懷疑威廉動(dòng)機(jī)的言論有一份小冊(cè)子直接指出：“他們（荷蘭人）讓我們坐在戰(zhàn)爭(zhēng)的座椅上來保衛(wèi)自己的和平。”政治精英們也感知到了威廉的目的，哈利法克斯侯爵就說，“國王對(duì)向法國宣戰(zhàn)的渴望從未中斷過，這可能是他出征英格蘭的最大誘惑。”因此，議員們認(rèn)為，“如果要安排王室收入，就應(yīng)該先審查其收支明細(xì)……當(dāng)知道了具體的數(shù)額后才能更好的考慮這一問題。”審查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，前國王曾濫用了議會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)稅款。這也讓議員們決定吸取教訓(xùn)，對(duì)新國王做出防備。

這樣，為了確保議會(huì)可以經(jīng)常召開，也因?yàn)閷?duì)威廉外交政策的不信任，議會(huì)中的絕大部分議員都認(rèn)為應(yīng)該延遲解決王室收入。在此之前，為應(yīng)對(duì)國內(nèi)可能出現(xiàn)的緊急事務(wù)，政治精英們決議按月?lián)芨锻仨毜目铐?xiàng)。威廉對(duì)此十分惱怒，認(rèn)為自己帶兵“拯救”了英格蘭，但他們看上去并不信任他。站在威廉一邊的約翰·羅瑟爾也在辯論中反駁說：“請(qǐng)各位先生們好好想想，是否有必要不信任國王，我相信國王會(huì)經(jīng)常召開議會(huì)，如果我知道他是不會(huì)召集議會(huì)的那種人，我就不會(huì)拿自己的生命和財(cái)產(chǎn)去支持他了。”但是，大部分的議員仍然主張謹(jǐn)慎對(duì)待王室收入。在這一點(diǎn)上，“幾乎所有的議員——包括后座議員及王室仆人以及激進(jìn)派輝格，都決定避免過去的錯(cuò)誤。”新生的議會(huì)主權(quán)得到保障。

可以看出，光榮革命的解決是威廉派、輝格黨與托利黨博弈與妥協(xié)的結(jié)果。威廉是貴族們請(qǐng)來“拯救”英國的，威廉的軍隊(duì)也對(duì)貴族們構(gòu)成威脅，后者容易向威廉妥協(xié)；輝格黨主張由議會(huì)決定王位繼承人，體現(xiàn)的是議會(huì)主權(quán)的邏輯，其雖缺乏慣例和法律支撐，但得到威廉支持，也在實(shí)際層面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，否則政治困局就無法解決；托利黨主張較小甚至不變更世襲君主制，體現(xiàn)的是君主主權(quán)的歷史傳統(tǒng)，其雖有既有的慣例與法律支撐，但在實(shí)際層面不可行。三方的博弈與妥協(xié)，解決了17世紀(jì)英國制度變革難題。而這場(chǎng)變革留給后人的啟發(fā)是，暴力并不是解決問題的良藥，改革不失為解決問題的有效途徑，但改革需要妥協(xié)。