江西上饒、宜春、撫州等市轄區(qū)內不少地方公安部門近日發(fā)布通告，要求營業(yè)性麻將館、棋牌室等場所自行關閉、撤銷，引發(fā)爭議。

有不少網友為此叫好，但也有一些聲音認為“一刀切”的取締不妥。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）注意到，10月21日，曾在官方微信號發(fā)布“麻將館禁令”的上饒市玉山縣公安局刪除了原通告，并于當天下午重新發(fā)布，將措辭修改為：“10月25日前，在棋牌室、茶樓、賓館、居民樓、店鋪、出租屋等場所擺放麻將機，提供紙牌、麻將、骰子等工具用于賭博的，經營者和責任人必須立即關停、整改。”

面對爭議，也有公安部門堅持“麻將館禁令”。

21日下午，宜春市公安局袁州分局、宜春市上高縣公安局治安大隊相關工作人員接受澎湃新聞采訪時稱，本次取締行為針對所有營業(yè)性麻將館、茶樓麻將室和賓館麻將房，并未“越權”。有工作人員解釋，營業(yè)性麻將館影響到社會治安秩序，不僅僅有賭博的問題，還存在擾民、引發(fā)家庭糾紛等問題。

對此，有律師表示，對于開設賭場或賭博的，公安部門可以治安處罰或刑事立案，但是取締經營主體的權力在市場管理部門，公安部門“不能越位”。此外，如未經調查就認為轄區(qū)內營業(yè)性棋牌室、麻將館都涉及賭博行為，將不符合“無罪推定”原則。

上饒玉山縣修改通告：涉賭的必須關停

10月20日，江西上饒玉山縣公安局官方微信發(fā)布《關于依法取締營業(yè)性棋牌室、麻將館、賓館麻將房等的通告》稱：22日前，全縣范圍內，營業(yè)性麻將館自行關閉；茶樓、賓館的麻將室（房）自行撤銷；在店鋪、居民樓、出租房等場所擺放麻將機，提供紙牌、麻將、骰子等工具用于賭博的自行停止。

澎湃新聞注意到，江西上饒、宜春、撫州等市轄區(qū)內近期均有類似“禁令”，將營業(yè)性麻將館等場所納入取締對象。

此事經媒體報道后，引發(fā)爭議。10月21日上午，玉山縣公安局官方微信原有通告被刪除，當天下午，其重新發(fā)布了一則《關于對利用棋牌室等場所實施賭博違法犯罪開展集中整治的通告》。

玉山縣公安局宣教科工作人員接受媒體采訪時承認，原通告內容“措辭存在一定瑕疵”。相較于原通告，新發(fā)通告的主要變化在于，文中不再提“營業(yè)性麻將館自行關閉”等內容，而是將措辭修改為：“10月25日前，在棋牌室、茶樓、賓館、居民樓、店鋪、出租屋等場所擺放麻將機，提供紙牌、麻將、骰子等工具用于賭博的，經營者和責任人必須立即關停、整改。”

律師周銘告訴澎湃新聞，這一變動，將“關停、整改”對象由所有的“營業(yè)性麻將館、棋牌室等場所”改為了“提供工具用于賭博的場所”。“涉及賭博‘抽水’，或聚眾賭博、開設賭館等行為，或是這次整治的重點。”周銘認為。

有地方回應：取締營業(yè)性麻將館“沒有越權”

澎湃新聞注意到，10月21日下午，上饒市廣豐區(qū)公安局也發(fā)布通告稱，24日起對全區(qū)范圍內棋牌室、麻將館等場所賭博行為開展集中整治，加入“麻將館禁令”的行列。

此前曾發(fā)布“麻將館禁令”的上饒市信州區(qū)、萬年縣及宜春市銅鼓、上高、袁州等地公安部門，目前尚未公開表態(tài)是否會修改通告措辭，截至發(fā)稿前，相關微信公眾號發(fā)布的通告中，營業(yè)性麻將館等場所仍是需“取締”對象。

10月21日下午，宜春市公安局袁州分局辦公室一位工作人員告訴澎湃新聞，本次取締行為針對所有營業(yè)性麻將館、茶樓麻將室和賓館麻將房。前述工作人員稱，營業(yè)性麻將館會影響到社會治安秩序，不僅僅是賭博問題，還存在擾民、引發(fā)家庭糾紛等問題。

據(jù)其介紹，當?shù)?0月14日發(fā)布通告后，絕大部分麻將館自行關閉，部分未自行關閉的麻將館，分局對其進行取締，15日至17日，袁州分局共行政處罰27人，銷毀、收繳麻將機9臺。前述工作人員介紹，雖不清楚公安部門與市場監(jiān)督管理部門的詳細職責劃分，但是此次行動“肯定未越權”。對于此次行動是否由宜春市公安局統(tǒng)一部署的問題，該名工作人員未做回復。

21日下午，宜春市上高縣公安局治安大隊的一名工作人員則向澎湃新聞介紹，營業(yè)性的麻將館是本次活動的主要目標，如果是親戚朋友在自己家中進行的娛樂行為，是不包括在內的。前述工作人員稱，公安機關主要負責治安管理，治理賭博行為是職責所在，因此“沒有越權”。

律師：整治麻將館應符合“無罪推定”原則

律師丁金坤認為，“取締”是行政處罰，一般是指無照經營或者雖然有營業(yè)執(zhí)照但違法經營，“是要相關執(zhí)法機關調查后依法作出的”。“公安部門發(fā)布通告取締營業(yè)性麻將館，混淆了執(zhí)法對象、執(zhí)法權力。”丁金坤稱，對于開設賭場或賭博的行為，公安部門可以治安處罰或刑事立案，但是取締經營主體的權力屬于市場監(jiān)管部門，“不能越位”。

律師袁裕來同樣認為，“取締”作為行政處理，是用于沒有經過批準、許可的生產、經營或商業(yè)行為的，而“麻將館禁令”中所涉及的麻將館、棋牌室，或屬于經過批準的營業(yè)場所，并不適用于“取締”。

袁裕來建議，公安機關需要依法行政，不應該進行“一刀切”的運動式治理；目前的所謂“取締”，顯得沒有依據(jù)。

“公安機關可以集中對這些營業(yè)性麻將館、棋牌室進行調查，在調查過程中發(fā)現(xiàn)賭博等違法行為的，再作為個案進行處罰。在處罰時發(fā)現(xiàn)情節(jié)嚴重的，公安機關可以建議工商管理部門吊銷其執(zhí)照。”袁裕來認為，如未經調查就認為轄區(qū)內營業(yè)性棋牌室、麻將館都涉及賭博行為，這不符合“無罪推定”原則。

“對于取得執(zhí)照的營業(yè)性棋牌室、麻將館，都經過了工商管理部門的層層審批，業(yè)主也付出了裝修、租金等成本，不經調查就令其停止營業(yè)，不利于行政機關樹立威信。”袁裕來稱。

“并不是所有的麻將館、棋牌室內都存在賭博行為。”律師鄧學平認為，“賭博”這一概念在法律上有清晰界定，不應盲目“擴大”，更不能機械化地解讀，“不少老人退休后喜歡去棋牌室打麻將，有時候帶個十元二十元的彩頭，這不叫賭博，不應該對其取締。”

丁金坤告訴澎湃新聞，關于“賭博麻將”與“娛樂麻將”的界定，主要以數(shù)額區(qū)分，不少地方規(guī)定以200元為界限。比如，《上海市公安局治安管理處罰裁量標準》規(guī)定，個人賭資在人民幣200元以上的，就屬賭資較大，可予以治安處罰。

鄧學平還表示，對于“麻將館禁令”中遭受損失的合法經營者，可通過兩條途徑維權：向法院提起行政訴訟或者向其上級部門申請行政復議。