魯天惠（右一）和其申訴代理人鄧學(xué)平（中）合影  受訪者供圖

陜西漢中男子魯天惠，因被認(rèn)定是25年前一起奸殺幼女案的兇手，被判無(wú)期徒刑，經(jīng)減刑，他入獄24年多后于今年1月刑滿釋放。

出獄后，55歲的魯天惠提出申訴，稱其不是兇手。10月16日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從陜西高院相關(guān)工作人員處獲悉，該院已對(duì)魯天惠案啟動(dòng)立案復(fù)查，復(fù)查的最新進(jìn)展暫不方便透露。

多年前該案一審開(kāi)庭時(shí)，曾對(duì)警方作出有罪供述的魯天惠便當(dāng)庭翻供。一審宣判前，漢中中院曾四次將案件退回補(bǔ)充偵查，要求排除多個(gè)疑點(diǎn)，第四份退查決定書(shū)稱“經(jīng)多次退查，認(rèn)為本案事實(shí)不清，證據(jù)不足”，存疑較多，尚無(wú)法定案。

警方就此出具多份《說(shuō)明》，案件最終判了下來(lái)。1999年5月21日，魯天惠被羈押4年多后，漢中中院一審宣判，認(rèn)定魯天惠犯故意殺人罪和奸淫幼女罪，判處無(wú)期徒刑。魯天惠上訴后，陜西高院于同年9月作出終審裁定，維持原判。

澎湃新聞注意到，一審判決書(shū)中，辯護(hù)人認(rèn)為，認(rèn)定魯天惠犯有奸淫幼女和殺人罪行，是基于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和刑事科學(xué)技術(shù)鑒定等間接證據(jù)，建議法庭判處適當(dāng)刑罰，漢中中院認(rèn)為“辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)，可予采納。”

魯天惠的申訴代理律師鄧學(xué)平在查閱案卷后對(duì)澎湃新聞稱，該案存在諸多疑點(diǎn)，最首要的即是定案的關(guān)鍵證據(jù)只有血型鑒定，結(jié)果不具有排他性。

案卷資料顯示，2004年6月，因魯天惠申訴，漢中中院曾針對(duì)該案立案復(fù)查，當(dāng)年辦理此案的時(shí)任蘇家營(yíng)派出所所長(zhǎng)高亞軍在漢中中院復(fù)查時(shí)的電話詢問(wèn)中稱，魯天惠案的重要證據(jù)就是血跡，“血跡證明小女孩就是他殺死的”。調(diào)查進(jìn)行5個(gè)月后，漢中中院當(dāng)時(shí)決定駁回申訴。

1994年9月4日上午10時(shí)許，陜西漢中市漢臺(tái)區(qū)河?xùn)|店派出所民警接到群眾報(bào)案稱，一天前，河?xùn)|店鎮(zhèn)紅旗村二組村民在稻田內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸，找到時(shí)已高度腐爛，僅剩骨架。

村民們想起二十多日前，緊鄰的瞿魯營(yíng)村村民魯存有曾向警方報(bào)案，其獨(dú)女魯莉（化名）失蹤。魯存有在失蹤報(bào)告中稱，1994年8月8日，他和妻子外出干活，留下女兒一人在家寫(xiě)字，等到中午回家時(shí)已不見(jiàn)女兒蹤影，直至當(dāng)晚七點(diǎn)，魯莉仍未回家，他和妻子開(kāi)始四處找尋。

經(jīng)家屬辨認(rèn)尸骨所穿衣物和血型比對(duì)后，警方認(rèn)定死者就是時(shí)年10歲的魯莉。澎湃新聞注意到，現(xiàn)存的案卷資料中，并無(wú)針對(duì)女尸身份及其他證據(jù)的DNA鑒定報(bào)告，且判決書(shū)羅列的證據(jù)清單中也未有提及。

尸檢報(bào)告顯示，魯莉的右眉弓部、鼻骨下、恥骨聯(lián)合處骨質(zhì)顏色變深，證明生前遭受過(guò)鈍性損傷，但因尸體高度腐敗，死因無(wú)法明確。

警方曾對(duì)同村多位男性村民展開(kāi)調(diào)查，但無(wú)果，獨(dú)居在褒河河堤邊上長(zhǎng)灘林場(chǎng)草房?jī)?nèi)的男青年魯天惠引起了辦案人員的注意。草房距離尸體被發(fā)現(xiàn)處不遠(yuǎn)，警方在魯天惠住所門(mén)框、門(mén)口磚墩、枕頭和白色襯衣上均發(fā)現(xiàn)了可疑血跡。搜查中，警方還發(fā)現(xiàn)了多本淫穢書(shū)籍和寫(xiě)有女性名字的日記本。后來(lái)，這些都成為證據(jù)出現(xiàn)在本案數(shù)份判決中。

魯天惠對(duì)澎湃新聞稱，離家獨(dú)居系因和母親因家庭事務(wù)鬧得不愉快，且當(dāng)時(shí)白天經(jīng)常在褒河邊上篩砂子（注：淘金），才搬去草房。案發(fā)當(dāng)晚，他曾去村會(huì)計(jì)家中開(kāi)具匯款證明，回到草屋時(shí)已過(guò)九點(diǎn)，看了會(huì)兒書(shū)便睡下了。他說(shuō)，警方發(fā)現(xiàn)的白襯衣是他不穿的舊衣，已數(shù)月未洗，平時(shí)拿來(lái)蓋在被子上防止灰塵。

漢中市公安局1994年10月6日出具的血痕檢驗(yàn)鑒定書(shū)顯示，門(mén)框及魯天惠白色襯衣上的血跡為ON型，與魯莉的毛發(fā)、骨骼血型相同，而魯天惠的血型為AMN型。

同年10月15日，警方將魯天惠正式刑拘。在案的唯一一份拘傳通知書(shū)顯示，魯天惠自9月16日就被警方帶走訊問(wèn)，此后的30天內(nèi)，漢臺(tái)分局共對(duì)其制作了9份筆錄。鄧學(xué)平認(rèn)為，這不符合刑訴法規(guī)定的“傳喚、拘傳持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)12小時(shí)”的規(guī)定。

據(jù)破案報(bào)告記載，在警方“反復(fù)地政策教育”和“擺事實(shí)、講道理”等強(qiáng)大攻勢(shì)下，魯天惠交代了奸殺魯莉的全過(guò)程。10月22日，魯天惠被漢中公安漢臺(tái)分局以故意殺人和強(qiáng)奸罪執(zhí)行逮捕。

法院四次退回補(bǔ)偵后判被告人無(wú)期

1994年12月，漢中市檢察院將本案起訴至漢中中院，此后五年間，漢中中院曾四次將案件退回補(bǔ)充偵查。

案卷材料中四份退查函顯示，法院曾要求補(bǔ)充調(diào)查魯莉的死亡原因、白襯衣血跡如何形成、血跡提取過(guò)程、有無(wú)刑訊逼供、排除其他人作案可能和證實(shí)奸淫事實(shí)的證據(jù)等。1998年11月24日，漢中中院第四次作出退查決定書(shū)，稱“經(jīng)多次退查，認(rèn)為本案事實(shí)不清，證據(jù)不足”，存疑較多，尚無(wú)法定案。對(duì)此，警方出具了多份《說(shuō)明》。

1995年9月21日，該案一審首次開(kāi)庭時(shí)，魯天惠當(dāng)庭翻供，稱有罪供述均是在辦案人員授意下所作。魯天惠被羈押4年多后，1999年5月21日，漢中中院一審宣判：魯天惠犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，犯奸淫幼女罪，判處有期徒刑十五年，二罪并罰，合并執(zhí)行無(wú)期徒刑。

該份判決認(rèn)定，1994年8月8日晚8點(diǎn)，魯天惠騎車(chē)返回住處，行至高堰斗門(mén)處，遇見(jiàn)魯莉獨(dú)立行走，便以給吃水果糖等將其誘騙至瞿魯營(yíng)村林場(chǎng)一廢舊抽水機(jī)房外的洼地，對(duì)魯莉?qū)嵤┘橐Ｒ蚺伦镄袛÷叮斕旎萦米笫治孀◆斃虻淖欤沂制漕i部，再用膝蓋跪壓魯莉腹部，并持一水泥狀物塊在其前額部猛砸致其死亡。殺人后，魯天惠又用塑料編織袋卷裹尸體，移至150米外的稻田邊，徒手拔掉部分稻谷，并徒手刨坑將尸體掩埋，之后又將拔掉的稻谷重新栽好。

澎湃新聞注意到，判決書(shū)顯示的物證清單中，兇器水泥狀物塊和移尸工具編織袋均未在其列。案卷資料顯示，辦案警方在案發(fā)當(dāng)年10月給出說(shuō)明稱，偵查員“經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)認(rèn)真尋找，仍未找到”，這份手寫(xiě)案件說(shuō)明未加蓋公章。

除了口供，判決定案最主要的證據(jù)是血型鑒定。魯天惠的申訴代理人鄧學(xué)平指出，依據(jù)在案卷宗，辦案單位從未對(duì)尸骨提取DNA，也未進(jìn)行DNA鑒定，在此情況下無(wú)法確認(rèn)魯天惠白色襯衫和門(mén)框上的血跡來(lái)自魯莉，“血型鑒定為種物鑒定不具有排他性，沒(méi)有任何直接證據(jù)證明魯天惠殺人”。 

澎湃新聞注意到，2007年第四期《中國(guó)司法鑒定》文章《DNA鑒定技術(shù)及其在刑事偵查中的應(yīng)用》記載，自1993年起，我國(guó)已開(kāi)始將DNA鑒定技術(shù)廣泛應(yīng)用于刑事偵查。

因不服一審判決，1999年6月，魯天惠提出上訴，三個(gè)月后，陜西高院作出終審裁定，駁回了他的上訴申請(qǐng)，維持原判。

澎湃新聞注意到，判決書(shū)記載的一審辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)中，曾提到“建議法庭判處適當(dāng)刑罰”，理由是魯天惠犯有奸淫幼女和殺人罪行，是基于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和刑事科學(xué)技術(shù)鑒定等間接證據(jù)。漢中中院認(rèn)為“辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)，可予采納。”

鄧學(xué)平認(rèn)為，在魯天惠拒絕認(rèn)罪悔罪且沒(méi)有做出任何經(jīng)濟(jì)賠償?shù)那闆r下，二罪并罰判決無(wú)期，“是留有余地的”。

腳印對(duì)比數(shù)據(jù)差異大，警方稱因找不到相似條件

澎湃新聞注意到，魯天惠對(duì)警方作出的9份筆錄中，有2份無(wú)罪供述，7份有罪供述。首份有罪供述作于9月26日，即魯天惠被拘傳后的第十天，而就在一天后，魯天惠又做出一份無(wú)罪供述。在其7份有罪供述中，對(duì)于被害人著裝、其本人著裝、作案工具、殺人過(guò)程、拋尸工具的拿取時(shí)間等情節(jié)都存在前后矛盾。

魯天惠對(duì)澎湃新聞稱，在接受訊問(wèn)期間，他遭到刑訊逼供，時(shí)至今日，他的一雙小腿上還留有兩道深紅色的疤痕。

本案一審時(shí)，漢中中院也曾對(duì)是否存在刑訊逼供展開(kāi)調(diào)查，漢臺(tái)分局及偵查人員出具了兩份書(shū)面證明予以否認(rèn)。

漢中中院第四次將本案退回檢察院補(bǔ)充偵查時(shí)，要求漢臺(tái)公安說(shuō)明是否將在勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)提取到的“成趟腳窩”數(shù)據(jù)與魯天惠的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量比對(duì)。漢臺(tái)分局在案件偵破五年后向法院出具《說(shuō)明》稱，“因當(dāng)時(shí)找不出與原始現(xiàn)場(chǎng)吻合的時(shí)間、空間、地點(diǎn)，故測(cè)量數(shù)據(jù)差異較大”。

《說(shuō)明》稱，現(xiàn)場(chǎng)勘查尸骨時(shí)發(fā)現(xiàn)的腳窩深6厘米、長(zhǎng)23厘米，步幅87厘米，而魯天惠腳長(zhǎng)23.5厘米，他在攜約等于魯莉體重石塊，在接近原始現(xiàn)場(chǎng)的泥沙地模擬赤腳自然行走兩趟后所得出的步幅均遠(yuǎn)小于87厘米，分別為：第一趟：左步長(zhǎng)77厘米、77厘米、78厘米，右步長(zhǎng)79厘米、74厘米、76厘米；第二趟：左步長(zhǎng)60厘米、57厘米、61厘米，右步長(zhǎng)65厘米、61厘米、63厘米。

鄧學(xué)平因此認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有將可能證明魯天惠無(wú)罪或罪輕的數(shù)據(jù)第一時(shí)間移送檢法。

出獄后申訴，陜西高院立案復(fù)查

2004年6月，因魯天惠持續(xù)申訴，漢中中院曾針對(duì)該案立案復(fù)查。案卷材料顯示，主辦人員于當(dāng)年7月26日重新勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)還曾親自下田試驗(yàn)，模擬“徒手拔稻谷”的細(xì)節(jié)，得出的結(jié)論卻是：經(jīng)過(guò)一夜大雨后，田間泥土質(zhì)地仍然比較堅(jiān)硬，雙足站立在泥上，僅可沒(méi)至足弓處，用力向下踩，也僅可沒(méi)至足背外沿，由于水稻生長(zhǎng)已至后期，根部較深，主辦人員根本無(wú)法徒手將水稻拔出，必須依靠工具。

調(diào)查進(jìn)行5個(gè)月后，漢中中院決定將申訴請(qǐng)求駁回。案卷資料顯示，當(dāng)年辦理此案的時(shí)任蘇家營(yíng)派出所所長(zhǎng)高亞軍在漢中中院復(fù)查時(shí)的電話詢問(wèn)中稱，魯天惠案的重要證據(jù)就是血跡，“血跡證明小女孩就是他殺死的”。

今年10月18日，澎湃新聞嘗試電話聯(lián)系高亞軍，未獲得回應(yīng)。

今年1月，經(jīng)過(guò)3次減刑，在被羈押24年多后，魯天惠刑滿釋放，他回到老家與母親一同居住，仍然堅(jiān)持為自己申訴。

魯天惠告訴澎湃新聞，父親早逝，作為家中老大，他高中畢業(yè)就回家務(wù)農(nóng)了，當(dāng)時(shí)曾有親人為他說(shuō)媒，但因?yàn)榧揖侈讚?jù)沒(méi)能成。

10月16日，澎湃新聞從陜西高院獲悉，該院已對(duì)魯天惠案啟動(dòng)立案復(fù)查，相關(guān)工作人員表示，復(fù)查的最新進(jìn)展暫不方便透露。