打開電視，先“被看”一段廣告，中途還關(guān)不掉，已成為不少人的煩惱。近日，江蘇省消保委約談了海信、創(chuàng)維、夏普、長虹、小米、海爾、樂視7家電視企業(yè)，提出履行售前告知開機(jī)廣告、提供廣告一鍵關(guān)閉功能等整改要求。 

不是說絕對不允許出現(xiàn)電視開機(jī)廣告，而是如法律專家所說，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，智能電視經(jīng)營者銷售時(shí)未告知開機(jī)廣告，侵害了消費(fèi)者知情權(quán)；未能提供開機(jī)廣告一鍵關(guān)閉功能，侵害了消費(fèi)者選擇權(quán)；開機(jī)廣告不能自主關(guān)閉，侵害了消費(fèi)者公平交易權(quán)。江蘇省消保委約談、限期整改，對不予整改的企業(yè)，將通過公益訴訟等法律途徑為消費(fèi)者維權(quán)，是正常的履職行為。 

強(qiáng)制廣告不僅擠占用戶時(shí)間，更糟心的是影響用戶對某個(gè)功能的及時(shí)使用，比如因工作所需登陸某個(gè)APP，急著要操作，或打開電視要看某個(gè)節(jié)目，卻因沒完沒了的廣告影響了體驗(yàn)，損失該誰來賠償？ 

企業(yè)熱衷強(qiáng)制廣告，一是認(rèn)為消費(fèi)者沒得選擇，二是因?yàn)閺V告帶來的收益不菲。假設(shè)某品牌智能電視年銷量100萬臺(tái)，一臺(tái)電視一家三口觀看，每天3分鐘開機(jī)廣告，折算下來，一年就有300萬消費(fèi)者為此付出超過1000分鐘以上的人均觀看時(shí)間，成為廣告的“忠實(shí)觀眾”。電視廠商以此作為投放廣告的叫價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就能賺得盆滿缽滿。在電視銷售量價(jià)齊降的現(xiàn)實(shí)面前，廣告收益更成了廠家追捧的香餑餑。 

現(xiàn)實(shí)中，強(qiáng)制廣告又豈止在電視領(lǐng)域？2014年，國家網(wǎng)信辦等多部門對網(wǎng)絡(luò)彈窗廣告進(jìn)行聯(lián)合整治，禁止自行打開、確保一鍵關(guān)停、控制數(shù)量和位置。2016年，有消費(fèi)者因電影開播前的廣告起訴電影院，法院判定后者構(gòu)成對消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。同年，北京、上海、天津、重慶在內(nèi)的全國37家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合發(fā)布了一則消費(fèi)提示：放映電影貼片廣告的影院，須在片前進(jìn)行公示、明示；如果沒有，消費(fèi)者享有退票權(quán)利。 

這些行動(dòng)有一定效果，但并未根治各類強(qiáng)制廣告。原因在于，無論是部門執(zhí)法還是消費(fèi)者個(gè)體維權(quán)，主要局限于某個(gè)領(lǐng)域，沒有形成針對強(qiáng)制廣告的統(tǒng)一性的制約合力，違法企業(yè)的收益與成本不對稱誘因也沒有得到有力解決。 

因此，我建議以江蘇省消保委此次約談為契機(jī)，形成全國消保委聯(lián)動(dòng)，將代消費(fèi)者維權(quán)范圍擴(kuò)展至所有涉及強(qiáng)制廣告的領(lǐng)域，根據(jù)消費(fèi)者反饋及實(shí)際調(diào)查結(jié)果，設(shè)置當(dāng)下各個(gè)領(lǐng)域的強(qiáng)制廣告侵權(quán)清單。 

接著，消保委對各類強(qiáng)制廣告統(tǒng)一提起公益訴訟，通過法院裁決，要求相關(guān)企業(yè)和平臺(tái)停止此類侵權(quán)行為，確保其廣告播放的合規(guī)守法。

針對企業(yè)和平臺(tái)違法成本過低等問題，消保委可以行使新《消法》賦予的權(quán)利，即“參與制定有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的法律、法規(guī)、規(guī)章和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”，推動(dòng)相關(guān)立法和修法，以期加大對強(qiáng)制廣告的懲治力度。

從“消協(xié)”到“消保委”，不是簡單的更名，而是屬性、構(gòu)成、職能等方面的全面升級。消保委將在更大范圍內(nèi)履行公益性法定職責(zé)，自然包括在強(qiáng)制廣告這一侵犯消費(fèi)權(quán)益現(xiàn)象中，有更多主動(dòng)作為和創(chuàng)新舉措。期待消保委能夠?qū)Υ祟惱洗箅y現(xiàn)象，會(huì)同有關(guān)部門提出更有成效的新舉措、新思路，朝著治本方向努力。