杭州一職業(yè)放貸人起訴債務(wù)人追討1.3萬元本金及相應(yīng)利息，卻被法院駁回，還被法院罰款1萬元。這一切源于其在起訴時故意隱瞞了合同中糾紛處理的約定。

10月11日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從杭州市濱江區(qū)人民法院獲悉，該院日前處置了一起妨礙司法機關(guān)正常司法秩序案件。男子張某到該院起訴債務(wù)人追討1.3萬元本金及相應(yīng)利息，但其隱瞞了借款合同約定通過仲裁處理糾紛的條款，系不誠信訴訟。目前當事人張某已被該院駁回起訴，并處罰金1萬元。

據(jù)悉，當事人張某已將1萬元罰金悉數(shù)上繳到位，并對自己的錯誤由衷地悔悟。

今年4月9日，張某到濱江法院起訴王某，要求王某償還借款本金13000元及支付利息1646.6元。法院受理后依法定程序?qū)徖怼?/p>

開庭審理時，承辦法官發(fā)現(xiàn)，張某經(jīng)“X憂借條”平臺出借出款項，其在庭上提交的補充證據(jù)為從該平臺下載的“借款協(xié)議”，其中明確約定“如有糾紛，由XX仲裁委員會仲裁”。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，張某不應(yīng)到法院起訴。

法官當庭向張某仔細詢問仲裁條款的事宜。后查明張某在立案時故意隱瞞了有仲裁條款的借款協(xié)議，張某在濱江法院還有其他三個案子，所追逃款項也是通過該平臺出借的，借款協(xié)議中也均有仲裁條款。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（二）項規(guī)定：“雙方當事人達成書面仲裁協(xié)議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構(gòu)申請仲裁”。因此，張某應(yīng)通過仲裁方式處理本案糾紛。濱江法院即裁定駁回張某的起訴。

法院另查明，張某系職業(yè)放貸人，其明知民間借貸訴訟應(yīng)提交借款協(xié)議等證據(jù)，但在立案時故意隱瞞有仲裁條款的借款協(xié)議，以其經(jīng)常居住地作為本院管轄依據(jù)為由申請立案，導(dǎo)致濱江法院錯誤受理上述案件。張某的行為妨害了司法機關(guān)正常的司法秩序，應(yīng)該予以處罰。鑒于張某已經(jīng)認識到錯誤，表示今后予以改正，濱江法院予以從輕處理，遂對其作出罰款1萬元的決定。