近日，張女士與家人在江蘇句容的寶盛園景區(qū)游玩時，被突然竄出的野猴咬傷，她去打針時發(fā)現(xiàn)，自己不是當天唯一一個被咬的游客。景區(qū)負責人說，前兩年這些猴子還怕人，這兩年可能因為游客多了，也經(jīng)常投喂猴子，導致猴子膽子越來越大，去年下半年開始，景區(qū)已經(jīng)發(fā)生四五起野猴傷人事件，而且多次破壞路燈等設(shè)施。但由于獼猴屬于國家二級保護動物，他們只能驅(qū)趕，被動防御。

“獼猴是保護動物，我們只能被動防御”，這句話貌似有理，實則根本不成立。梳理相關(guān)報道我們發(fā)現(xiàn)，寶盛園景區(qū)所謂的“被動防御”，實際就是指在游客被野猴攻擊時“用竹竿驅(qū)趕”，這真的很“被動”，乃至可說是相當隨意、相當業(yè)余。而參照其他地方的有關(guān)辦法，治理“猴患”完全可以有更主動的辦法，比如說嚴查游客自帶食物投喂，在游客密集區(qū)設(shè)立隔離裝置，適當活捕野猴分流，科學避孕控制種群等等。

“猴患”作為一個早已有之的老問題，不少景區(qū)早已積累了成熟的治理經(jīng)驗。寶盛園景區(qū)管理者在此事上“束手無策”，實在是說不過去的。某種意義上，這只能說明某些景區(qū)經(jīng)營者視野之窄，其慣于以個體有限的見識和理解去開展管理，而沒有從更高維度、更廣視域內(nèi)去尋找答案的能力。當然了，這絕非孤例！不少景區(qū)至今仍以“土辦法”“土思路”維持運轉(zhuǎn)，其所表現(xiàn)出來的落后與封閉，令人詫異。

此前，一些風景區(qū)曾經(jīng)引入猴群招攬游客，卻不想最終養(yǎng)猴為患事態(tài)一發(fā)不可收拾。與之相較，寶盛園景區(qū)雖然不是“以猴引人”自食惡果，但造成現(xiàn)在的局面同樣可算是人禍。據(jù)悉，2000年前后當?shù)赜?0只左右的獼猴被放歸野外，近兩三年，獼猴種群迅速擴張，形成了龐大集群——對于種群擴張的速度缺乏預(yù)判，對于種群規(guī)模的控制毫無作為，后知后覺，為時已晚。

建設(shè)和管理景區(qū)，僅僅憑借一時一地的狹隘視角，終究遠遠不夠。縱向而言，如果多一點事前的后果推演和預(yù)先判斷；橫向來說，如果多一點對同類景點的經(jīng)驗參照，那么，寶盛園景區(qū)就完全不至于走到如今的被動局面。發(fā)展旅游經(jīng)濟，埋頭蠻干最不可取，還是得理順輕重、環(huán)顧四周才是。

（原題為《游客屢被猴咬 景區(qū)不能僅“被動防御”》）