當(dāng)?shù)貢r間9月18日，美國總統(tǒng)特朗普宣布，美國國務(wù)院人質(zhì)事務(wù)特使羅伯特·奧布賴恩（Robert C. O’Brien）將被任命為總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理。

10日，現(xiàn)年71歲、在幾乎所有外交與安全問題上均姿態(tài)強(qiáng)硬的約翰·博爾頓在履職17個月后辭職，成為特朗普任內(nèi)離職的第三位總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理。

作為美國傳統(tǒng)右翼的代表，博爾頓對外強(qiáng)硬，堅持以武力推廣美式價值，這讓身處特朗普的白宮的他在伊核問題、朝核問題、美俄關(guān)系等方面屢屢碰壁。而壓垮博爾頓的“最后一根稻草”是他全力諫阻白宮邀約阿富汗塔利班代表赴美和談。回顧博爾頓服務(wù)特朗普政府的17個月，其核心主張與15年前在小布什政府擔(dān)任副國務(wù)卿時并無本質(zhì)差別，但美國面臨的國際形勢已今非昔比。

縱觀二戰(zhàn)以來的美國歷史，無論是國務(wù)卿還是總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理，其權(quán)責(zé)大小除取決于總統(tǒng)的個人決策習(xí)慣外，當(dāng)下外交與安全形勢才是決定因素。奧巴馬執(zhí)政標(biāo)志著美國步入后伊拉克戰(zhàn)爭時代，“911”的恐怖記憶固難以磨滅，但國內(nèi)發(fā)展和分配正義才是更大的共識，無論是國會預(yù)算還是大眾輿論，都不允許美國海外干預(yù)的無限擴(kuò)張，興盛近四十年的新保守主義自2010年以來退潮。特朗普深知民眾不需要另一場戰(zhàn)爭，因此在口頭上攻擊奧巴馬對外政策軟弱，卻在行動上延續(xù)了奧巴馬的海外收縮戰(zhàn)略。

大選漸近，從前首席策略師班農(nóng)到福克斯新聞臺的主持人卡爾森，都在提醒特朗普發(fā)動戰(zhàn)爭則意味著無法連任。于是，博爾頓的離開就成了一種必然。博爾頓路線行不通的另一個粗淺邏輯在于，如果他親身鼓吹的伊拉克戰(zhàn)爭都尚且如此艱難，誰又敢信任他去放手對伊朗、朝鮮這樣擁有核能力的國家發(fā)起另一場戰(zhàn)爭？

共和黨和特朗普，到底誰馴服了誰？

去年4月，博爾頓加盟白宮，與國務(wù)卿蓬佩奧及時任白宮幕僚長凱利、時任國防部長馬蒂斯共事。蓬佩奧文官出身、資歷尚淺，而從老布什政府一路走來、經(jīng)驗豐富的博爾頓則有顯著的“建制”痕跡，這本給了他與年歲相近的凱利、馬蒂斯走近的可能：后兩人系職業(yè)軍人出身，博爾頓雖未參軍，但三人在對外強(qiáng)硬、維持美國海外軍事力量存在上持相近看法。

然而，博爾頓對于伊朗政策的偏執(zhí)讓建制派聯(lián)盟破產(chǎn)。早在2017年8月，博爾頓就曾提出退出伊核協(xié)議的方案，但由于凱利阻攔，博爾頓無緣“面呈總統(tǒng)”；馬蒂斯認(rèn)為，伊核協(xié)議雖不完美但仍應(yīng)繼續(xù)履行，但博爾頓僅履新一個月后，美國就單方面退出了伊核協(xié)議，這無異于給了馬蒂斯一個下馬威。

可以說，與凱利的矛盾，讓博爾頓失去了和總統(tǒng)親近的契機(jī)，與馬蒂斯的疏遠(yuǎn)，則讓博爾頓失去了軍方的支持，落單的博爾頓由此成為白宮的“孤獨的鷹派”。

僅從結(jié)果上看，博爾頓、凱利、馬蒂斯并無二致。如今，外交與安全事務(wù)經(jīng)驗豐富的凱利、馬蒂斯、博爾頓三人“殊途同歸”，眾議員出身、經(jīng)驗不足的國務(wù)卿蓬佩奧卻“如魚得水”，其所折射出的是奉行新保守主義的共和黨建制派在白宮的不受歡迎。

特朗普當(dāng)選之初，共和黨建制派曾一度有信心將其馴服，建制派人物蒂勒森擔(dān)任國務(wù)卿、麥克馬斯特填補(bǔ)弗林留下的國家安全事務(wù)助理空缺，被視作此一馴服的標(biāo)志動作。但自去年上半年以來，特朗普逐步突破約束，用蓬佩奧和博爾頓分別替代兩位建制派代表，如今再用羅伯特·奧布賴恩替代博爾頓，彰顯了特朗普的反建制本能；博爾頓的離開，成為共和黨進(jìn)一步“特朗普化”的又一個注腳。

去年以來，麥克馬斯特、凱利和馬蒂斯的相繼出走，讓白宮“失去了123年的外交和軍事經(jīng)驗”，馬蒂斯的離職被外界普遍視為“白宮最后一個成年人走了”。博爾頓離開時，沒有人將他稱作“成年人”，更少有人提及他的“外交和軍事經(jīng)驗”，甚至他的建制派身份都已模糊，好像博爾頓一直是一個無組織、無紀(jì)律的“狂人”。在共和黨內(nèi)部，除建制派代表、資深參議員羅姆尼等尚還表達(dá)了一些惋惜之情外，國會的反思聲音已經(jīng)微乎其微。

2017年初，參議院上屆外交關(guān)系委員會主席、共和黨人鮑勃·寇克將特朗普的外交政策描述為“破球”；今年1月，愛達(dá)華州共和黨籍參議員吉姆·里施接任鮑勃·寇克接任參院外委會主席，他對媒體坦言，愿做特朗普與共和黨人之間的調(diào)停人，一邊以“重視盟友”、“提倡自由貿(mào)易和開放市場”來回應(yīng)共和黨傳統(tǒng)外交路線，另一方面以“更少的海外干預(yù)”、“不當(dāng)世界警察”來討好白宮。

而當(dāng)白宮已經(jīng)沒有一個建制派，面對狂狷如博爾頓者都無法影響的特朗普，該由誰來“重視盟友”？又由誰來“倡導(dǎo)自由貿(mào)易和開放市場”？

白宮外交與安全事務(wù)團(tuán)隊或成“假鷹派”

一直以來，特朗普的外交理念呈現(xiàn)“碎片、多變”的特征——他執(zhí)意退出奧巴馬版本的伊核協(xié)議，又拿不出可供談判的新版本；他既想維持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，又想通過2000人撤軍來證明“戰(zhàn)略收縮”；他一邊大喊“火與怒”，一邊又幾番收到來自平壤的“美妙信件”——至今，本屆白宮鋪滿了總統(tǒng)的想法，卻鮮有闡述完整的政策。

少了博爾頓攪局，白宮對外聲音的一致性將大大增強(qiáng)，但在執(zhí)行層面，白宮面臨的困難并不會因博爾頓的離開而消失。

去年的法國“黃背心”運(yùn)動讓伊朗人確信選舉季里特朗普不愿因油價大漲或經(jīng)濟(jì)衰退而拖累選情，堅持以取消制裁作為恢復(fù)談判的前提。6月伊朗擊落美國無人機(jī)事件后，特朗普非但不動武，還在接受NBC采訪時表示愿“不設(shè)先決條件”地與伊朗最高精神領(lǐng)袖見面，但哈梅內(nèi)伊在博爾頓辭職后對外宣稱，不接受與美國一對一談判，意圖將美國逼回2015年伊核協(xié)議的心思一覽無余。

阿富汗問題上，特朗普想通過戴維營和談這一公關(guān)秀來為自己的全球收縮戰(zhàn)略代言，但和塔利班在戴維營談判難免讓白宮受到重重質(zhì)疑。

朝美兩國領(lǐng)導(dǎo)人互訪也將面臨類似質(zhì)疑。第三次“特金會”后，美方在“半島全面無核化”立場上的回撤，讓朝鮮問題普遍被視作特朗普外交可能的突破點。但美朝雙邊元首外交呈現(xiàn)出極強(qiáng)的封閉性和脆弱性，其優(yōu)點在于直接，缺點則在于易受外界干擾，且一旦談崩則沒有退路。

除了具體議題可能遭遇“執(zhí)行難”，隨著大選季臨近，白宮對于國內(nèi)移民和經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)心超過一切，外交與安全事務(wù)“內(nèi)政化”的趨勢愈發(fā)明顯，連防長埃斯珀都表示“選舉安全將是國防部的一項長期任務(wù)”，這容易造成特朗普外交政策進(jìn)一步趨向隨意，也同時給了對手借機(jī)抬高要價的空間。

在選舉季里，“連任”成為所有外交與安全事務(wù)決策中的第一考量因素。因此，無論是蓬佩奧、奧布賴恩或是埃斯珀，其個人施展空間都將極為有限。考慮到首次“特金會”中播放的向朝鮮展示無核化好處的宣傳片，以及特朗普女婿庫什納在中東打造的“世紀(jì)協(xié)議”，都將“和平與繁榮”奠立為特朗普外交理念的“皇冠”，昭示著經(jīng)濟(jì)元素（經(jīng)濟(jì)援助以及經(jīng)濟(jì)制裁）在特朗普對外政策中比重的上升，與之相應(yīng)地，財長姆努欽的地位將攀升，而沒有了博爾頓的白宮外交與安全事務(wù)團(tuán)隊，或?qū)⒅鸩匠尸F(xiàn)“假鷹派”特征。

外界普遍認(rèn)為，博爾頓的出局是蓬佩奧的勝利，有媒體甚至將蓬佩奧譽(yù)為基辛格之后史上最偉大的國務(wù)卿。在羅伯特·奧布賴恩被正式任命之前，華盛頓還一度盛傳蓬佩奧將像尼克松時期的基辛格一樣，國務(wù)卿和總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理“一肩挑”。

但蓬佩奧沒有忘記特朗普對自己的前首席策略師班農(nóng)登上《時代》雜志封面的警惕，博爾頓辭職，他甚至連一條推特都沒有發(fā)。除了擔(dān)憂外界捧殺，蓬佩奧清楚，除了做成夾生飯的“特金會”之外，一年多來，自己領(lǐng)導(dǎo)下的國務(wù)院并未取得實質(zhì)外交突破。與作為“國際事務(wù)建設(shè)者”的基辛格相比，蓬佩奧只是特朗普治下的“白宮幸存者”。而少了博爾頓作為擋箭牌，一些更為刺耳的話也只有自己來說，蓬佩奧的前路也難言暢通。

近段時間以來，共和黨游說蓬佩奧急流勇退另選堪薩斯州參議員的呼聲不斷，蓬佩奧雖表示將全力支持特朗普競選連任，但亦未排除未來競選參議員的可能性。如若蓬佩奧在未來果真棄特朗普而去，白宮的外交與安全事務(wù)或?qū)摹盁o為”走向“混亂”。

堅持“美國優(yōu)先”的特朗普在2016年大選中的橫空出世，讓博爾頓頗感振奮，他幾番在專欄文章中強(qiáng)調(diào)“以實力求和平”（Peace through strength）。

9月18日，當(dāng)特朗普宣布奧布賴恩任命后，蓬佩奧通過推特對后者予以恭賀，稱“我們必須以實力的姿勢來引領(lǐng)美國的國家安全（To keep America safe we must lead from a posture of strength）”。

素來不和的博爾頓與蓬佩奧，都有著同樣的追求——美國國家安全；不同之處是，博爾頓相信“實力”，蓬佩奧相信“實力的姿態(tài)”。

“姿態(tài)”，恰恰是特朗普外交的精髓。華盛頓從來就沒有鴿派，但鷹派的姿態(tài)也向來各異。博爾頓的離開不意味著特朗普對外政策從此走向和緩，但足以證明美國“實力”的下降。至于蓬佩奧抑或奧布賴恩的“姿態(tài)”能否補(bǔ)上“實力”的短板，則需要打上一個大大的問號。