“你挑著擔(dān)，我牽著馬……”對于這首歌的作曲者——許鏡清老人來說，這個中秋節(jié)是在“斗艱險、遇坎坷”中度過的。原因是今年中秋晚會上歌手譚維維的一曲另類演繹。

嘻哈、RAP、尖銳的女聲嘶吼、嗩吶、架子鼓，加上閃爍不定的燈光和長發(fā)貝斯手的“甩頭殺”，本想勾起觀眾無限回憶的童年神曲，硬生生被改變成了搖滾味道十足的前衛(wèi)作品。

觀眾都聽過《敢問路在何方》，但聽過這一曲搖滾風(fēng)的另類改編，很多人感覺有點找不著北。

對于這首改編作品的評價，呈現(xiàn)兩極分化的狀態(tài)。喜歡的人覺得譚維維改編時的創(chuàng)新演繹充滿了驚喜，是中國年輕音樂人的全新嘗試。厭惡的人覺得演繹經(jīng)典作品，不能這樣為所欲為，“戲說不是胡說，改編不是亂編”，這種改編不僅“辣眼睛”，更是“毀童年”。

當(dāng)然，蘿卜青菜各有所愛，不同年齡段觀眾對于文藝作品有著專屬的喜好。這很正常，我們不能用一把尺子衡量所有受眾，更不可能削足適履要求文藝作品只呈現(xiàn)出單一形態(tài)。但是，有一點是可以確定的，這么胡改音樂作品侵犯了許鏡清老人的著作權(quán)。

正如許鏡清第一次發(fā)微博回應(yīng)時提到的——“未經(jīng)本人授權(quán)就擅自改編歌曲，歪曲了作品本意，就算唱功再好，風(fēng)格再炫，也是不尊重版權(quán)、不尊重原創(chuàng)作者的行為。我不能接受，也非常不喜歡。”

近年來，藉由對音樂作品的改編引發(fā)的糾紛和爭議很多。讓我們先回歸《著作權(quán)法》的法律條文。《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，著作權(quán)人享有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，其中包括改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。著作權(quán)人可以許可他人行使改編權(quán)，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。

也就是說，以印刷出版、錄音發(fā)行、公開演奏演唱、公開放送錄音、廣播、編配和音像混成的方式使用音樂作品，都應(yīng)征得音樂著作權(quán)人的許可。

這次《敢問路在何方》的大膽改編，顯然并未征得著作權(quán)人的許可，更讓人感到遺憾的是，當(dāng)曲作者許鏡清的“維權(quán)”微博引發(fā)輿情后，譚維維的回應(yīng)是：“演繹經(jīng)典歌曲，我始終帶著熱情和敬畏！我就沒有演唱好作品給許鏡清老師道歉，希望下一次有機(jī)會演繹您的作品和自己真正參與到改編時好好推敲，反復(fù)打磨，尊重您和原作者的意愿。”

對于這段回應(yīng)，有人覺得是避重就輕，沒有“走心”，只談作品演唱好壞，不談是否侵權(quán)。對于像許鏡清一樣的曲作者和廣大音樂人而言，雖然創(chuàng)作了眾多傳世佳作，但他們真正能從中獲取的版權(quán)收入微乎其微。

以許鏡清老人為例，直到2014年韓寒拍攝《后會無期》，才因為使用《女兒情》的音樂找到許鏡清和導(dǎo)演楊潔，老人才第一次收到一筆10萬的版權(quán)費，這也是這些年來他們收到最高的版權(quán)費。

近年來，藉由對經(jīng)典歌曲的改編，各種音樂類節(jié)目都賺得盆滿缽滿。像《歌手》《跨界歌王》《中國新歌聲》等電視音樂真人秀節(jié)目，各種短視頻平臺、游戲直播、演唱直播等等，都通過對歌曲翻唱、改編的方式來謀取利潤，但著作權(quán)人很難從中分得應(yīng)有的收益。

對于《敢問路在何方》做這么大的“改編”，不是改得好不好的問題，而是能不能的問題。希望此事能讓社會意識到音樂著作權(quán)保護(hù)的重要性，給著作權(quán)人權(quán)益保護(hù)的漏洞打上補(bǔ)丁。