1920年4月，正值希土戰(zhàn)爭期間。統(tǒng)帥土耳其軍隊與希臘人浴血奮戰(zhàn)的凱末爾受到了到美國輿論的關(guān)注。《紐約論壇》（New-York Tribune）當(dāng)時有文章引用普林斯頓大學(xué)教授菲利普·布朗（Philip Marshall）的觀點，指出：“土耳其民族主義者在其非凡領(lǐng)袖穆斯塔法·凱末爾帕夏的領(lǐng)導(dǎo)下，運動了泛伊斯蘭運動，其目的是讓土耳其人與阿拉伯人團結(jié)起來，組成共同的穆斯林反歐聯(lián)盟。”7月，《紐約論壇》又有文章渲染稱：“今天從黑海到死海，到處都是戰(zhàn)爭，土耳其人和阿拉伯人正在與各個地方與英國人、法國人還有希臘人戰(zhàn)斗。宗教狂熱籠罩著巴勒斯坦、敘利亞、奇里乞亞（Cilicia）、安塔托利亞和色雷斯。穆斯林正在屠殺、驅(qū)逐希臘人和亞美尼亞人……俄國布爾什維克正在挑動穆斯林世界進(jìn)行更大的反抗。”在作者的眼中，與“匪人”勾結(jié)的穆斯塔法·凱末爾帕夏似乎就在扮演這種角色。

1922年10月，土耳其軍打敗希臘侵略者，轟動了整個中東地區(qū)。12月，《紐約時報》刊發(fā)了題為“Kemal as He Looks to the Mohammedan World”的長文，文章作者Habeeb G. Istfan明確站在歐洲列強的立場上，敵視穆斯林的獨立運動，憂心忡忡地寫到：

在伊斯蘭世界目前的狀況下，大部分人……都在吹捧凱末爾分子，試圖為其他伊斯蘭國家的獨立獲取希望……

我想在文章結(jié)尾把伊斯蘭世界的民族運動與宗教運動聯(lián)系起來。如果凱末爾勝利強化了伊斯蘭國家的民族獨立感，鼓勵了自由運動，那世界沒有什么可擔(dān)憂的，文明也是安全的。但如果土耳其人的勝利導(dǎo)致了新的伊斯蘭宗教運動，將民族特性融合在宗教狂熱當(dāng)中，就會升起對抗十字架的新月，煽動兩億人對基督教文明的憎恨，在20世紀(jì)重演中世紀(jì)的斗爭，那可能就會讓世界文明陷入不可估量的后果。目前土耳其人的勝利似乎真會導(dǎo)致這樣的結(jié)果。所以西方列強最好嚴(yán)密關(guān)注伊斯蘭世界的新潮。

與很多人的印象不同，今天被看做中東世俗主義代表性人物的凱末爾，在當(dāng)年的西方輿論中，也帶有濃厚的伊斯蘭教色彩，并刺激著歐美世界的“伊斯蘭恐懼癥”。但也正是因為這樣的宗教偏見，使得凱末爾通過后來的世俗化改革，博得了西方輿論的稱道。1939年7月，美國著名的“科學(xué)種族主義者”斯托達(dá)德（Lothrop Stoddard）在《基督教科學(xué)箴言報》撰文，將伊斯蘭教的凝聚力視為歐洲的傳統(tǒng)威脅，進(jìn)而夸贊歐洲的“民族觀念”正在瓦解全世界穆斯林的宗教凝聚力。為此，他稱贊土耳其的民族主義在伊斯蘭世界里最符合西方的標(biāo)志，因為凱末爾的“世俗愛國主義改變了傳統(tǒng)的宗教面貌”。

由此可見，當(dāng)年的美國輿論界在評價凱末爾時，依據(jù)的一個參照就是伊斯蘭教的凝聚力。而對于今天的阿拉伯人，他們在看待土耳其的“國父”凱末爾時，也往往將土耳其與阿拉伯世界共同放置在伊斯蘭的框架下，折射出他們所向往的地區(qū)秩序。

“土耳其的哈立德”

今天很多阿拉伯人在談到凱末爾時，往往會提及阿拉伯“詩王”艾哈邁德·紹基（1868-1932）。當(dāng)凱末爾指揮的土耳其軍隊打敗希臘侵略者后，聲威大震，極大振奮了中東乃至印度的穆斯林。要知道，以前沒怎么感受過歐洲侵略的西亞阿拉伯人，在一戰(zhàn)后擺脫了奧斯曼人的統(tǒng)治，卻落入了英法的“委任統(tǒng)治”。而印度的穆斯林與北非的阿拉伯人更是長期遭受歐洲的殖民侵略。面對這樣壓抑的局面，看到同為穆斯林的土耳其人好不容易打了一場勝仗，飽受歐洲侵略的穆斯林自然欣喜。在此背景下，紹基吟詩一首，將凱末爾比作“土耳其的哈立德”。

哈立德是伊斯蘭軍事史的傳奇人物，他能征善戰(zhàn)，具有卓越的軍事才能，早年曾與先知穆罕默德為敵，但皈依伊斯蘭教后，成為穆斯林的猛將，被先知穆罕默德稱為“安拉的出鞘之劍”，后來又在對東羅馬帝國的戰(zhàn)爭中，立下了赫赫戰(zhàn)功。

埃及人紹基，能如此贊譽土耳其人凱末爾，不但體現(xiàn)了伊斯蘭教的紐帶作用，也說明當(dāng)時的紹基把挽救奧斯曼帝國希望放在了凱末爾身上。正如學(xué)者莫那·哈桑（Mona Hassan）所言，雖然凱末爾在1924年3月最終廢除了奧斯曼的哈里發(fā)，“但這并非是土耳其獨立戰(zhàn)爭唯一或者說最合邏輯的結(jié)果，土耳其獨立戰(zhàn)爭起初也是為維護了奧斯曼蘇丹國及哈里發(fā)國的完整。”2018年11月，沙特作者哈吉法·阿拉吉亞（????? ??????）在半島電視臺的博文中，就寫到：“當(dāng)穆斯塔法·凱末爾·阿塔圖爾克這顆明星開始升起的時候，人們都對他贊譽有加，其中詩王艾哈邁德·紹基也歌頌他，認(rèn)為他是伊斯蘭的革新者，并以偉大的詩篇來贊美他……”而之后土耳其與協(xié)約國簽訂的《洛桑條約》也博得了紹基的贊譽。但阿拉吉亞筆鋒一轉(zhuǎn)，指出“《洛桑條約》簽訂后，奧斯曼伊斯蘭哈里發(fā)國覆滅了，土耳其共和國成立了，伊斯蘭教不再是國教，取而代之是世俗主義，穆斯塔法·凱末爾還命令蘇丹及奧斯曼皇室離國……”對于這些變化，紹基非常悲痛，為此賦詩哀悼奧斯曼哈里發(fā)國，詩文的大意是印度、埃及、沙姆、伊拉克、波斯都為哈里發(fā)國（或者說這個制度）而悲痛。

1923年，土耳其共和國正式宣告成立，但仍暫時保留了哈里發(fā)制度。穆罕默德六世的堂弟阿卜杜勒·麥吉德二世就被擁立為哈里發(fā)。1924年3月，土耳其共和國又廢除了哈里發(fā)制度。

可見，對于紹基來說，哈里發(fā)制度的廢立，絕不是土耳其的國內(nèi)事務(wù)，甚至超過了奧斯曼帝國的原有疆域，遠(yuǎn)及波斯和印度，是關(guān)系到整個伊斯蘭世界的大事。

伊斯蘭的分裂者

凱末爾讓一部分阿拉伯人失望，固然可以從宗教與世俗相對立的二元敘事中得到解讀，但具體而言，真正令阿拉伯人失望的未必是土耳其國內(nèi)穿什么衣服、上什么法庭、用什么字母這樣的社會風(fēng)俗問題，而是認(rèn)為凱末爾廢黜了哈里發(fā)制度，削弱了伊斯蘭世界的凝聚力。

阿拉伯人擺脫奧斯曼帝國的統(tǒng)治后，不但沒有迎來獨立，反而在歐洲列強的“委任統(tǒng)治”下更加分崩離析。阿拉伯統(tǒng)一的口號之所以能在20世紀(jì)響徹中東，恰恰反映了阿拉伯世界的分裂。雖然在二戰(zhàn)前后，各個阿拉伯國家紛紛贏得了法律上的獨立地位，并組成了阿拉伯國家聯(lián)盟，但各國之間往往存在激烈的紛爭。這種渙散狀態(tài)，使得阿拉伯世界在強大的域外國家與以色列面前，倍感弱勢和壓抑。既然活躍于20世紀(jì)的世俗民族主義顯得如此蒼白無力，今天的部分阿拉伯人，就把自己的身份認(rèn)同從阿拉伯人延伸到穆斯林這個范疇，將對統(tǒng)一、富強的憧憬寄托在對奧斯曼帝國的緬懷當(dāng)中。所以，凱末爾作為奧斯曼帝國的取代者，自然遭至這部分阿拉伯人的怨恨。就像凱末爾能讓100年前的紹基失望，也同樣令100年后的博客作家阿拉吉亞所痛恨。

阿拉吉亞就認(rèn)為紹基的失望與憤懣是“歷史性的痛苦”，并指責(zé)凱末爾“屈服于西方，成為西方謀利的抓手，也在軍事、經(jīng)濟、政治、知識、文學(xué)等領(lǐng)域損害我們……”

在半島電視臺的阿文網(wǎng)站上，像阿拉吉亞這樣的博文作家還有不少。2019年7月，敘利亞作者穆罕默德·阿卜杜特（???? ??????）發(fā)表博文，追溯了阿拉伯近代改革思想家萊希德·里達(dá)（???? ????，1865-1935）畢其一生對伊斯蘭團結(jié)的探索。文章指出，雖然奧斯曼蘇丹阿卜杜勒·哈立德二世解散議會，實現(xiàn)專制統(tǒng)治，但里達(dá)理解他的獨裁，并呼吁穆斯林支持蘇丹倡議的伊斯蘭團結(jié)計劃，也支持蘇丹的漢志鐵路計劃。里達(dá)認(rèn)為在面對歐洲列強的侵略，奧斯曼帝國不能分裂。但里達(dá)畢竟不喜歡蘇丹的獨裁統(tǒng)治，所以當(dāng)青年土耳其黨人（聯(lián)合與進(jìn)步協(xié)會分子）興起后，里達(dá)一開始也是支持的。但青年土耳其黨掌權(quán)后大搞缺乏宗教紐帶的“圖蘭主義”（和后來的“泛突厥主義”頗有淵源），壓迫阿拉伯人，令里達(dá)非常失望。為此，里達(dá)一度支持麥加的謝里夫，也就是哈希姆家族的侯賽因。但發(fā)現(xiàn)謝里夫侯賽因與英國的勾連后，里達(dá)再次失望。

到了一戰(zhàn)后，在敘利亞目睹法軍暴行的里達(dá)，得知凱末爾（阿塔圖爾克）打敗希臘侵略，與協(xié)約國簽訂《洛桑條約》后，有了揚眉吐氣之感。為了烘托凱末爾當(dāng)時對穆斯林的振奮，這位敘利亞作者也引用了紹基那首將凱末爾比作哈立德的詩。但緊接著土耳其共和國成立后，凱末爾就“把哈里發(fā)的權(quán)力局限在精神事務(wù)上，如羅馬教皇一般”。對此，里達(dá)震驚不已，強烈反對凱末爾的行為，認(rèn)為這是“歐洲反對伊斯蘭的陰謀”。雖然作者阿卜杜特自己并沒有明確評價凱末爾的行為，但卻認(rèn)為里達(dá)對哈里發(fā)制度的擁護是為了“伊斯蘭教和穆斯林的尊嚴(yán)”。再結(jié)合文章的標(biāo)題“阿塔圖爾克（凱末爾）和謝里夫侯賽因如何欺騙萊希德·里達(dá) ？！”作者阿卜杜特明顯是將里達(dá)作為正面人物，置于凱末爾的對立面。

如果說阿卜杜特對凱末爾的責(zé)難還比較含蓄，那巴勒斯坦作者馬哈茂德·穆罕默德·蓋爾尤提（????? ???? ????????）的態(tài)度就顯得格外激烈。在今年6月的博文上，蓋爾尤提開篇就以質(zhì)疑口吻設(shè)問到：為什么土耳其人謳歌阿塔圖爾克（凱末爾）？對此，蓋爾尤提認(rèn)為凱末爾如同阿拉伯的勞倫斯一樣，不過就是英國情報機關(guān)塑造出來的“英雄”，以消滅貧窮、不公和專制的形象流傳于土耳其人的印象當(dāng)中。他也引用了紹基那句詩做鋪墊，認(rèn)為紹基幻想凱末爾能拯救伊斯蘭世界，結(jié)果卻是上當(dāng)受騙了。當(dāng)然，在指責(zé)凱末爾廢除哈里發(fā)制度前，蓋爾尤提先扒了一下凱末爾早年的“黑歷史”，讓其“人設(shè)”來個徹底坍塌。蓋爾尤提指出凱末爾當(dāng)年加入了馬哈茂德·舒克特廢黜阿卜杜勒·哈米德二世的軍隊，實際上就是指責(zé)他“犯上作亂”。蓋爾尤提指出凱末爾曾就讀于薩洛尼卡的哈米迪學(xué)校，而這所學(xué)校就是阿卜杜勒·哈米德二世時代所建；而且凱末爾曾經(jīng)坐牢，但蘇丹阿卜杜勒·哈米德二世赦免了他。這明顯就是指責(zé)凱末爾對哈米德二世的忘恩負(fù)義。此外，作者還指出薩洛尼卡有來自于歐洲的猶太人，所以有些歷史學(xué)家說凱末爾是猶太人。雖然作者蓋爾尤提自己沒有表態(tài)凱末爾是不是猶太人，但引用這樣的觀點就是為了強調(diào)凱末爾與猶太復(fù)國主義運動的淵源。至于凱末爾在一戰(zhàn)期間的表現(xiàn)，蓋爾尤提并沒有像謳歌他在海峽戰(zhàn)役中的表現(xiàn)，而是認(rèn)為面對英國和希臘對“哈里發(fā)國首都阿斯坦（伊斯坦布爾）”的威脅，凱末爾嘴上反對投降，但在行動上卻是脫離他的軍隊，沒有戰(zhàn)斗，讓英軍給希臘人開了口子。

但對于凱末爾在希土戰(zhàn)爭中“解放伊茲密爾，趕跑希臘人”的戰(zhàn)功，作者倒是沒有否認(rèn)，并指出凱末爾因此得到了軍人、民眾以及各地伊斯蘭學(xué)者們的稱道，以至于紹基把他比作了哈立德，但接下來卻是“大難來臨”。作者蓋爾尤提指責(zé)凱末爾推翻了哈里發(fā)制度，廢黜了沙里亞法，取消了宣禮，把土耳其文字從阿拉伯字母改成了拉丁字母，關(guān)閉了伊斯蘭學(xué)校，將宗教從憲法中剝離，讓哈里發(fā)國變成了沒有宗教的地方！最后，作者認(rèn)為凱末爾的形象就是迎合了當(dāng)今一些人的反穆斯林情緒。

此外，還有人在贊美奧斯曼蘇丹捍衛(wèi)伊斯蘭世界的同時，將矛頭指向了凱末爾，使二者形成強烈反差。今年3月，約旦作者巴薩爾·萊米尼（???? ????????）在博文中肯定阿卜杜勒·哈米德二世“反對將巴勒斯坦的土地出賣給猶太復(fù)國主義者”，指責(zé)阿塔圖爾克（凱末爾）“在西方猶太復(fù)國主義者的支持下取得統(tǒng)治權(quán)后，直接促成了奧斯曼哈里發(fā)國的覆滅。”無獨有偶， 巴勒斯坦作者哈巴卜·麥如恩·哈馬德（??? ????? ?????）在去年的博文中，也明確表示：“奧斯曼國亡于阿塔圖爾克之手。”而約旦作者阿茲·丁·歐麥爾（?? ????? ???）在半島電視臺（阿文版）的“廣場”（?????）欄目中，也認(rèn)為蘇丹阿卜杜勒·哈米德二世沒有因為巨大的金錢誘惑而將古都斯（耶路撒冷）出賣猶太人，為此犧牲了自己的皇位，而反觀凱末爾時代的土耳其則疏遠(yuǎn)阿拉伯人，在他的影響下，后來土耳其的一些領(lǐng)導(dǎo)人就親近西方與以色列。

這些作者緬懷奧斯曼帝國，貶低凱末爾，雖然只代表了部分阿拉伯人的看法，但能出現(xiàn)在半島電視臺這樣的媒體上，必然代表了一種不可忽視的意見。他們對“奧斯曼哈里發(fā)國”保衛(wèi)伊斯蘭世界的肯定，對凱末爾廢除哈里發(fā)制度的怨恨，實際上是憤懣于當(dāng)今伊斯蘭世界四分五裂的局面，進(jìn)而希望通過伊斯蘭教的凝聚力，超越國家與民族的隔閡，形成團結(jié)統(tǒng)一的力量，擺脫他們在西方與以色列面前的頹勢。