山東淄博一投資咨詢公司員工李某違規向女大學生發放貸款，并多次逼迫女大學生開房，法院一審以強奸罪判處其有期徒刑六年。李某不服，提出上訴。日前，山東省淄博市中級人民法院依法審理后駁回上訴，維持原判。

違規向女大學生貸款，多次逼其開房

李某今年38歲，山東濟南人，高中文化，案發前系淄博某投資咨詢有限公司職工。因涉嫌犯強奸罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。此后，淄博市臨淄區人民檢察院指控李某涉嫌犯強奸罪，向臨淄區人民法院提起公訴。今年6月28日，臨淄區人民法院作出（2019）魯0305刑初258號刑事判決。判決認定：2016年10月，淄博某投資咨詢有限公司信貸業務員李某通過給被害人、山東某職業學院淄博校區的在校大學生邊某拍攝裸照，以“裸貸”方式借給邊某6000元錢。因邊某無力償還貸款，自2016年11月起至2018年10月份期間，李某以公開被害人裸照相威脅，要求被害人與其發生性關系的方式“肉償”貸款利息。李某以此手段逼迫被害人邊某多次與其發生性關系。

據悉，案件審理過程中，被害人邊某先是向臨淄區人民法院提起附帶民事訴訟，后又申請撤訴，建議對被告人李某從重處罰。

臨淄區人民法院認定上述事實的證據有：被害人邊某的陳述、個人借款申請表、視聽資料、微信聊天記錄及被告人李某的供述和辯解等。

辯護人：被害人為折抵債務自愿開房

臨淄區人民法院審理認為，被告人李某以公開其掌握的被害人隱私相要挾，迫使被害人違背自己意愿與其發生性關系，其行為構成強奸罪。依照《刑法》第二百三十六條第一款、第六十一條之規定，以強奸罪判處被告人李某有期徒刑六年。

臨淄區人民法院宣判后，李某不服，向淄博市中級人民法院提出上訴。李某上訴的理由是：他的行為不構成強奸罪。一是他沒有使用裸照威脅被害人與其發生性關系，被害人陳述與事實不符；二是原審采信的電話錄音是被害人拼湊偽造，不能作為定罪證據使用。

李某的辯護人以相同意見為其辯護，另提出：上訴人李某僅有威脅被害人償還借款的行為，被害人系自愿通過發生性關系為交易折抵債務；電話錄音是在雙方發生最后一次性關系后所錄制，上訴人為被害人提供手機是方便向被害人催款，均不能得出雙方發生性關系時被害人系被脅迫的結論。

淄博市中級人民法院審理認為，上訴人李某明知被害人不符合貸款條件，故意以“裸貸”方式向仍為在校大學生的被害人出借款項。被害人沒有還款能力不能還款，上訴人李某以公開其拍攝的被害人裸照等相要挾，給被害人施加壓力，多次迫使被害人到其開房的賓館與其發生性關系，“肉償”借款利息，其行為違背婦女的意志，符合強奸罪的特征。上訴人李某對給被害人拍過裸照、提出“肉償”借款利息、與被害人多次發生性關系的事實予以供述；被害人陳述系受上訴人脅迫發生性關系，其多次陳述穩定，且與微信聊天記錄、通話錄音、李某賓館住宿記錄等證據相印證，足以認定本案事實。上訴人所提上訴理由及辯護人的辯護意見不能成立，法院不予采信。9月2日，淄博市中級人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

9月11日，接受記者采訪時，李某的二審辯護人張永強律師介紹，二審剛剛宣判，據他了解，李某可能會繼續申訴。案發后，李某并未將此事告知單位，因此，李某的單位是怎么處理此事的，他并不知情。

9月11日上午，淄博某投資咨詢有限公司負責人劉先生告訴記者，2018年李某已從公司離職。公司也是剛剛知道此事，此前沒有人提起這方面的情況，相關部門也沒有到公司調查。“李某的行為完全是其個人行為，公司不可能授權讓他做違法犯罪的事”。

律師：網絡借款須謹慎，遇到陷阱應及時報警

近年來，有關校園套路貸、裸貸事件層出不窮，嚴重侵害了大學生的合法權益和身心健康，擾亂了正常的信貸秩序。目前正值開學之際，大學生遇到此類問題、陷阱時該如何正確面對？法院以強奸罪判處李某有期徒刑六年，向外界傳遞了什么信號？案件對當事雙方的教訓是什么？

陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善律師認為，本案判決符合法律規定，起到了懲處犯罪分子的目的，向外界傳遞了我國司法為民、著重保護婦女權益的宗旨，體現了我國法律對強奸罪的零容忍態度，彰顯了罪責刑相適應原則。

趙良善介紹，《刑法》第二百三十六條規定：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。強奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：（一）強奸婦女、奸淫幼女情節惡劣的；（二）強奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）在公共場所當眾強奸婦女的；（四）二人以上輪奸的；（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的。收買被拐賣的婦女，強行與其發生性關系、利用職權、從屬關系，以脅迫手段奸淫現役軍人的妻子以及組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女按照強奸罪處罰。

由此可知，強奸罪的量刑幅度是三年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。結合本案案情，被告人李某主觀上存在故意，客觀上以公開被害人裸照相威脅，要求被害人與其發生性關系的方式“肉償”貸款利息，屬于強奸罪的犯罪構成，應處三年以上十年以下有期徒刑。而且，裸貸的主要方式是使用裸體照片，發送給出借方，以照片為抵押，還款后刪除照片，如未按期歸還，將對外出售借方裸照以獲利償還借款，這類借款方式違反了我國公序良俗原則，根據我國合同法第52條之規定，借款合同應屬無效。被告人為了無效的貸款合同，利用裸照要求“肉償”貸款威脅，強迫被害人發生性行為次數較多，情節較為惡劣，所以判處6年有期徒刑較為合理。

趙良善稱，“校園套路貸”“裸貸”頻發的主要原因還是部分學生金融知識薄弱、防范意識較差、消費觀較差、貸款手續簡易、犯罪分子獲利大等因素造成的。學生未知社會險惡，無法辨別社會風險，容易掉入非法分子的陷阱，最終身心受害。因此，針對這類惡劣行為，社會各類主體應該提起警惕。從被告人角度來說，應當采取法律允許的抵押擔保方式提供借貸，如借款人未按期償還款項，應當訴諸法律途徑解決，而非脅迫、威逼利誘方式；從受害人角度，網絡借款一定要謹慎，不要隨意發送自己的裸照、個人信息等，在受到威脅、脅迫時，應當及時報警尋求幫助，而非擅自解決。趙良善提醒，大學生遇到類似問題、陷阱時，一定要理性，如犯罪分子出現一些非法情形，務必留存證據，及時報警。同時，大學生也要樹立良好的消費觀，遇到還款壓力或暴力催債，應及時向學校、家人求助，必要時向公安機關報案。

北京市京師律師事務所合伙人諶江濤律師也提醒大學生，要加強對自我的管理，不要提前消費，不要借高利貸，萬一落入到校園套路貸、裸貸陷阱中，應馬上報警。

（原題為《違規裸貸逼女大學生開房 山東淄博一信貸員被判六年》）