“黑中介”“強(qiáng)迫交易”“軟暴力”……前不久，北京市高級(jí)法院通報(bào)全市法院開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)情況，北京市高級(jí)法院審委會(huì)專(zhuān)職委員、刑一庭庭長(zhǎng)袁麗忠通報(bào)了6個(gè)北京市法院掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)典型案例。其中“黑中介”敲詐勒索系列案、中關(guān)村電子市場(chǎng)強(qiáng)迫交易系列案，“軟暴力”特征明顯。

在“黑中介”案中，2016年11月至2017年9月間，向思亮等人通過(guò)小廣告、微信、QQ等多種方式虛假宣傳，騙取不特定被害人簽訂合同，收取租戶租金、押金等費(fèi)用后，以威脅、騷擾或編造各種借口，以高額違約金、斷電斷水等“軟暴力”方式強(qiáng)迫被害人繳納額外費(fèi)用，逼迫租戶退租，且不退還租金、押金等費(fèi)用，最終因犯敲詐勒索罪，被判處有期徒刑七年至一年零五個(gè)月不等的刑罰，并處罰金。在中關(guān)村電子市場(chǎng)案中，涉嫌強(qiáng)迫交易罪的6個(gè)案件共50余名被告人被提起公訴。這些案件中，多名被告人分別形成多個(gè)惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，利用“軟暴力”方式強(qiáng)迫被害人購(gòu)買(mǎi)手機(jī)等，造成了惡劣的社會(huì)影響，法院以強(qiáng)迫交易罪判處相關(guān)被告人六個(gè)月至五年不等有期徒刑，并處罰金。

袁麗忠表示，經(jīng)過(guò)前一階段的重拳出擊，浮在面上的涉黑涉惡違法犯罪基本得到有效遏制，但呈現(xiàn)出犯罪手段“軟暴力”化特征。

今年4月9日，全國(guó)掃黑辦副主任、公安部副部長(zhǎng)杜航偉在新聞發(fā)布會(huì)上表示，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，掃黑除惡力度在加大，黑惡勢(shì)力為了逃避打擊，不斷變換犯罪手法，逐漸摒棄了原來(lái)明火執(zhí)仗、打打殺殺的明顯暴力手段，轉(zhuǎn)而采取易對(duì)他人形成心理強(qiáng)制的“軟暴力”。

什么是“軟暴力”

什么是“軟暴力”呢？今年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），首次對(duì)“軟暴力”給出了明確的法律界定。《意見(jiàn)》指出，“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對(duì)他人或者在有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的違法犯罪手段。

接受記者采訪的多位專(zhuān)家均表示，“軟暴力”的實(shí)質(zhì)是精神暴力，指肉體暴力之外的，能夠影響、左右、強(qiáng)制甚至控制他人內(nèi)心選擇和真實(shí)意思表示的行為。“軟暴力”通常以語(yǔ)言暴力、精神暴力或黑惡勢(shì)力展示等形式體現(xiàn)出來(lái)，讓受害者往往“一籌莫展、有苦難言”。

就程度而言，“軟暴力”有輕也有重；就形態(tài)而言，可能有形也可能無(wú)形。但“套路”并不復(fù)雜，就是通過(guò)一定的行為作用于被害人的身體或心理。司法實(shí)踐中，“軟暴力”侵害的法益主要包括人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序和社會(huì)秩序等三類(lèi)。

《意見(jiàn)》明確規(guī)定，“軟暴力”違法犯罪手段常見(jiàn)的表現(xiàn)形式有：侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的手段，包括但不限于跟蹤貼靠、揚(yáng)言傳播疾病、揭發(fā)隱私、惡意舉報(bào)、誣告陷害、破壞、霸占財(cái)物等；擾亂正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序的手段，包括但不限于非法侵入他人住宅、破壞生活設(shè)施、設(shè)置生活障礙、貼報(bào)噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂(lè)、擺放花圈、潑灑污物、斷水?dāng)嚯姟⒍麻T(mén)阻工，以及通過(guò)驅(qū)趕從業(yè)人員、派駐人員據(jù)守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區(qū)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等；擾亂社會(huì)秩序的手段，包括但不限于擺場(chǎng)架勢(shì)示威、聚眾哄鬧滋擾、攔路鬧事等。值得注意的是，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)或者通信工具實(shí)施，符合“軟暴力”定義的違法犯罪手段，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“軟暴力”。

傳統(tǒng)到新型的表現(xiàn)形式

江蘇省淮安市洪澤區(qū)檢察院檢察官王維認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，“軟暴力”的表現(xiàn)形式可分為傳統(tǒng)和新型，傳統(tǒng)的包括滋擾、貼身跟隨、潑油漆、送花圈、堵鎖眼等“可以看得見(jiàn)”的方式，在涉及暴力催債、民間借貸案件中較為常見(jiàn)。

在淮安發(fā)生的一起暴力催債案中，“90后”小伙蔣金明是負(fù)責(zé)催債的團(tuán)伙頭目。借債人宋安民的磚廠因?yàn)樾б娌缓茫€不起之前借下的20多萬(wàn)元高利貸。潑大糞就是蔣金明團(tuán)伙幫人要債的其中一種手段。為了讓底下的小兄弟更覺(jué)得自己像黑社會(huì)，他還給他們買(mǎi)了匕首，告訴他們必要時(shí)也可以用。實(shí)際上，這些涉世未深的小年輕根本不敢拿刀出來(lái)捅人，用其中一個(gè)小年輕的話說(shuō)，“我們只會(huì)像電視上那樣，故意拿出來(lái)讓它晃晃眼，嚇唬嚇唬對(duì)方”。

在另一討債事件中，蔣金明等人的催債“軟暴力”可謂五花八門(mén)。黃生因?yàn)榍废?萬(wàn)元高利貸遲遲未還，高利貸主把要債的活兒交給了蔣金明。蔣金明先帶著手下來(lái)到黃生家里警告，接下來(lái)就在晚上將膠水注入黃生家的鎖眼，并在門(mén)口用紅漆噴上“欠債還錢(qián)”。幾天后，見(jiàn)黃生還是沒(méi)有還錢(qián)的意思，再次將黃生新?lián)Q的門(mén)鎖用牙簽堵住鎖眼，臨走時(shí)，還將黃生家的窗戶用石頭砸碎。

在福建省首例認(rèn)定為“軟暴力”的涉黑惡案件中，何志文、李建榮等人于2015年開(kāi)始合伙經(jīng)營(yíng)土石方工程，在思明區(qū)觀音山某地塊一帶承攬部分工程項(xiàng)目。其間，何志文等人為強(qiáng)攬工程，確立其在該區(qū)域內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)地位，通過(guò)辱罵、恐嚇等方式以及糾集人員采取糾纏、滋擾、聚眾造勢(shì)等“軟暴力”手段多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重影響他人的工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，造成惡劣的社會(huì)影響。

為繼續(xù)阻撓施工，何志文等人繼續(xù)組織、糾集社會(huì)閑散人員10余人在工地上長(zhǎng)期駐點(diǎn)，通過(guò)搶奪工具、傾倒施工材料、用身體阻攔工人和挖掘設(shè)備、言語(yǔ)恐嚇等方式滋擾工程施工，導(dǎo)致工程完全停滯，造成可估損失人民幣14萬(wàn)余元。最后，何志文等人被判處一年零五個(gè)月到七個(gè)月不等的有期徒刑。

在王維看來(lái)，“軟暴力”新型的形式就是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)或通信工具實(shí)施，以“看不見(jiàn)”的方式給被害人施加心理壓力，這在套路貸案件中較為常見(jiàn)。

2016年，江蘇淮安的趙思豪因手頭拮據(jù)，在網(wǎng)上看到某投資擔(dān)保有限公司可以辦理無(wú)抵押信用貸款的廣告。由此，趙思豪開(kāi)始瘋狂借貸，從7個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)累計(jì)借了數(shù)十萬(wàn)，需要同時(shí)向這幾個(gè)平臺(tái)按周繳納高額利息。為了瞞住自己在網(wǎng)上貸款的事情，自2017年起，趙思豪先后從社會(huì)放貸人員、親戚朋友中借款近200萬(wàn)元。但是到2019年1月，“借貸寶平臺(tái)上的錢(qián)，我實(shí)在還不上了，對(duì)方就打電話騷擾我的親朋好友”。

幾乎趙思豪的所有親戚都接到過(guò)類(lèi)似的電話，內(nèi)容多是：趙思豪有車(chē)、有房產(chǎn)，充孬種，借錢(qián)養(yǎng)小女人，全家死光之類(lèi)的話。“那段時(shí)間我們被這些人攪得不能正常生活了。”他的親戚不斷抱怨。其實(shí)，趙思豪遭受的電話騷擾更多，他每天會(huì)收到近百個(gè)催款電話，最多的一次一下收到60條催款短信。“后來(lái)我的父母家人和同事都問(wèn)我這個(gè)事，那段時(shí)間，我精神高度緊張，都產(chǎn)生了輕生的念頭。”趙思豪說(shuō)。

從表現(xiàn)形式上看，“軟暴力”與暴力明顯不同，但其危害后果卻不輸于傳統(tǒng)暴力犯罪，甚至有些造成的后果超過(guò)了傳統(tǒng)的暴力犯罪。據(jù)杜航偉介紹，浙江公安機(jī)關(guān)前不久偵辦的一起“套路貸”案件中，當(dāng)受害人落入債務(wù)陷阱、無(wú)力償還時(shí)，犯罪團(tuán)伙便通過(guò)對(duì)受害人及其家屬、通信錄朋友進(jìn)行威脅、恐嚇、騷擾等手段，逼迫受害人償還虛高債務(wù)。張某因無(wú)力償還虛高債務(wù)，遭到該團(tuán)伙的“軟暴力”催收，團(tuán)伙成員向其發(fā)送各種恐嚇、侮辱性的圖片，最終張某不堪忍受，被逼自殺。

辦理“軟暴力”案件難在哪里

在江蘇蘇州的一起涉黑案中，吳女士因?yàn)榻枇烁呃J，在3年多時(shí)間里，討債人采取尾隨糾纏、強(qiáng)行攔截、辱罵威脅、堵門(mén)鎖眼、吐口水、到她丈夫工作單位門(mén)口蹲守等方式，逼她還錢(qián)。最后，討債人強(qiáng)迫吳女士去這些人家里做家政服務(wù)抵債。吳女士的遭遇，只是這個(gè)涉黑團(tuán)伙犯下的罪行之一。辦案人員表示，這個(gè)黑社會(huì)組織以龔品文、劉海濤為首，通過(guò)尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、詐騙等非法手段獲取暴利，其中僅尋釁滋事行為就達(dá)140多次。他們共造成13名被害人離家出走、3家民營(yíng)企業(yè)被迫關(guān)停、5戶家庭變賣(mài)住房、2人患上嚴(yán)重抑郁癥、1人跳樓自殺。該涉黑團(tuán)伙在蘇州常熟地區(qū)為害多年，受害人多達(dá)數(shù)百人，為什么警方一直不予以打擊呢？

辦案人員表示，雖然有不少受害人報(bào)警，但由于“軟暴力”尚未在法律文件中明確，處理起來(lái)缺乏法律上的依據(jù)。因此，門(mén)口噴漆、拉橫幅等討債糾紛行為，公安機(jī)關(guān)一度按照普通民間借貸糾紛來(lái)對(duì)待、處理、調(diào)解。受害人報(bào)警后“不了了之”，讓犯罪分子越發(fā)有恃無(wú)恐。

在北京“黑中介”敲詐勒索案中，深受其害的租客們表示，這些“黑中介”經(jīng)常對(duì)自己進(jìn)行恐嚇，說(shuō)房東收回房子，你們要搬走，不搬走把你東西丟出去。如果租客死賴(lài)著不走怎么辦？他們整人的方法很多，破壞水表、破壞電表、堵鎖眼、換鎖頭，基本以這四板斧為主。租客也曾聯(lián)合起來(lái)討債，光維權(quán)的QQ群就有好幾個(gè)。但每個(gè)群基本都混進(jìn)了“黑中介”的臥底，維權(quán)困難重重。而“黑中介”也挑肥揀瘦，專(zhuān)門(mén)揀軟柿子捏，女性租客和小情侶租客往往成為他們的搖錢(qián)樹(shù)。

有的租客選擇忍氣吞聲，被坑了幾個(gè)月房租后一走了之，也有人反復(fù)向中介討債，但由于他們的辦公地點(diǎn)經(jīng)常換，也沒(méi)有辦法。如果有租客反抗，“黑中介”就會(huì)叫囂著“有本事去法院起訴我們啊！”但由于時(shí)間、成本等各種原因，去法院起訴的租客極少。即使有起訴的，中介并不去應(yīng)訴，最后不了了之，中介就更加肆無(wú)忌憚。也曾有租客去工商部門(mén)投訴，但由于中介公司手續(xù)健全，工商部門(mén)也只能協(xié)調(diào)，沒(méi)有強(qiáng)制力。有的租客去公安局舉報(bào)，但對(duì)于單個(gè)租客而言，這種事情只屬于經(jīng)濟(jì)類(lèi)合同糾紛，公安只能讓雙方協(xié)商解決，最終都協(xié)商不成，所謂的“違約金”和各類(lèi)費(fèi)用都落到了中介手上。

“暴力手段一般直接對(duì)被害人的財(cái)產(chǎn)、身體造成損害或者傷害，‘軟暴力’手段往往通過(guò)間接方式造成損害或者傷害，危害后果的發(fā)生具有滯后性，難以取得直接證據(jù)。”在北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院檢察官趙越超看來(lái)，最為關(guān)鍵的是，“黑中介”幾乎沒(méi)有使用直接的暴力手段，比如打砸搶或是損害他人人身財(cái)產(chǎn)安全，而是采用半夜滋擾、言語(yǔ)威脅這樣的“軟暴力”，給租客形成心理上的壓迫和恐懼，實(shí)現(xiàn)非法牟利的目的。因此，公安、工商部門(mén)也沒(méi)法進(jìn)行直接處罰和約束，更是助長(zhǎng)了“黑中介”的囂張氣焰。

依法懲處“軟暴力”犯罪

面對(duì)層出不窮的“軟暴力”犯罪，2018年1月，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），明確提出依法懲處利用“軟暴力”實(shí)施的犯罪。處理“軟暴力”案件，自此有了依據(jù)。

在江蘇蘇州的涉黑案中，蘇州警方梳理了龔品文團(tuán)伙的犯罪行為，認(rèn)為其行為符合對(duì)“軟暴力”犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。公訴階段，蘇州檢方對(duì)龔品文案提煉出黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的“四個(gè)特征”，認(rèn)定送花圈、辱罵威脅、堵門(mén)噴漆等行為屬于“軟暴力”，符合涉黑犯罪的行為特征，足以對(duì)被害人形成心理強(qiáng)制，并造成嚴(yán)重后果。

據(jù)辦案檢察官介紹，《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)可以認(rèn)定為“軟暴力”的客觀情形作了進(jìn)一步細(xì)化，包括黑惡勢(shì)力實(shí)施的、以黑惡勢(shì)力名義實(shí)施的、攜帶兇器實(shí)施的等情形。同時(shí)明確了“軟暴力”手段通常適用的具體罪名；對(duì)采用“軟暴力”手段實(shí)施強(qiáng)迫交易、尋釁滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、敲詐勒索等黑惡勢(shì)力慣常實(shí)施的犯罪，如何定罪處罰作了明確規(guī)定，為該案準(zhǔn)確認(rèn)定采用“軟暴力”手段實(shí)施的具體違法犯罪提供了明確的指導(dǎo)意見(jiàn)。

在前述何志文等人涉惡一案中，該案承辦檢察官介紹道，何志文等人涉惡案中所實(shí)施的犯罪行為大多是采取滋擾、糾纏、恐嚇等手段，也就是俗稱(chēng)的“軟暴力”，沒(méi)有實(shí)施嚴(yán)重的暴力犯罪，如何認(rèn)定本案的行為特征成為本案的重中之重。為確保案件質(zhì)量，該院組成了專(zhuān)案組，并指派業(yè)務(wù)骨干提前介入案件。雖然何志文及其團(tuán)伙少有明顯的暴力行為，但他們有組織地使用滋擾、糾纏、哄鬧、恐嚇等各種手段使受害者產(chǎn)生恐懼和恐慌，影響到他們正常的工作、生活秩序，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪定罪處罰。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷表示，《意見(jiàn)》及時(shí)有力回應(yīng)了掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中的打擊重點(diǎn)、難點(diǎn)，為“軟暴力”刑案的處置提供了精準(zhǔn)、細(xì)密的工具清單，堅(jiān)持了法治底線，在界定“軟暴力”的法律性質(zhì)、表現(xiàn)形式等方面，實(shí)現(xiàn)了“打早打小”的防治策略與“打準(zhǔn)打?qū)崱钡乃痉ú呗灾g的有機(jī)結(jié)合。

多位專(zhuān)家均表示，其實(shí)“軟暴力”的特點(diǎn)很明顯，就是以組織的勢(shì)力、影響和犯罪能力為依托，以暴力威脅的現(xiàn)實(shí)可能性為基礎(chǔ)，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全或者影響正常生產(chǎn)、工作、生活的手段。這樣的手段，顯然比明火執(zhí)仗更可怕。在接下來(lái)的司法實(shí)踐中，對(duì)于“軟暴力”犯罪要依法懲處，不能對(duì)“軟暴力”睜一只眼閉一只眼，讓其在法律的空隙中“游刃有余”。要堅(jiān)決打擊“軟暴力”“套路貸”等新型有組織犯罪形式，注重建立案件研判、線索移交、證據(jù)認(rèn)定等一系列工作機(jī)制和細(xì)則，有力鞏固掃黑除惡的斗爭(zhēng)實(shí)效。

（原題為：《“軟暴力”犯罪，休想逍遙法外》）