發(fā)展夜間經(jīng)濟，不能以犧牲公共利益和城區(qū)秩序為代價。

永康路酒吧一條街、壽寧路小龍蝦一條街、彭浦夜市……曾經(jīng)是許多上海人夜生活必去之地。不過如今這些地方或整治或關停，漸漸不復往昔熱鬧。究其原因，商鋪與居民離得太近，各種擾民問題“防不勝防”。

發(fā)展夜間經(jīng)濟與保障社區(qū)居民生活不受影響，這碗水該怎么端平？今年4月，上海市商務委員會等部門發(fā)布《關于本市推動夜間經(jīng)濟發(fā)展的指導意見》，其中指出“實施包容審慎監(jiān)管”。上海城市管理部門為優(yōu)化營商環(huán)境，正在努力探索參與構(gòu)建更精細化、更科學化的城市管理“網(wǎng)絡”。　

先來看一個案例。

家住長樂路的劉小姐反映，她家樓下有間小酒吧，每日從傍晚營業(yè)至次日凌晨，“吵得不得了！”到了夜深人靜時，一些客人喝醉了酒，會從酒吧內(nèi)來到大馬路上大發(fā)酒瘋，不僅大吼大叫還亂丟酒瓶子。為了睡一個踏實覺，劉小姐曾多次投訴，無奈收效甚微。執(zhí)法人員批評勸阻后，沒消停幾天，亂象又卷土重來。

同樣，此前永康路酒吧一條街也飽受周邊居民詬病。凌晨三四點，酒吧還在放音樂，有顧客跑到酒吧外唱歌、跳舞，這讓住在樓上的居民時常睡不好覺，怨聲載道。

再來看兩個解決辦法。

制定公約自治管理

如何改善商居關系，這是個棘手的問題。以酒吧來說，出現(xiàn)跨門經(jīng)營等行為，城管執(zhí)法人員可立即查處、取締，并對經(jīng)營者教育和處罰。如果社會噪聲擾民，公安或城管執(zhí)法人員會勸阻顧客切勿大聲喧嘩，唯一癥結(jié)在于：噪聲擾民反復發(fā)生，執(zhí)法人員不可能天天深夜“守”在酒吧外。

商戶制定公約進行自我管理，大沽路夜市的“自救”值得借鑒和推廣。大沽路夜市有20多家餐飲店、10多家酒吧，由于緊靠中凱城市之光居民區(qū)，擾民問題尤為突出，高峰期一天投訴電話上百個。當相關整治行動開始后，占道的外擺攤位沒了，音樂也不太聽到了，但對于商戶的打擊是巨大的，整個街區(qū)變得冷冷清清，商戶們的營業(yè)收入直線下降。直到大沽路商戶自治管理委員會成立，制定公約避免擾民，商戶間相互監(jiān)督，這條街才又“活”了過來。

對此，靜安區(qū)城管執(zhí)法局副局長王立南表示，新的“夜間經(jīng)濟”形態(tài)應在特定時段、特定地點開展，尤其要避開居民區(qū)，這樣才能減少投訴，也避免后端執(zhí)法人員的被動與“疲于奔命”。王立南說，很長時間以來，轄區(qū)內(nèi)一些酒吧和KTV會產(chǎn)生社會噪聲的情況，若一味靠執(zhí)法人員勸阻和處罰，公共執(zhí)法成本太高，并非良策。他呼吁，只有商家自我約束，商居關系才能和諧，“夜間經(jīng)濟”的發(fā)展也將更豐富、更規(guī)范。　

給夜間經(jīng)濟劃出底線

“發(fā)展夜間經(jīng)濟不能以犧牲公共利益和城區(qū)秩序為代價。”黃浦區(qū)城管執(zhí)法局副局長陳金宏表示，《關于本市推動夜間經(jīng)濟發(fā)展的指導意見》中提到“允許有條件的酒吧街開展‘外擺位’試點”，他認為，具體執(zhí)法中應當“因地制宜”，如果商鋪外的人行道特別狹窄，擺放的桌椅擠占了整條人行道，行人無法走路了，那這樣的“外擺位”需要及時取締。

陳金宏介紹，半個月前，上海首個“夜經(jīng)濟”活力街區(qū)在新天地湖濱路試運營，引得不少市民駐足流連。“針對這個露天集市，我們沒有接到過任何市民投訴。”

在陳金宏看來，新天地活力街區(qū)至今無“差評”的背后有兩大因素：首要原因是活力街區(qū)經(jīng)過商務委備案，是有著“合法身份”的集市，與無證的夜排檔等完全是兩個概念。其二，新天地距離最近的居民區(qū)至少有二三百米，不存在環(huán)境擾民的問題。

另外，陳金宏說，在市容環(huán)境、垃圾分類、景觀燈光等方面，黃浦城管執(zhí)法局會對集市主辦方進行指導和監(jiān)督，促進新天地活力街區(qū)健康、有序地長期發(fā)展。

夜經(jīng)濟不擾民，你有什么好辦法嗎？

（原標題為《永康路、壽寧路、彭浦夜市不復往昔？“夜經(jīng)濟”就必定會擾民？》）