【國內(nèi)】AI換臉軟件與技術(shù)倫理

8月30日晚間，一款名為“ZAO”的AI換臉軟件在社交媒體上引發(fā)病毒式傳播，用戶只需上傳照片，便可一鍵換臉影視作品明星，高度的趣味性、便捷性和社交性讓這款軟件在短時間內(nèi)獲得海量下載和轉(zhuǎn)發(fā)，牢牢攥住朋友圈和熱搜榜。然而，“ZAO”在一夜爆紅后，迅速遭到輿論反噬，其“霸王條款”和技術(shù)隱患引發(fā)全網(wǎng)聲討。

“ZAO”所用的技術(shù)Deepfake問世于2017年，曾被用于色情電影的換臉合成，蓋爾·加朵、斯嘉麗·約翰遜等女明星深受其害，以致約翰遜發(fā)布聲明表示：“互聯(lián)網(wǎng)就好像一個巨大的黑暗蟲洞，正在將自己吞噬。”而后，AI換臉技術(shù)也被用來惡搞政治人物。Deepfake的濫用在歐美引來口誅筆伐，而“ZAO”則在中國互聯(lián)網(wǎng)延續(xù)了這場未竟的技術(shù)倫理討論。

“ZAO”引發(fā)爭議的一個關(guān)鍵是其對用戶信息使用權(quán)的過度索取。在大多數(shù)人都會不假思索同意的“用戶協(xié)議”中，“ZAO”運營者要求：“你同意或者確保實際權(quán)利人同意授予‘ZAO’及其關(guān)聯(lián)公司以及‘ZAO’用戶全球范圍內(nèi)完全免責，不可撤銷、永久、可轉(zhuǎn)授權(quán)和可再許可的權(quán)利……”

在引發(fā)網(wǎng)民討伐后，“ZAO”方面很快刪除了“完全免費、不可撤銷、永久、可轉(zhuǎn)授權(quán)和可再許可權(quán)”等內(nèi)容，并承諾用戶信息使用完全合法且保護用戶隱私。然而，當媒體將這一條款摘出來擺在用戶面前時，很難不引起用戶的恐慌。

“大家”微信公號的“張3豐”寫道：“這一次換臉軟件引發(fā)的擔憂格外強烈，或許是因為，從根本上來說，‘臉’（或許還有指紋）是我們個人的最后一道屏障了，在‘看臉的時代’，臉就是我們本身。支付系統(tǒng)開發(fā)了人臉識別，各種監(jiān)控系統(tǒng)也可以通過人臉識別鎖定‘嫌疑人’，住酒店乘坐飛機，都需要人臉識別……”而在使用任何網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用都需要我們貢獻部分隱私的時代，“我們已經(jīng)陷入得如此之深，以至于都已經(jīng)忘記世界上還有更有尊嚴的生活方式。”

螞蟻金服方面很快公開回應(yīng)，支付寶的3D人臉識別技術(shù)能夠“有效地避免各種人臉偽造帶來的身份冒用情況”。至于用戶肖像濫用問題，極棒實驗室安全研究員宋宇昊在接受澎湃新聞采訪時表示：“‘ZAO’從用戶處獲得的信息主要是肖像圖片，從技術(shù)角度而言，它并不比其他上傳照片的App有更多風(fēng)險，但‘ZAO’向用戶索取了更多的肖像使用授權(quán)，這意味著用戶會暴露更多的風(fēng)險。”

“ZAO”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)爭議的另一個關(guān)鍵在于版權(quán)問題。為了避免版權(quán)糾紛，“ZAO”在版權(quán)聲明中表示：“短視頻和表情素材，除了特別聲明是‘ZAO’跟合作方進行版權(quán)合作的之外，均來自于用戶自發(fā)的上傳，‘ZAO’不享有素材的商業(yè)版權(quán)。”而如果用戶使用“侵犯他人名譽權(quán)、肖像權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等合法權(quán)利”，造成任何第三方損害，用戶應(yīng)當獨立承擔法律責任并承擔損害賠償責任，還要一并賠償“ZAO”及其關(guān)聯(lián)公司遭受損失。

“差評”微信公號形象地解讀這一條款：“要是這些電影片段里的主角，比如陳冠希告 ‘ZAO’侵犯了自己的肖像權(quán)，那 ‘ZAO’可以直接甩鍋給你，說是你侵犯的。就算它有錯，判了它賠錢，它也可以再找你來賠償。簡單來說，就是橫豎都跟它 ‘ZAO’沒半毛錢，都是用戶的責任唄。”

“差評”認為，盡管很多應(yīng)用都會將免責條款都會隱藏在用戶協(xié)議中，但“ZAO”的用戶協(xié)議中，無論是撇清責任還是索要權(quán)利都做的太過度了。

盡管人們常說“技術(shù)是中立的”，然而“技術(shù)的社會使用”卻從來不是中立的，Deepfake這一技術(shù)從誕生之初就沾染了某種灰暗的色彩，而“ZAO”的用戶協(xié)議中的“霸王條款”很難讓人們信任這一技術(shù)的應(yīng)用。

在“ZAO”刷屏的同一天，《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》發(fā)布，報告稱，中國網(wǎng)民達8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達61.2%。近年來，在移動互聯(lián)網(wǎng)及其應(yīng)用服務(wù)狂飆突進的過程中，中國互聯(lián)網(wǎng)用戶的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)和權(quán)利意識也在逐漸凸顯，爭論越來越多地擺上臺面。圍繞百度、今日頭條、滴滴等互聯(lián)網(wǎng)公司的隱私爭議此起彼伏。2018年初，支付寶的年度賬單默認勾選《芝麻服務(wù)協(xié)議》也引發(fā)相似的全民討論。

“中國人對隱私問題的態(tài)度更開放，也相對來說沒那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率。在很多情況下，他們就愿意這么做。”去年，李彥宏在中國發(fā)展高層論壇上的發(fā)言曾引起軒然大波。這一言論指向中國互聯(lián)網(wǎng)用戶在“隱私”問題上的某種隱忍，也暴露了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商對于用戶信息使用的心態(tài)。

數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化愈發(fā)成為當代人生存狀態(tài)難以割舍的一部分，人們在享受互聯(lián)網(wǎng)便利的同時，必然讓渡部分個人信息，以此參與到互聯(lián)網(wǎng)生存空間的共建中。數(shù)據(jù)使用與隱私的邊界到底在哪里？這一問題沒有理所當然的答案，尋找答案是一個需要參與互聯(lián)網(wǎng)生存空間建設(shè)的各方不斷討價還價、爭論拉鋸最終達成動態(tài)共識的過程，互聯(lián)網(wǎng)居民通過一次又一次的討論完成自我教育。在基本共識達成后，更需要恰如其分的立法和持續(xù)不斷的監(jiān)管，在互聯(lián)網(wǎng)空間建立人與人共處和交流的秩序，以及更有尊嚴的生活方式。

【國際】鮑里斯·約翰遜暫停議會

8月28日，英國首相鮑里斯·約翰遜宣布，將“暫停”（suspend）英國議會的運作，從9月10日起至10月15日為止，英國議會將因此暫停運作，首相此舉也得到了英國女王的允許。原本依照慣例，英國議會將在秋季休會三周，而鮑里斯·約翰遜的這一舉動直接讓議會多休會了兩個禮拜，達到五周。英國首相的舉動被普遍認為是為了強行通過無協(xié)議脫歐（No Deal Brexit）,即“硬脫歐”。前任首相特蕾莎·梅經(jīng)由與歐盟方面的談判，將原定的脫歐日期3月29日推延到了10月31日，而此次“休會”，將使得反對硬脫歐的議員在時間上面臨相當程度的壓力。

作為英國政壇的話題人物，鮑里斯·約翰遜的從政生涯從來免不了爭議，而這次的暫停議會舉措更是引發(fā)了英國各界的強烈反彈。不僅包括在野的工黨在內(nèi)的反對派大加斥責，各方媒體基于各自立場也紛紛譴責首相的做法，或?qū)τ鴳椪C制感到擔憂；同屬保守黨陣營的、反對硬脫歐的政治人物也紛紛表態(tài)反對約翰遜，其措辭都相當嚴厲。

根據(jù)英國廣播公司BBC的報道，英國多名政界人士對鮑里斯·約翰遜此舉提出了不同程度的批評。在野黨的工黨領(lǐng)袖杰里米·科賓直言約翰遜首相是在“搶劫英國的民主制度”，同時承諾將設(shè)法阻止議會停擺，以阻止約翰遜強行通過硬脫歐協(xié)議的企圖。不過與約翰遜關(guān)系密切的保守黨“脫歐派”大腕邁克爾·戈夫（Michael Gove）則表示，首相的意圖并不是打壓反對硬脫歐的政治力量。盡管戈夫試圖出面平息，但保守黨內(nèi)的反對聲音也持續(xù)延燒。下議院議長約翰·伯考（John Bercow）表示首相此舉是一種“憲政暴動”（constitutional outrage），前任財相哈蒙德（Philip Hammond）則認為政府這么做相當不民主。除此之外，來自自由民主黨和蘇格蘭等反對派的批評聲也此起彼伏，自由民主黨和蘇格蘭民族黨的黨魁都批評保守黨當局對民意的漠視，對民主的不尊重。

媒體輿論方面，一向立場中立的BBC綜合發(fā)布了各方對此事的觀點，但也提到約翰遜讓議會延長休會期會引發(fā)各方震蕩，包括對于約翰遜此舉是否合法的復(fù)議；而在經(jīng)濟與金融方面，約翰遜的休會舉措一經(jīng)推出，就讓英鎊匯率大幅下跌，有從業(yè)者反映這或許意味著英國無協(xié)議脫歐幾成定局，導(dǎo)致各方對英國經(jīng)濟開始失去信心。路透社也在后續(xù)的報道中跟進了市場與投資者對于英國經(jīng)濟的擔憂，稱如今英國各大企業(yè)和消費者頭上籠罩著“一層陰云”，同時對于硬脫歐一旦成定局會對英國經(jīng)濟造成什么影響也有所預(yù)測，其中底層勞工或許會遭到一定程度的沖擊。被普遍認為立場較為保守的《泰晤士報》提到，一些反對硬脫歐的保守黨議員或許會聯(lián)手工黨議員，在周末加開議會以抗衡約翰遜的硬脫歐決策；但同時也提到，如今工黨等反對力量面臨嚴重的分裂，不僅黨內(nèi)互相攻訐，其支持者內(nèi)部也有多重分裂，或會對反對硬脫歐的勢力造成打擊。極為暢銷的《太陽報》則表示約翰遜此舉像是在“打臉”議會，因為過往三年，在脫歐公投結(jié)果出來之后，英國議會就一直在試圖用各種手段否定這項來自人民的決議，如果說議會是在逆民意而行，那么約翰遜的休會舉動看上去也有其合理性。

被認為立場偏左派的《獨立報》則免不了對約翰遜大加撻伐。該報發(fā)表了保守黨議員Heidi Allen的一篇文章，她表示約翰遜的一意孤行并不是什么令人驚訝的事情，他無非是在用盡一切手段來落實他此前公開發(fā)表的政見而已，但即便如此暫停議會一事也是非常糟糕的，因為約翰遜正變得越來越像個獨裁者。遠在大洋彼岸的美國媒體也持續(xù)關(guān)注著英國政局，《外交政策》就延續(xù)了對約翰遜“獨裁者”形象的描摹，并表示這位話題首相正變得越來越像在1649年命喪斷頭臺的查理一世——盡管結(jié)果可能不會如歷史那般血腥，但約翰遜的確已經(jīng)對英國的民主制度造成極大程度的傷害了。

另一家左派媒體《衛(wèi)報》同樣對于暫停議會的鮑里斯展開了大力批評。John Rees在給《衛(wèi)報》寫的社論文章里就表示，把約翰遜比作查理一世的說法并不是什么取巧的修辭而已，盡管兩人的確有著不同點，但約翰遜在獨斷專行這一點上正在向這位17世紀的英國國王；并且，面對著保守黨內(nèi)嚴重的分裂，約翰遜或許也將和查理一世一樣逐漸被孤立。不過《獨立報》倒是援引一位愛爾蘭政府官員的說法，將約翰遜和處死了查理一世、廢除君主制的“護國主”克倫威爾相提并論，因為約翰遜宣布休止議會的舉動，或許是護國主之后英倫三島最為“反民主”的舉動。考慮到克倫威爾對愛爾蘭天主教徒的迫害，這種說法也稱得上是極為嚴厲的抨擊了。《衛(wèi)報》另一位作者Owen Jones怒斥鮑里斯·約翰遜正在摧毀前人用鮮血給英國人帶來的民主制度，同時還將矛頭對準了保守黨及其擁躉，認為保守黨在過去一段時間試圖將自己包裝為貼近民眾的、“革命的”形象，然而事實上其背后的資助者們依然一如既往的保守和反動。

《衛(wèi)報》另一位撰稿人John Grace則把首相的舉動和女王聯(lián)系起來，表示約翰遜正在讓女王乃至整個王室都要面臨公眾的再度檢視。如同BBC王室事務(wù)記者戴蒙德所說的，雖然政府是“女王陛下的政府”，但原則上女王并不能對她的大臣們的任何決議表達觀點，換句話說，女王需要做的就是點頭，當約翰遜要求延長議會休會期，那么女王就會同意。此前約翰遜當選保守黨黨魁之后，就有過輿論表示期待女王在任命首相時會不會采取不符合慣例、但也不違法的“特權(quán)”，讓王室得以干政并阻撓約翰遜上臺，然而事實證明王室并不會打破延續(xù)數(shù)世紀的慣例，盡管女王當眾揶揄稱不知道為何還有人想接首相這份工作，一度引人捧腹。

約翰遜宣布暫停議會的舉動獲女王點頭之后，英國民眾的反映不一，但對王室的信賴度似乎有所下跌。在推特的英國地區(qū)話題榜上，廢除王室的話題熱度持續(xù)不減。近來安德魯王子也被懷疑曾出入已故美國富豪愛潑斯坦的宅邸，疑似接受來自未成年女性的性服務(wù)，并且也有受害者出面指認安德魯王子。原本有民眾期待英國女王能夠行使一下“非常手段”，阻礙約翰遜的休會提議，但女王選擇了慣例，最終讓對王室的反對聲浪持續(xù)擴大。如今看來，約翰遜正在一步步實現(xiàn)他的政見承諾，他的舉措的確傷害了英國民主憲政，在各方陣營都面臨不同程度的分裂的情況下，10月31日的脫歐死線或許仍將進一步激化英國的社會矛盾和憲政危機，一旦反對力量拿不出足夠分量的對策，這個老牌強國的前路將變得極不明朗且危機迭起。

【國際】美國社會學(xué)家、經(jīng)濟史學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦去世

美國著名社會學(xué)家、經(jīng)濟史學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）于8月31日逝世，享年89歲。這位著述頗豐、影響頗廣的社會學(xué)大師，以其世界體系理論聞名，同時也工于經(jīng)濟史及社會學(xué)方法論等領(lǐng)域。一般認為，沃勒斯坦的學(xué)術(shù)思考受到了馬克思、布羅代爾、卡爾·波蘭尼等多家影響，而他的著作，如今也早已成為后輩學(xué)人的必讀之作。

沃勒斯坦于1930年出生于美國紐約，他的求學(xué)生涯都在哥倫比亞大學(xué)度過，從1951年到1959年間，他從哥大先后獲取了學(xué)士、碩士和博士學(xué)位。就讀期間，沃勒斯坦還在1951至1953年間從軍，退伍后繼續(xù)學(xué)業(yè)，并完成了以麥卡錫主義為研究對象的碩士論文，得到了不少好評。沃勒斯坦在博士期間的導(dǎo)師是羅伯特·斯塔頓·林德（Robert Staughton Lynd），在他的指導(dǎo)下，沃勒斯坦完成了博士論文，主要是針對西非兩國加納和科特迪瓦的研究。此后沃勒斯坦又在哥大開始了他的任教生涯。在哥大任教末期，沃勒斯坦也經(jīng)歷了當時轟轟烈烈的1968年哥倫比亞大學(xué)學(xué)生抗議運動，這場抗議運動主要針對哥大校方與美國國防分析研究所的關(guān)系，同時也抗議了校方在一些校園政策和措施上的種族主義傾向，沃勒斯坦則支持發(fā)起抗議運動的學(xué)生。事件平息之后不久，沃勒斯坦也結(jié)束了在哥大的教職，轉(zhuǎn)而到加拿大的麥吉爾大學(xué)任教了五年時光。

一般認為，沃勒斯坦的學(xué)術(shù)研究有著較為明顯的階段劃分，在他的研究生涯初期，一直到他結(jié)束在加拿大的任教生涯為止，沃勒斯坦更多關(guān)注非洲的政治與社會議題，盡管他也親身參與了美國的政治運動，并且對其他地區(qū)的議題也有所關(guān)注和思考。從1976年開始，沃勒斯坦的研究范圍不再集中于非洲，此時他得到了紐約州立大學(xué)賓漢姆頓大學(xué)的邀請，成為該校費爾南·布羅代爾經(jīng)濟、歷史體系和文明研究中心（Fernand Braudel Center for the Study of Economies, Historical Systems and Civilization at Binghamton University in New York）的負責人，該研究中心著眼于更大范圍的社會歷史議題，也關(guān)注更長跨度的歷史階段，同時注重跨學(xué)科研究取向。沃勒斯坦在賓漢姆頓大學(xué)一直擔任社會學(xué)教授，直至1999年退休。從2000開始，他又以高級研究員的身份任職于耶魯大學(xué)。

沃勒斯坦最為著名的“世界體系”理論，出自他成書于1974年的《現(xiàn)代世界體系》四卷本。在沃勒斯坦的思考架構(gòu)中，所謂“第三世界”一類的提法是不準確的，他著眼于自16世紀以降的資本主義發(fā)展史，認為世界是一個通過復(fù)雜的經(jīng)濟交換關(guān)系連結(jié)在一起的社會體系，借由發(fā)達的核心地區(qū)對半邊陲區(qū)域、邊陲區(qū)域?qū)嵭薪?jīng)濟控制。除了用核心、邊陲等概念對世界體系進行空間劃分之外，沃勒斯坦也從時間層面試圖定義世界體系，包括界定短期內(nèi)經(jīng)濟波動的“周期律”、指代經(jīng)濟長期增長或衰退的“長期趨勢”、代表體系內(nèi)部沖突的“矛盾”，以及昭示體系或?qū)⒚媾R終結(jié)的“危機”等。這套學(xué)說在沃勒斯坦看來更多是一種研究方法，而非成體系的理論，但世界體系一經(jīng)提出就在學(xué)界產(chǎn)生了極大的影響。同屬左翼陣營的埃及學(xué)者薩米爾·阿明等人則進一步擴展了世界體系的學(xué)術(shù)討論和影響力。當然，沃勒斯坦和他的世界體系也招來了不少學(xué)術(shù)批評，除了新自由主義和保守主義學(xué)人的意見以外，一些同屬左翼立場的學(xué)者也認為，沃勒斯坦此說過于重視經(jīng)濟因素的影響，而忽略了一個世界體系之中的文化維度議題。

沃勒斯坦去世的消息傳出后，社交網(wǎng)絡(luò)上也紛紛有人開始悼念。美國社會學(xué)家卡爾霍恩（Craig Calhoun）就發(fā)了推特紀念沃勒斯坦，稱他是我們時代最為偉大的知識分子，他篤信正義，并且在糟糕的世態(tài)下也不放棄希望。