曾引發熱議的“干部醉駕撞死環衛工”案，有了新進展。8月27日，隴西縣人民法院對此案的再審進行公開宣判，對被告人毛志堯以交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。 

今年1月25日，甘肅隴西縣紀委監委通報了當地11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕典型案例。其中，該縣工商局干部毛志堯醉酒駕駛致一名正在作業的環衛工死亡，犯交通肇事罪，被判免于刑事處罰。其后，有媒體報道，毛志堯仍在縣工商局上班。輿情發酵后，案件進入了再審程序。 

此前“免于刑事處罰”的低調處理，于情于理于法都很難說得過去。甘肅省高檢也指出，該案一審判決明顯過輕，要求依法糾正原判錯誤；當地法院啟動案件評查工作，作出再審的決定，回應了公眾關切，有值得肯定的一面。 

但從網友的反饋來看，很多人認為，有期徒刑一年的刑罰仍有過輕之嫌，緩刑更意味著不用入獄服刑和喪失人身自由。所以，改判似乎并沒有質的改變。類比以往一些名人酒駕獲刑案，這一紙改判，還難以完全平息公眾的質疑。

不可否認，被告人有可以寬宥的情節。比如，毛志堯在醉駕撞死人后，有立即報警、如實供述罪行的自首情節，“可以從輕或減輕處罰”。案發后認罪悔罪，積極籌款賠償，取得到了被害人親屬的諒解。根據認罪認罰從寬、刑事和解的相關規定，屬于定罪量刑的酌定情節，的確可以依法從寬處罰。

問題是，即便自首等法定情節，也只是“可以”從輕或減輕處罰；至于有關酌定情節，就算悔罪、積極賠償、獲得受害人及其親屬的諒解書，也有削減幅度的限制，一般不得超過基準刑的50%（交通肇事罪一般判3年）。就此案來說，既有醉酒駕駛機動車的惡劣情節，又有制造血案的嚴重后果，并不存在“犯罪情節輕微”之說，改判需要有一個給力的解釋。 

而且，根據我國法律，法院判決適用緩刑，有嚴格的限定條件，除了必須是量刑為3年以下有期徒刑，不得為累犯等外，還有一個基本前提，就是對犯罪情節的考量。此案中，被告人身為公務人員，醉酒駕駛屬于明知故犯、踐踏紅線，且造成無辜環衛工死亡。這樣紀、法雙破的犯罪情節，很難讓人與“主觀惡性較小”“不至于危害社會”等要件聯系在一起。由此來看，適用緩刑的必要性尚有疑問。 

此外，一個不容忽視的爭議點在于，從以往諸多報道透露的信息來看，最初被告免于刑事處罰，恐與其公務員身份不無關系。如今的改判，也讓人們在80萬賠償取得諒解與獲得減刑之間，產生某種微妙的聯想。然而，對于公眾來說，影響和決定司法結果的，應當只有事實和法律，而不是特殊身份或金錢。 

這起交通肇事案改判受到高度關注，說到底，還是因為結果與人們的正義預期有一定差距。因此，有必要以事實為依據，以法律為準繩，對案件進行全面復盤，讓結果經得起公眾審視和時間檢驗。