原創： 譯言贊賞 譯言

什么才是做出艱難的商業決策的正確方法呢？

我們都知道標準答案是什么：遵守法律，同時采取必要行動，將利潤最大化，或者創造最大的股東價值。這種邏輯，還有那些強調這種邏輯的機構，如競爭性市場、法治制度，除了已經改變了世界之外，還幫助了數十億人擺脫貧困。但是，對灰色地帶決定來說，標準答案并不是正確答案。

所謂灰色地帶，就是那些前景非常不明確、對人們的影響甚大的狀況。在這種情況下，你必須仔細考慮眼前的經濟考量，但你不能就此停止。你必須以經理的角度處理這些問題，也要盡自己所能地進行分析，當然也包括了冷靜地進行財務分析。然而，到了最后，你還是要依賴自己的判斷力，以人類的身份解決這些問題。在這樣的情形中，研究數據、掌握資料固然重要，但這是不足夠的。處理灰色地帶問題的時候，你不僅要仔細考慮經濟考量，還要考慮經濟考量以外的事物。

想象一下，你是一家制藥商的首席執行官，你正考慮要不要召回某種新藥物，你應該如何做出這個決定呢？

你是應該只顧遵守法律，作出一個能將利潤最大化的決定，還是應該仔細考慮你的決定將會給病人的健康和性命帶來什么影響？另外，要是你的業務單位正在考慮裁員呢？你會只顧將利潤最大化，把裁員當作是在報廢機械一樣，還是會考慮你的所有選擇將會給你的員工的生活帶來什么影響。

人們一般認為，組織中的經理只有一個主要任務，就是實現經濟回報，或者將之最大化。從歷史的角度來看，這種想法是個顯著的發展。這個理論假設以前在一群學術專業領域（經濟學、金融學、計量經濟學模型等）中廣泛使用。但是，在20世紀末期，這個假設不知何故主要在美國演變成了一個至高無上的決策原則。從一個人道的角度來看，作為一種思考方式，這個概念令人震驚。從來沒有一個主要宗教或哲學傳統，曾經有過這樣一個先決要求，就是要為某些群體賺錢，它們反而會強烈不鼓勵人們過于注重財富。

不過，也許經理們別無選擇。業務經理（或至少是那些在英美制的資本主義體制中工作的業務經理）不是有法律義務將股東的利潤最大化嗎？這道問題的答案是“不是”。這也就是為什么當你面對著巨大的灰色地帶問題的時候，你不能只考慮眼前狀況的經濟考量。美國公司法沒有規定業務經理有任何無止盡的義務將股東的財務利益最大化。法律的實際規定是截然不同的：經理的法律責任，是要惠及股東和公司的利益。這樣的一個授權范圍非常廣泛，而法律也給經理賦予很大的靈活性來追求這個責任。

蘋果公司的首席執行官蒂姆·庫克（Tim Cook）最近和一位積極股東交談。兩人之間這次的交流將這些法律上的現實情況戲劇化了。這名股東問了庫克有關公司為應用可再生能源所做出的努力，還告訴他說，除非這些工作能賺錢，否則蘋果公司就不應該從事這些工作。庫克很罕見地發怒了。他回答說，蘋果公司做過很多事，而公司之所以選擇做這些事，是因為這么做是正確的，是公正的。他補充說：“當我們在制造方便盲人操作的設備的時候，我不會考慮到該死的投資回報率。他還說：“如果你希望我只為投資回報率而做事，那你就應該賣掉這只股票。”

庫克的話實實在在地體現了資本主義的精神。他當時是在表示蘋果公司會為賺取利潤并在策略上取得成功而選擇做或不做的事。投資者隨后就能決定要不要買進公司的股票。在美國，只要高管和董事會不受利益沖突影響，而且有做出合理努力來做出有依據的決策，那么，商業判斷規則（business judgment rule）將會賦予他們廣泛的酌處權來設定公司所追求的目標。此外，美國30個州已經通過了法律，明確授權給公司考慮到股東以外各方的利益。美國法律協會指出，經理有酌處權犧牲利潤，以避免做出“不道德”行為，從而損害職員、供應商、社區和其他各方。

利潤最大化的背后，基本上是個務實的原理。對那些在法律制度健全的競爭性市場運營著的企業來說，這個簡單、明確、非常有用的標準適用于這些企業的例常決策。在這種情況下，從長遠利潤和回報的角度來思考，是個善加利用社會資源的一種重要方式。在競爭性市場中，強勁的利潤可能對企業的生存的成功至關重要。但是，賺取強勁回報這個重要義務，不能取代你身為人類的基本責任。經理必須謹防自己把經濟義務當作借口，將良好的判斷力擱置一旁，眼光短淺地忽略自己身為人類的基本義務。

-END

閱讀原文