私有化的社會經(jīng)濟后果

私有化給俄羅斯社會帶來了極其慘重的后果。1990-1995年，俄羅斯的經(jīng)濟下降幅度達38%，超過了20世紀30年代美國的經(jīng)濟大蕭條時期。工業(yè)生產(chǎn)下降了50%，涉及95%的商品門類。其中：

機械制造業(yè)下滑65%-80%；

高新技術(shù)產(chǎn)品下降90%；

日用消費品下降55%；

70%的食品需要進口；

農(nóng)業(yè)、機械、儀表、電子、道路建設(shè)等部門或行業(yè)幾乎全軍覆沒。

國際上，曾一度熱衷于對中俄兩國不同的改革道路和社會結(jié)果進行比較和評論。在此問題上，俄羅斯社會內(nèi)部更是莫衷一是，中俄改革比較成為報刊文章、大學(xué)講臺，甚至議會論壇的熱門話題。1996年4月18日，《真理報》發(fā)表了駐北京記者克魯申斯基搜集的一組數(shù)字（見表9-1）。

俄羅斯居民普遍認為，“休克療法”的社會效果不佳，主要表現(xiàn)為百姓生活水平下降、貧富分化、治安狀況惡化等幾個方面。同時，持續(xù)幾年的經(jīng)濟危機也對俄羅斯社會的人口、健康以及就業(yè)形勢等產(chǎn)生了嚴重影響。

1. 人口減少、壽命降低。1992年，俄羅斯社會的死亡率超過了出生率。這是自1942年“二戰(zhàn)”以來，俄羅斯人口生產(chǎn)首次出現(xiàn)負增長，特別是人口自然減少的幅度增大。由于民族沖突不斷，戰(zhàn)爭使沖突地區(qū)的居民顛沛流離，紛紛舉家遷移至遼闊的俄羅斯內(nèi)地，這在一定程度上彌補了人口減少的缺額，但俄羅斯社會上下對未來的人口形勢表示憂慮。如今，受生活所迫，俄羅斯許多年輕家庭放棄了生孩子的打算，人口增長急劇下降。根據(jù)最樂觀的估計，在經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)的情況下，俄羅斯人口恢復(fù)增長，要經(jīng)過15-20年的時間。否則，俄羅斯人口將銳減，年齡結(jié)構(gòu)和性別比例惡化。1995年，俄羅斯男性居民的平均壽命約57歲，而女性則為71歲。

2. 居民健康狀況惡化。俄羅斯物價放開后，藥品、醫(yī)療費用的上漲幅度最大。過去，蘇聯(lián)實行的是免費醫(yī)療制度，甚至病人住院期間的飯費也由國家支付。現(xiàn)在，俄羅斯廣泛推行有償醫(yī)療，實行強制醫(yī)療保險制度。有關(guān)資料顯示，許多退休的老人大部分的積蓄和退休金都用在求醫(yī)買藥上。社會中酗酒、吸毒的人數(shù)增加，每年因酒精中毒而死的人數(shù)約為4萬。因為生活的壓力，精神和心理疾病發(fā)病率顯著提高，自殺比例上升，1995年自殺人數(shù)超過6萬。

3. 失業(yè)嚴重。一方面經(jīng)濟改革大大增加了俄羅斯人自由擇業(yè)的機會，人員流動、職業(yè)變更次數(shù)增多；另一方面，在生產(chǎn)萎縮、經(jīng)濟下降的條件下，社會失業(yè)、半失業(yè)情況嚴重。1994年正值私有化的高潮時期，俄羅斯的失業(yè)率一度達到10.4%，而非官方估計的數(shù)字為13%左右，失業(yè)人口超過880萬。職工待業(yè)期連續(xù)拉長，1992-1994年3年的時間里，待業(yè)期分別為4.5個月、4.7個月和5.2個月。在失業(yè)的人群中，婦女的失業(yè)比例高于男性，占 65%-70%。16-29歲的青年人口流動頻繁。在地區(qū)分布上，大都市就業(yè)機會多于中小城市，特別是在邊遠民族地區(qū)和產(chǎn)業(yè)單一的地區(qū)，大多數(shù)企業(yè)不得不停產(chǎn)關(guān)門，職工下崗失業(yè)現(xiàn)象嚴重。私有化導(dǎo)致的大量失業(yè)現(xiàn)象也帶來了一些社會問題。首先，失業(yè)造成了貧困階層人口增加。其次，失業(yè)大軍的存在，影響著社會的穩(wěn)定。俄羅斯一些煤礦工人不斷罷工、抗議。失業(yè)人口，特別是青年人往往成為黑社會勢力招募的對象。為生活所迫，俄羅斯不少體育明星、退役軍人和警察也流入犯罪集團的隊伍。所有這些都增加了社會的危險因素。最后，居民廣泛從事第二職業(yè)，地下經(jīng)濟盛行，灰色收入的比重上升。日益蔓延的“地下經(jīng)濟行為”成為俄羅斯社會的一道風(fēng)景線。

4. 生活消費水平倒退20年。俄羅斯科學(xué)院居民社會經(jīng)濟問題研究所的一項調(diào)查結(jié)果顯示，“休克療法”嚴重影響了大多數(shù)居民的生活。社會為激進的變革付出了極高的代價。

1992年，也就是“休克療法”實行的第一年，俄羅斯居民的實際收入下降了56%，國民收入下降到1976年的水平，居民的消費水平倒退了二十多年，降至60年代的水準。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1. 在通貨膨脹的影響下，居民的存款大幅度貶值。1990-1991年，俄羅斯居民的儲蓄總額占居民總收入的56%以上。1992年，居民儲蓄貶值，原來俄羅斯人手中的1盧布到年底貶值為0.04盧布，也就是4戈比。政府的失策，使居民蒙受了巨大的損失。俄羅斯專家估計，老百姓存款貶值所受到的損失要超過5000億盧布，涉及200多萬個儲戶。

2. 居民的大部分收入用于糊口，食品消費比重增大。聯(lián)合國糧農(nóng)組織使用恩格爾系數(shù)，通過統(tǒng)計食品在居民全部消費中所占比重來衡量居民的生活水平。一般說來，食物支出在家庭消費支出中的比例越小，人們的生活水平越高，反之，則越低。聯(lián)合國糧農(nóng)組織規(guī)定，恩格爾系數(shù)大于60%為貧困；50%-60%為溫飽；40%-50%為小康；30%-40%為相對富裕；30%以下富足。在西方發(fā)達國家中，食品消費的比重一般不超過20%。在1990年以前，俄羅斯居民食品消費支出占總支出的30%，而1995年為53%，一些貧困家庭的食品支出比重更高，達80%-90%。

3. 居民的膳食結(jié)構(gòu)中，高蛋白的食品消費量減少，而淀粉類食物的攝入量增加。“休克療法”后，在俄羅斯，居民生活水平下降的一個明顯標志是，肉、奶、蛋等蛋白質(zhì)含量高的食品消費量減少，而面包、土豆等淀粉類食物消費量增多。俄羅斯居民人均肉和肉制品的消費量從 1991年的66公斤減少到1996年的51公斤；奶和奶制品從1991年的349公斤下降到1996年的247公斤；雞蛋從 1991年的229個下降到1996年的196個；魚類消費從 1991年的14公斤下降到1996年的9公斤；土豆則從1991年的98公斤上升到1996年的114公斤。

4. 生活在貧困線以下的人口比例增加且占總?cè)丝诘谋戎馗摺?992年，俄羅斯職工平均工資提高了 11 倍，但消費品價格上漲了 25 倍，而且由于工資拖欠現(xiàn)象十分嚴重，有相當多的職工長期領(lǐng)不到工資，居民實際收入水平比年初下降了 55%。據(jù)統(tǒng)計，20世紀90年代的改革使居民實際收入總體下降了約43%，實際工資收入下降了60%，退休金下降了45%。截至1999年底，全俄羅斯有1/3的人口（約5000萬人）生活在官方公布的37美元/月的貧困線以下， 失業(yè)人數(shù)達870萬。

私有化沖擊社會安全底線

俄羅斯學(xué)者認為，改革不同于革命。為達到革命的目的，可以不計手段；而改革則不同，改革既然在一定的社會環(huán)境中進行，就應(yīng)計算改革的代價。蘇聯(lián)末期，經(jīng)濟改革淺嘗輒止，政治改革卻狂飆突進，最終沖垮了蘇共，瓦解了蘇聯(lián)。幾年后，在私有化運動高歌猛進之時，俄羅斯社會又跌入災(zāi)難性的危機之中。表9-2是俄羅斯科學(xué)院社會政治研究所發(fā)布的俄羅斯社會危機指標監(jiān)測數(shù)據(jù)。

俄羅斯人如何評價私有化

以私有化為主要內(nèi)容的俄羅斯經(jīng)濟改革究竟給俄羅斯人帶來了什么？俄羅斯人民如何看待自己身邊發(fā)生的一切？大量的社會調(diào)查資料顯示，在許多問題上俄羅斯人民表現(xiàn)出十分復(fù)雜的矛盾心理：一方面，俄羅斯人要求改革；另一方面，卻不能接受改革帶來的災(zāi)難性后果。俄羅斯人民懷戀舊制度下的無憂無慮，又不希望共產(chǎn)黨重新執(zhí)政。老百姓厭煩了無法無天、治安混亂以及虛假的民主形式，但又不愿見到舊體制回頭。

從以下表格中可以看出，20世紀90年代中后期，大多數(shù)俄羅斯人對幾年來的改革并不滿意。老百姓對葉利欽推行的改革的評判，主要出自于切身的生活感受。現(xiàn)實生活中失望多于希望，這種態(tài)度可以在俄羅斯民眾看待政 治制度、經(jīng)濟私有化等重大問題的態(tài)度上體現(xiàn)出來。(見表9-3、表9-4、表9-5)

如今，許多俄羅斯人稱20世紀90年代為充滿苦難的“瘋狂年代”，就連著名的自由市場經(jīng)濟代表人物俄聯(lián)邦原政府總理米·米·卡西亞諾夫也不得不承認：“90年代確實是一個很難的時期，俄羅斯民眾承受了這場苦難。這場苦難把居民的收入和存款突然化為零……使居民的收入、物質(zhì)生活水平下降了百分之三十。”

2007年4月23日，葉利欽因心臟病去世，享年76歲。此時的民意調(diào)查表明，從尼古拉二世以來 20世紀俄羅斯所有領(lǐng)導(dǎo)人當中，對葉利欽的評價最差，甚至比對戈爾巴喬夫的評價還差，愿意生活在葉利欽時代的人只有1%。

官方對私有化的評估與結(jié)論

第二任國有資產(chǎn)管理委員會主席伏·波列瓦諾夫在1995年初向政府提交的私有化階段性總結(jié)報告，在社會上引起震動。該報告稱，俄羅斯私有化在其實施的過程中“犯了方向性的錯誤”，方法和手段也過于簡單，在規(guī)定的私有化七個目標中，除第七項目標基本實現(xiàn)、第一項部分實現(xiàn)以外，其余五項均未完成。

（一）私有化沒有增加財政預(yù)算收入

俄羅斯社會中大多數(shù)意見認為，俄羅斯國有資產(chǎn)的私有化未能改善財政狀況，預(yù)算資金收入也微乎其微。

在1992-1994年的兩年時間里，俄羅斯共計有64829個企業(yè)進行了私有化 改造，占四年間私有化企業(yè)總數(shù)的一半以上，而在這期間，私有化提供的各級財政預(yù)算收入為1萬億盧布左右，僅為匈牙利的一半。另一個東歐國家--捷克，通過“小私有化”獲得的收入為12億美元。捷克25000個小企業(yè)的平均售價為48000美元，而俄羅斯小企業(yè)私有化的平均收入不足25000美元。

1996年初，俄羅斯總統(tǒng)第292號令中提出，私有化及聯(lián)邦政府移交地方股權(quán)應(yīng)得的預(yù)算收入為11.4萬億盧布，而國有資產(chǎn)管理委員會僅完成了1/10多一點，即1.374萬億盧布，這是俄羅斯私有化領(lǐng)導(dǎo)班子在1996年總結(jié)報告中承認的數(shù) 字。可面對社會各方的指責，俄羅斯私有化運動的領(lǐng)導(dǎo)班子此時卻堅決反對“將 私有化作為增加財政預(yù)算收入的手段”。在1993-1996年的4年中，俄羅斯私有化的收入只占俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.02%-0.04% ，占預(yù)算收入的0.13%-0.16% 。

（二）私有化沒有提高經(jīng)濟效益

私有化后的企業(yè)與原國有時的經(jīng)營狀況相差無幾，經(jīng)濟效益差別不甚明顯。社會調(diào)查結(jié)果顯示，在經(jīng)營管理、勞動態(tài)度等方面，反倒是一些新成立的私營企業(yè)大大區(qū)別于私有化的企業(yè)和國有企業(yè)。

俄羅斯學(xué)者認為，僅僅改變所有制的形式并不能保證經(jīng)濟效益的提高，將“無主的公有”變?yōu)椤吧贁?shù)人私有”只是為增加效益提供了理論上的可能性。改革企業(yè)內(nèi)部管理、加強市場調(diào)研、更新設(shè)備、改善工藝等都是提高經(jīng)濟效益的有效途徑。俄羅斯國家杜馬稽查委員會在一次對私有化的專門調(diào)查中指出，1992-1994年俄羅斯中央一級所屬的1 666家機器制造企業(yè)中有1389家被股份化，占83.4%。在這期間，1992年生產(chǎn)下降幅度為11.5% ，1993年為 14.9%，1994年竟達到43.9% 。

（三）私有化并沒完成反壟斷和增強競爭力的任務(wù)

事實上，由于近幾年來國外產(chǎn)品特別是西方舶來品的沖擊，俄羅斯企業(yè)及其商品失去了自己的市場：機械產(chǎn)品生產(chǎn)連年下降，1994年下降幅度達45%，日用消費品生產(chǎn)下降了一半以上，俄羅斯80%的食品依靠進口。

在反壟斷方面，一些有利可圖的石油工業(yè)、航空運輸和原料部門分離出不少公司，例如原來統(tǒng)一的“蘇聯(lián)航空”分成420家大小航空公司；一些原料和燃料部門仍被特大型金融工業(yè)集團控制。“反壟斷”的旗號被用來當作利益均沾、你爭我奪的掩護。由于某些反壟斷措施“操之過急”，結(jié)果破壞了原來固有的經(jīng)濟聯(lián)系，特別是對農(nóng)工綜合體、森林工業(yè)和冶金工業(yè)造成了巨大的負面影響。

（四）私有化并沒能有效地吸引外資

在吸引外資方面，私有化的作用亦不甚明顯。1994年正值俄羅斯私有化的高潮時期，1994年前9個月的外國投資僅為7.68億美元，而1993年為29.2億美元。但是不少外資，特別是金融“游資”投放到證券市場，投機意味大于投資。多數(shù)外國投資集中于原料采掘部門。幾年來，俄羅斯石油天然氣勘探、開發(fā)領(lǐng)域的國外投資成倍增長，而機器制造、建筑業(yè)的外資增長卻大幅度回落。

（五）私有化并沒能造就大批中產(chǎn)者

1994年6月底，葉利欽總統(tǒng)宣布俄羅斯已有70%的工業(yè)企業(yè)實行了私有化，俄羅斯社會4000萬人成為股票持有者。然而，社會調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人并不認為私有化使自己成為“真正意義上的所有者”。1993年4月，俄羅斯居民有15%的被調(diào)查者認為“證券私有化”能使自己變?yōu)樗姓撸?993年底這一比例一度增至19%，然而一年之后卻降至9.6% 。與此同時，俄羅斯64% 的居民認為私有化只不過是“政治手腕”，不能解決實際問題，因為大多數(shù)股票持有者根本不可能，也無法參與企業(yè)管理，而取得紅利的人數(shù)也微乎其微。

1994年，只有4%-5%的股民獲得“分紅”，實際上由于企業(yè)大部分停工或開工不足，“股東”已名不副實。俄羅斯私有化第一階段的公式為：一張私有化證券=俄羅斯70年社會資產(chǎn)總量÷全體居民總數(shù)=10000盧布。兩年后變?yōu)椋阂粡埶接谢C券=面值10000盧布=7美元=1千克香腸。在社會心理方面，大多數(shù)俄羅斯人認為分得的不是國有財產(chǎn)，而是微不足道的“補助”，或是一張“彩票”。俄羅斯學(xué)者指出，這種“平均分配”國家資產(chǎn)的做法實際上是一種“欺騙”，在政治上是有害的，在經(jīng)濟上也是徒勞無益的，大多數(shù)居民沒能也不可能成為“真正意義上的投資者或所有者”。隨著“大眾私有化”階段的結(jié)束，“貨幣私有化”的開始，俄羅斯一些“油水”企業(yè)紛紛拍賣、招標，絕大部分居民更是與之無緣，只能做“看客”。

俄羅斯自由派改革者最初提出，私有化的社會政治目的是剝奪官僚機構(gòu)手中的“國家財產(chǎn)支配權(quán)”，造就新的所有者階層。而私有化的結(jié)果，卻是舊官僚、“影子經(jīng)濟”等成為真正的贏家。

俄羅斯學(xué)者指出，權(quán)貴的私有化進程早在戈爾巴喬夫掌權(quán)時期就開始了。隨著經(jīng)濟管理權(quán)的下放，一些經(jīng)濟管理機構(gòu)或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人截留權(quán)力，積極投身于“影子經(jīng)濟”，著名的“共青團經(jīng)濟幫”就是此時形成的。隨著私有化進程的展開，官員們已不滿足分享經(jīng)濟權(quán)力，撈取一時的經(jīng)濟好處。于是分割國有資產(chǎn)、掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)，就成了俄羅斯未來商界精英的追逐目標，例如，一些部委改為康采恩或集團公司，各種利用國家資本出現(xiàn)的私人銀行，大批由國有供銷機構(gòu)改造而來的商品交易所等。俄羅斯報刊稱之為“隱形私有化”，其結(jié)果是“管理權(quán)變成了所有權(quán)”，形成了俄羅斯商界精英中的“紅色資本家”階層。

值得注意的是，無論是“紅色資本家”，還是暴發(fā)的“新俄羅斯人”，雖然他們手中掌握了生產(chǎn)資料的所有權(quán)，但因為這些并非他們經(jīng)營或勞動的積累，所以他們并不珍惜。他們既缺少市場知識，又沒有現(xiàn)代管理經(jīng)驗，具有很強的寄生性和腐朽性。

葉利欽總統(tǒng)承認，私有化造就了一批“所有者”，卻未出現(xiàn)“管理者”。此外，俄羅斯社會所期望的動力階層--“中產(chǎn)階級”也尚未形成。官僚資本、新興的壟斷、官員的腐敗、沉重的稅賦以及黑社會勢力的敲詐都嚴重阻礙著中小企業(yè)、私人經(jīng)濟的順利發(fā)展。

（六）私有化給俄羅斯國家安全造成威脅

俄羅斯有關(guān)部門認為，私有化綱領(lǐng)沒有顧及國家的經(jīng)濟安全、國防安全保密，過急的實施辦法激化了社會矛盾，造成了社會局勢緊張，嚴重影響了國家和社會安全。

損害經(jīng)濟安全。大量材料顯示，俄羅斯私有化過程中，國有資產(chǎn)流失嚴重，私有化為少數(shù)人提供了絕好的斂財機會，無法統(tǒng)計的國有財產(chǎn)被變相轉(zhuǎn)手或侵吞，削弱了國家的總體經(jīng)濟實力。1992年，私有化運動開始之時，俄羅斯全社會70年積累的國有資產(chǎn)總量（不含居民住房）估價為1.5萬億盧布，這個數(shù)字是按1991年物價改革前的價格統(tǒng)計的，到1992年發(fā)放私有化證券時價格上漲已達20倍，然而相應(yīng)的資產(chǎn)重估卻未進行。這樣一來，一些證券投資公司大量低價收購私有化證券，結(jié)果是國有資產(chǎn)幾乎被無償?shù)刈冑u。莫斯科“吉爾”汽車制造廠資產(chǎn)總量約合10億美元，一家私人財團購得價格僅為400萬美元，后因經(jīng)營不利、負債累累，莫斯科又重新將之收歸國有。莫斯科市化工進修學(xué)院的房產(chǎn)及設(shè)施價值約1億美元，被某公司僅以800萬盧布的價格購買。俄羅斯私有化過程中，國有資產(chǎn)被賤賣的事例很多，俄羅斯報刊對此經(jīng)常披露。除有形資產(chǎn)外，私有化過程中無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)的流失更是難以統(tǒng)計。

俄羅斯國家杜馬稽查委員會的特別調(diào)查報告指出，私有化不但沒能使轉(zhuǎn)軌政府的財政預(yù)算增加，反而使國家失去了對一些大型企業(yè)，甚至工業(yè)部門的控制。俄羅斯私有化的實踐表明，私有化步伐快的領(lǐng)域，往往是利潤豐厚、前景誘人的部門。俄羅斯境內(nèi)外的灰色經(jīng)濟勢力的目標從港口指向陸地，從地下指向天上，石油、有色金屬等原料部門，航空和軍工企業(yè)都成為各種資本勢力爭奪的對象。俄羅斯安全機構(gòu)的報告顯示，俄羅斯2/3的具有豐富資源和經(jīng)濟潛力的地區(qū)已被各種灰色經(jīng)濟勢力、黑手黨組織所控制，對俄羅斯的經(jīng)濟安全構(gòu)成嚴重威脅。

損害國防安全。在俄羅斯私有化的后期，具有戰(zhàn)略意義的國防工業(yè)企業(yè)一般不納入私有化的范圍，重要軍工企業(yè)私有化的名單由政府和議會審查決定。但俄羅斯安全情報部門的報告指出，外國商人或通過俄方公司購買軍工企業(yè)的股票，或采取建立合資企業(yè)等形式，竊取尖端技術(shù)，達到進入或控制這些企業(yè)的目的。類似的事件已發(fā)生多起，特別是涉及航空航天、導(dǎo)彈制造等軍工企業(yè)。

（七）私有化導(dǎo)致犯罪猖獗

近幾年，俄羅斯社會治安狀況急劇惡化，經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪猖獗。俄羅斯內(nèi)務(wù)部及總檢察院的報告中一致認為，在企業(yè)私有化過程中，犯罪案件激增。

僅1996年就有1746起犯罪案件登記在案，而自私有化運動開展以來，共發(fā)案30000余起。1997年初，俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)務(wù)部將題為《俄羅斯聯(lián)邦反經(jīng)濟犯罪和貪污的情況與措施的報告》提呈葉利欽總統(tǒng)，報告中援引俄羅斯科學(xué)院分析中心的材料指出，在私有化過程中約有55%的資本和80%的有表決權(quán)的股票落入俄羅斯境內(nèi)外犯罪集團手中。

私有化過程中最為普遍的犯罪活動是濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、貪污受賄以及欺詐行為等。更為嚴重的是私有化的主管部門--各級國有資產(chǎn)管理委員會“丑聞”不斷，僅1996年就有152位該部門官員，6000名負責拍賣、招標的人員被檢察機關(guān)起訴。特別是1997年夏天揭露出的涉及俄羅斯幾任私有化領(lǐng)導(dǎo)班子的“9萬美元稿費丑聞”，導(dǎo)致了副總理、國有資產(chǎn)管理委員會主席等7位“私有化高官”的解職。稿費丑聞同俄羅斯私有化歷史上最大的一樁拍賣--“電信投資”有直接的關(guān)系。俄羅斯輿論稱，稿費丑聞可作為窺視私有化的“一面鏡子”。

之后，隨著像石油、軍工等一些“肥缺”企業(yè)被拍賣，巨型金融工業(yè)集團之間的利益爭奪戰(zhàn)更為激烈。私有化成為俄羅斯傳統(tǒng)壟斷部門和新興的金融財團爭奪利益的“舞臺”。西方學(xué)者指出，權(quán)力和金錢絞在一起，使俄羅斯私有化進程步入迷途。

私有化的社會遺害

俄羅斯當局本想通過私有化建立穩(wěn)定的“公民社會”基礎(chǔ)，但事與愿違。經(jīng)過幾年轟轟烈烈的私有化，社會上充斥著犯罪和權(quán)錢交易現(xiàn)象，結(jié)果導(dǎo)致社會更加動蕩不安，兩極分化嚴重。作為一場急風(fēng)暴雨式的財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，俄羅斯私有化觸及社會各階層的切身利益，改變了社會的利益格局，激化了本已十分尖銳的社會矛盾，成為經(jīng)濟主管官員、新舊企業(yè)主、外資、私有化主管部門、普通職工之間社會沖突的導(dǎo)火索。

在許多俄羅斯居民看來，葉利欽時期的私有化猶如戈爾巴喬夫的“公開性”、“民主化”和“新思維”一樣，又是“一場改革鬧劇”。自由派許諾的“公平分配社會財產(chǎn)”的迷霧漸漸散去，俄羅斯老百姓發(fā)現(xiàn)，身邊的少數(shù)人一夜之間暴富。而在這場以“私有化證券”為賭注的賭局中，大多數(shù)百姓是輸家，真正的贏家是原廠長經(jīng)理階層，還有一些暴發(fā)的地下經(jīng)濟勢力。俄羅斯私有化一開始就伴隨著激烈的政治斗爭，每項私有化綱領(lǐng)的出臺都成為各種政治勢力爭論的焦點。私有化不僅引起左翼反對派的抗議，而且導(dǎo)致當權(quán)的自由派內(nèi)部的分裂。當然，俄羅斯經(jīng)濟私有化最嚴重的政治后果是催生了少數(shù)私人財閥，豢養(yǎng)了一小撮金融寡頭，這也是激進的經(jīng)濟私有化遺留下來的最沉重的政治遺產(chǎn)。

俄羅斯私有化的失敗是必然的，其社會后果十分嚴重。一方面私有化打著“ 全民私有化”的旗號，實際上絕大多數(shù)俄羅斯人民根本沒有明白、沒有機會也沒有能力參與到經(jīng)濟私有化的過程，“全民私有化”只不過是當局打出的欺騙性的口號。葉利欽提出的通過私有化在俄羅斯“建立廣大私有者階層”的計劃也流產(chǎn)夭折。另一方面，通過急速的私有化運動，俄羅斯私人財團“爆炸式”的膨脹卻成為現(xiàn)實。短短的幾年時間，有不到5%的俄羅斯人乘私有化之機，聚斂了無數(shù)的財產(chǎn)，短時間內(nèi)暴富，數(shù)量更少的一小撮人成為私人財閥。在葉利欽掌權(quán)的后期，他們當中最著名的七大財閥大肆干預(yù)政治，獨攬權(quán)力，演變成橫行一時的俄羅斯寡頭。

本文摘錄自《俄羅斯之路30年：國家變革與制度選擇》，張樹華 著，中信出版集團，2018年7月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，現(xiàn)標題為編者所擬。