【編者按】

公元5世紀(jì)，匈人帝國在阿提拉的帶領(lǐng)下，版圖達(dá)到了極盛。阿提拉像野火一樣，從東方匆匆而來，四處劫掠屠殺，散布恐慌，在歐洲留下一片片焦土與廢墟，嚴(yán)重威脅了彼時(shí)內(nèi)憂外患的羅馬帝國。但在短暫的強(qiáng)盛后，阿提拉在高盧和意大利接連受挫，最終死在新娘的婚床上。他一手建成的匈人王國也隨之分崩離析，匈人這個(gè)神秘民族迅速消失在歷史迷霧中。匈人是誰？他們從何而來？阿提拉又是怎樣的人物？德國歷史學(xué)家克勞斯·羅森所著的《匈人王阿提拉：席卷歐洲的東方游牧領(lǐng)袖》，借助阿米尼烏斯·馬爾切利努斯、普羅科庇烏斯及普利斯庫斯等羅馬史家的史料，敘述了自4世紀(jì)匈人西遷至5世紀(jì)中葉匈人王國崩潰的歷史，多角度為讀者還原時(shí)人眼中的阿提拉與他的匈人王國。本文摘自新近出版的《匈人王阿提拉：席卷歐洲的東方游牧領(lǐng)袖》中文版，澎湃新聞經(jīng)出版社授權(quán)刊登。

和之前的尤內(nèi)皮烏斯、阿米阿努斯·馬爾切利努斯以及哲羅姆一樣，菲洛斯托爾吉烏斯也在神話傳說之外思索匈人的起源。之后的歷史學(xué)家也在研究這個(gè)問題，比如普羅科匹厄斯和卡西奧多羅斯（Cassiodorus）——約達(dá)尼斯借鑒過他已失傳的哥特歷史著作。奇怪的是，和前人相比，一百多年后的研究并沒有什么太大進(jìn)展，或許這是因?yàn)槟切v史學(xué)家對(duì)已有的研究成果太滿意了。但是所有人都在某一點(diǎn)上達(dá)成了一致：匈人之所以如此粗野殘暴，是因?yàn)樗麄儊碜赃b遠(yuǎn)的北方。他們的故土位于北冰洋的海岸或者附近。按照古代的觀點(diǎn)，北冰洋屬于包圍世界的大洋的一部分。在5世紀(jì)的高盧詩人圣希多尼烏斯·阿波黎納里斯（Sidonius Apollinaris）看來，451年的阿提拉大軍是從北方而非東方侵入高盧的。

古希臘大學(xué)者波西多尼（Poseidonius）在公元前1世紀(jì)提出了一個(gè)理論。5世紀(jì)以來，持有這個(gè)理論的人認(rèn)為氣候與民族性格存在關(guān)聯(lián)：在寒冷的北方，日照稀少，霜凍令軀體緊縮，這導(dǎo)致血液過量，進(jìn)而使人勇氣大增，同時(shí)嚴(yán)寒還會(huì)使人思維遲鈍。因此，北方人總是不顧及自身的狀況，不經(jīng)考慮就進(jìn)行野蠻的戰(zhàn)斗。羅馬帝國時(shí)期的許多學(xué)者都采納了這一理論。神學(xué)家居魯士的狄奧多勒（Theodoretus von Kyrrhos）在5世紀(jì)上半葉就談到了“北方的野蠻人”。希臘人與羅馬人幸運(yùn)地居住在氣候宜人之地，直至此時(shí)都把高盧人和日耳曼人的野蠻看作是“氣候影響民族性格”一說的佐證，現(xiàn)在匈人又成了這一理論的最新證據(jù)。他們懷著同樣強(qiáng)烈的興趣去侵襲、掠奪南方的居民，因?yàn)槟抢镒匀粭l件更好，生活更為舒適，占用他們的財(cái)富只是一種帶有補(bǔ)償意味的公正行為，在這種公正下，即使最窮兇極惡的暴行也被當(dāng)作是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

公元前5世紀(jì)，歷史學(xué)家希羅多德在介紹生活在黑海與米歐提斯湖之濱的斯基泰人時(shí)，便遺憾地說道，他至今沒有碰到任何人能依據(jù)自己的親眼所見告訴他更北區(qū)域的詳細(xì)情況。公元前4世紀(jì)的史學(xué)家埃福羅斯（Ephorus）和公元1世紀(jì)的地理學(xué)家斯特拉波（Strabo）也沒有更加聰明，不得不承認(rèn)他們對(duì)此一無所知。當(dāng)斯特拉波談及流入米歐提斯湖的塔奈斯河，也就是今天的歐亞邊界——頓河時(shí)，他認(rèn)為寬闊的頓河河口外的區(qū)域之所以幾乎不為世人所知是有兩點(diǎn)原因的：一是嚴(yán)寒，二是貧瘠的土地。那里只有依賴肉奶生活的游牧民族。自公元前8世紀(jì)荷馬的記載以來，牛奶就是游牧民的主要飲品，因此，飲用葡萄酒的南方居民嘲笑他們?yōu)椤靶锬陶摺?，游牧騎兵則是“擠奶騎士”。后來，斯特拉波意識(shí)到，多虧了羅馬人和帕提亞人，人們至少對(duì)高加索山脈另一邊的地理情況有了更多的了解。369年，羅馬元老敘馬庫斯（Symmachus）在獻(xiàn)給瓦倫提尼安一世的講話中奉承道：“皇帝將會(huì)把羅馬帝國在黑海的邊境推進(jìn)至冰凍的斯基泰部落之地和寒冷的頓河流域，并在河上追捕逃亡的流民?！蹦菚r(shí)還沒人知道匈人，也沒人想到幾年之后，羅馬帝國在黑海之濱的處境會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化。

124年，希臘詩人、地理學(xué)家狄奧尼修斯（Dionysius）在一首六音步詩中描述了一場(chǎng)地震，并把匈人“移居”到了北冰洋和里海之間。在2世紀(jì)下半葉，希臘地理學(xué)家克勞狄烏斯· 托勒密（Claudius Ptolemaeus）提到了居于多瑙河下游的巴斯塔奈人和黑海西岸的羅克索拉尼人之間的民族“庫諾伊人”（Chunoi）。狄奧尼修斯和托勒密經(jīng)常被視作古代文獻(xiàn)中最早提及匈人名字的人。然而狄奧尼修斯文獻(xiàn)的來源并不十分可靠，因?yàn)榱鱾飨聛淼氖謱懜逯羞€有好幾個(gè)不同的名稱。同樣有爭(zhēng)議的是，托勒密筆下的那個(gè)生活在一個(gè)為人熟知的地區(qū)的“庫諾伊人”和370年左右突然從北方草原冒出的匈人是否真的有關(guān)聯(lián)？數(shù)年后，人們對(duì)入侵者有了足夠認(rèn)知，然后才意識(shí)到：“庫諾伊”常常被同時(shí)用來指代這兩個(gè)民族，并從中推論出，這兩個(gè)分別位于亞洲和歐洲的部落在人種上有關(guān)聯(lián)。來自赫拉克利亞的地理學(xué)家馬爾西安（Marcianus aus Herakleia）則在5世紀(jì)初謹(jǐn)慎地做了推斷，他采用了托勒密的觀點(diǎn)并進(jìn)行了補(bǔ)充，提到了所謂的“歐洲庫諾伊人”這一稱呼。

和流行的觀點(diǎn)一樣，阿米阿努斯·馬爾切利努斯認(rèn)為米歐提斯湖和北冰洋是相連通的。有一次他注意到（依照希羅多德和斯特拉波的說法），在米歐提斯湖的周圍，除了已知部族之外還生活著未知的部族，“因?yàn)樗麄冊(cè)谒胁孔逯惺亲罡F的”。這位歷史學(xué)家在他關(guān)于匈人的補(bǔ)充附錄中繼承了希臘哲學(xué)家的氣候?qū)W理論和對(duì)于北方民族的推論：“流傳下來的古代文本中鮮少提及的匈人民族生活在北冰洋邊緣、米歐提斯沼澤地帶的另一端，生性跋扈粗野。”誰能用歷史學(xué)家修昔底德（Thukydides）的理論——表面動(dòng)機(jī)和深層原因（aitia and próphasis）——來分析某一歷史大事件，誰就能為震動(dòng)歐洲的匈人狂潮找到深層原因：“寒冷及其帶來的貧窮迫使人們釋放出了極端殘忍的本性。”

當(dāng)匈人入侵的消息傳到羅馬帝國境內(nèi)時(shí)，就有傳言說攻來的是斯基泰人。按照希羅多德的說法，他們生活在黑海和米歐提斯湖的北邊——塔奈斯河和波律斯鐵涅斯河（今天的頓河和第聶伯河）之間。希羅多德將斯基泰人分為四個(gè)部落，他們最可能是其中的游牧部落。尤內(nèi)皮烏斯想在他初版的歷史著作中給出有關(guān)匈人來源的令人信服的信息，然而這是徒勞的。希羅多德提到過，在“游牧斯基泰人”的東邊生活著“王族斯基泰人”，尤內(nèi)皮烏斯便在考察匈人是否和這群“王族”有關(guān)系。斯基泰這個(gè)名字一直和匈人有著千絲萬縷的聯(lián)系，哲羅姆也把斯基泰人和匈人畫了等號(hào)，而拜訪過阿提拉宮殿的普利斯庫斯則在這兩個(gè)名字之間搖擺不定。這偶爾會(huì)造成一些困惑，因?yàn)椤八够┤恕币彩菍?duì)哥特人的通行稱謂。羅馬詩人奧維德（Ovid）被流放至黑海之濱的時(shí)代，那里聚居著哥特人，在奧維德看來，那里便是“斯基泰世界”（Scythicus orbis）。在這之前，“斯基泰”已經(jīng)成為游牧民族的代名詞。教會(huì)作家凱撒利亞的安德烈（Andreas von Caesarea）在6世紀(jì)的頭三十年中寫了《新約·啟示錄》的評(píng)論，談及了歌革和瑪各這兩個(gè)末日民族。不只是安布羅斯，其他的基督教作家都認(rèn)為阿德里安堡之戰(zhàn)的勝利者就是先知以西結(jié)所預(yù)言過的歌革人。《啟示錄》的作者也接著先知的預(yù)言說道：“那一千年完了，撒旦必從監(jiān)牢里被釋放，出來要迷惑四方的列國，就是歌革和瑪各，叫他們聚集爭(zhēng)戰(zhàn)，他們的人數(shù)多如海沙。”安德烈意識(shí)到：“有些人將歌革和瑪各看作來自北方的、被我們稱為‘匈人’的斯基泰民族。如我們所見，這些人的數(shù)量和戰(zhàn)力能夠毀滅世上的每一個(gè)帝國?！?/p>

馬薩革泰人是里海東邊的另一個(gè)草原民族。公元前6世紀(jì)，波斯人試圖把他們納入帝國版圖，希羅多德也因此對(duì)馬薩革泰人展開過詳盡的描述。亞歷山大大帝同他們進(jìn)行過交戰(zhàn)，但是和斯基泰人一樣，他們的族名也被視作北方草原游牧民的通稱（盡管沒有廣為流傳），這致使人們認(rèn)為他們存在著生物學(xué)上的親緣關(guān)系。因此阿蘭人應(yīng)該是馬薩革泰人的后裔，而談及過馬薩革泰人好幾次的歷史學(xué)家普羅科匹厄斯則認(rèn)為他們是匈人。

尤內(nèi)皮烏斯對(duì)于普羅科匹厄斯這種草率地將匈人歸為斯基泰人的做法十分不滿。畢竟王族斯基泰人生活在一片為人熟知的區(qū)域，他自己也在這期間碰見過匈人，他們的長(zhǎng)相有蒙古人的特征。他的第二版著作繼續(xù)采用了希羅多德的理論：“在斯基泰人生活的平原——哈薩克草原西部——的另一邊，人們?cè)诎仙孢^碎石遍地的土地后，便能遇見生活在高山腳下的一個(gè)民族。這個(gè)民族中的男人和女人生來就是光頭，塌鼻寬下巴。他們說著自己的語言，服飾風(fēng)格和斯基泰人很像。”這位歷史學(xué)家描述的顯然是蒙古人種。他們胡須、體毛都很稀疏，被誤傳為禿頭。而高山則可能是烏拉爾山或者阿爾泰山，阿爾泰山前便是布滿石塊的山麓地帶——綿延1000千米的哈薩克丘陵，而南部則是半沙漠地帶。尤內(nèi)皮烏斯還提到了第三種常見的說法：匈人是一支來自亞洲，越過辛梅里亞博斯普魯斯海峽抵達(dá)歐洲的民族。尤內(nèi)皮烏斯的著作已經(jīng)失傳，這些文字都是后人從佐西姆斯（Zosimus）那里摘錄的，而佐西姆斯收集整合的尤內(nèi)皮烏斯初版和再版的著作文稿也是比較粗略的。

417年，教會(huì)作家奧羅修斯（Orosius）秉持著這樣一種傳統(tǒng)觀點(diǎn)，他認(rèn)為匈人的故鄉(xiāng)還要在更北的地方，在奧托羅格拉河的發(fā)源地和同名的城市那里。依照地理學(xué)家托勒密的觀點(diǎn)，這片區(qū)域在伊莫迪山或塞爾山，即喜馬拉雅山脈的南端?！氨蝗荷桨鼑?， 難以通行”，匈人在那里世代居住，直到“突然為狂躁所驅(qū)”，攻打哥特人——奧羅修斯如是說。

俄羅斯的考古學(xué)家認(rèn)為，匈人的祖先生活在貝加爾湖南岸。在公元元年前后，那里較大的聚居點(diǎn)已經(jīng)有了城市的雛形，有一些聚居點(diǎn)還修建了圍墻。有一支民族在此定居，他們以畜牧業(yè)和種植業(yè)為生。從陪葬品可以看出，他們已經(jīng)有了社會(huì)化的組織。在公元前55年左右，他們分裂為南北兩個(gè)部落聯(lián)盟，南部歸順中國，北部西遷，而匈人就是西遷部族的后代。研究者從相對(duì)一致的考古成果中得出了“人種相同”的結(jié)論。經(jīng)過漫長(zhǎng)的遷徙后，北方部族抵達(dá)了阿爾泰山脈和更北邊的葉尼塞河中游流域。因?yàn)槟抢镌阼F器時(shí)代末期（4世紀(jì)中期左右）出現(xiàn)了匈人的蹤跡。

第聶伯河、北頓涅茨河以及頓河、伏爾加河流域也都出現(xiàn)了匈人的蹤跡，這說明匈人在不斷地西遷。語言學(xué)研究也證明，匈人的遷徙始于阿爾泰地區(qū)。作為畜牧者，他們不得不進(jìn)行季節(jié)性遷徙。因此對(duì)他們來說，到草原上去過游牧生活絕非難事。

如上所述，古代時(shí)期的作者已經(jīng)解釋了北方寒冷氣候區(qū)的民族遷移理論。詩人、地理學(xué)家狄奧尼修斯補(bǔ)充道，“當(dāng)馬匹、騾子和羊群都死于嚴(yán)寒時(shí)，居民就會(huì)揚(yáng)鞭遠(yuǎn)行，背井離鄉(xiāng)”，任由土地和郁郁蔥蔥的山頭被冬季的風(fēng)暴蹂躪。人們發(fā)現(xiàn)，氣候變化有時(shí)也導(dǎo)致了匈人西遷。氣候?qū)W、地理學(xué)和植物學(xué)的研究證明了這一猜想。日益寒冷的氣候?qū)е铝撕禐?zāi)。338到377年，有一場(chǎng)旱災(zāi)前后共持續(xù)了40年。除了氣候變化，還有從蒙古推進(jìn)到阿爾泰山脈的各部落帶來的軍事壓力。人們畢竟不能低估好戰(zhàn)的山區(qū)居民在更為富裕的平原居民身上為家鄉(xiāng)惡劣的自然條件尋求補(bǔ)償?shù)挠Ｒ蚱渎訆Z天性而臭名昭著的匈人，便帶著這種欲望走出了故鄉(xiāng)。

阿爾泰地區(qū)的居民屬于一個(gè)更大的文化圈，這個(gè)文化圈受到中國北方區(qū)域的影響，混居著有蒙古人種血統(tǒng)的人群。這種混合涉及一個(gè)250年來爭(zhēng)論不休的問題，那就是匈人和匈奴（一個(gè)數(shù)百年來威脅著中國北境的蒙古人種游牧民族）之間存在著哪些聯(lián)系。有一種說法認(rèn)為匈人是匈奴的后代，或者至少和匈奴有著親緣關(guān)系。但現(xiàn)在這種說法被大多數(shù)考古學(xué)家和語言學(xué)家否定了。然而匈人和匈奴這兩個(gè)名稱在發(fā)音上是相近的，可以說，這兩種名稱在源頭上都不是專有的民族名，它們只是對(duì)草原騎馬民族的統(tǒng)稱。外來名隨著時(shí)間推移會(huì)變成專有名，這一過程在其他案例中也有跡可循。生活在6世紀(jì)后半葉的拜占庭歷史學(xué)家阿加提阿斯描寫過“匈人”這一名稱的變化過程：“斯基泰人”或者“匈人”本是對(duì)生活在頓河和喜馬拉雅山之間的所有草原民族的通稱，而各個(gè)民族有著自己傳統(tǒng)的專有名。

另一個(gè)相似的例子便是哈薩克草原的游牧民族“阿蘭人”的稱謂。阿米阿努斯·馬爾切利努斯在附錄中介紹了匈人的情況后，又對(duì)“阿蘭人”做了富有啟發(fā)性的評(píng)論：“分布在兩片大陸——也就是古時(shí)歐亞分界線頓河的東西兩岸——的阿蘭人有著許多不同的部族，這里不再逐一列舉。他們盡管在地理空間上相隔甚遠(yuǎn)，并且作為游牧民族不得不在廣闊的區(qū)域中遷徙，但‘阿蘭人’這個(gè)名字在時(shí)間長(zhǎng)河中逐漸固定為一個(gè)專有名。現(xiàn)在所有的游牧民族因其相似的習(xí)俗、未開化的生活方式和武裝形式被統(tǒng)稱為‘阿蘭人’?！薄鞍⑻m人”因此是不同民族的集合名，他們?cè)趶V袤的區(qū)域中基于相同的生存條件而發(fā)展出了相同的生活方式，對(duì)手總是有著相同的武器和相同的游牧民族作戰(zhàn)策略。這位歷史學(xué)家沒有提及他們有相同的起源和語言，反而通過復(fù)數(shù)名詞“不同的部族 ”（gentes variae）默默地把這個(gè)可能性排除在外。他借用被動(dòng)句式“被統(tǒng)稱（cognominantur）為阿蘭人”來點(diǎn)明，這個(gè)名字一開始是個(gè)外來名，后來逐漸變?yōu)橐粋€(gè)含義廣泛的專有名。類似的語言例子“他們接受了單獨(dú)的專有名”（ad unum concessere vocabulum）也表明了這種發(fā)展趨勢(shì)。

匈人還生活在阿爾泰地區(qū)的時(shí)候，最遲在西遷之中，就已經(jīng)發(fā)展成了一個(gè)多民族聯(lián)合部落，這使得“匈人”這個(gè)稱謂和“阿蘭人”一樣，更容易從外來名轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｓ忻Ｈ藗児烙?jì)，他們中百分之二十到二十五的人是蒙古人種。在這樣的部落中，通常情況下都有一個(gè)主導(dǎo)民族或者霸主民族。來自阿爾泰地區(qū)，并帶來了自己語言的匈人便是這樣的主導(dǎo)民族，他們繼承了“匈人”這一稱謂。他們是后世希臘文獻(xiàn)中記載的“王族匈人”，這個(gè)概念與希羅多德的“王族斯基泰人”以及地理學(xué)家斯特拉波和托勒密筆下的“王族薩爾馬提亞人”相一致。其他大大小小的部族在加入或者臣服于他們后，即便沒有舍棄原有的語言，卻也將自己稱作“匈人”，這時(shí)他們便成了王族匈人。因此歷史學(xué)家普利斯庫斯依照自己的經(jīng)歷把這些匈人稱為“大雜燴”。他逗留在匈人部落的時(shí)候，不僅聽到了匈人語，還聽到了哥特語和拉丁語，甚至還有人講希臘語，這令他相當(dāng)吃驚。在民族大雜燴中還有其他普利斯庫斯聽不懂的語言，這些語言在他耳朵里和陌生的匈人語別無二致，因此他自己也無法將它們區(qū)別開來。因?yàn)樵谖鬟w的過程中，匈人早就碰上了很多說著迥異語言的民族。若有人想要穿越哈薩克丘陵地帶去經(jīng)商，必須至少帶上7個(gè)不同語言的翻譯。若這人想去南邊的高加索山脈，他甚至能體驗(yàn)到26種不同的語言。匈人的軍事首領(lǐng)誕生于說著原始匈人語的王族匈人中。他們隨后在西方會(huì)發(fā)展羽翼，增長(zhǎng)勢(shì)力，登上王座。

“大雜燴”也是現(xiàn)代語言學(xué)從流傳下來的匈人人名中得出的，有關(guān)匈人語言來源與歸類的結(jié)論。匈人語是否和蒙古語或者古突厥語、伊朗語或者古保加爾語相近？即便人種上沒有關(guān)聯(lián)，但在語言層面上匈人和匈奴是否有聯(lián)系？375年，在進(jìn)攻哥特人的多民族聯(lián)合軍中，那些匈人部族是否說著這種語言？

375年的民族大雜燴告誡人們，在把匈人和其他所謂的匈人部族——比如巴克特里亞和粟特的嚈噠人，或者在357年至359年和波斯人結(jié)盟對(duì)抗羅馬人的匈尼特人——相提并論時(shí)要慎重些。普羅科匹厄斯把嚈噠人稱為“白匈人”，但是他自己也覺得這個(gè)稱呼有些怪異，因?yàn)檫@個(gè)定居民族在生活方式、外貌特征和政治制度上和其他的匈人毫無共同之處，他們的生活區(qū)域甚至都互不相鄰。最可能的解釋是，他們的這個(gè)綽號(hào)使人回想起了他們從北方出發(fā)、長(zhǎng)途跋涉后在波斯帝國的北境找到了新家園的時(shí)代。這個(gè)綽號(hào)又暗示了“匈人”這個(gè)指代北方和東方游牧民族的通稱的初始含義。

地理學(xué)家狄奧尼修斯的一位不知名的傳抄者把4世紀(jì)或5世紀(jì)末北方民族中的徐諾伊人（Thynoi）和彼時(shí)名聲大作的匈人對(duì)換了，或許他把通稱“匈人”（等同于“野蠻的北方人”）和后來的民族稱謂融合在了一起。之前他便發(fā)現(xiàn)了狄奧尼修斯談及的“斯基泰人”也有雙重含義。因?yàn)檫@位地理學(xué)家在2世紀(jì)撰寫地理學(xué)方面的地形測(cè)繪專著時(shí)，歷史上的斯基泰人早已消失了。在羅馬帝國時(shí)代，他們的名字在希臘人和羅馬人看來已經(jīng)變成對(duì)于來自北方的野蠻人和來自東方的游牧民族的通稱，正如希羅多德及其許多后繼者對(duì)斯基泰人的描寫。因此，“斯基泰人”在文獻(xiàn)中也被用來指代哥特人便不足為奇了。在哥特人之后，如上所述，匈人也被稱作斯基泰人，除此以外偶爾也被稱為馬薩革泰人（希羅多德在他的第一本著作中提及過的另一個(gè)草原民族）。400年左右，哲學(xué)家、演講家、后來的托勒密大主教，昔蘭尼的辛奈西斯（Synesius von Kyrene）在皇帝阿卡狄烏斯和君士坦丁堡元老面前做的演講中，對(duì)丑陋的匈人做了一番荒謬的解讀。對(duì)于聽眾來說，這番解讀并不合理：不管是蓋塔人或者哥特人，還是馬薩革泰人或者匈人，他們都是同樣的草原民族，有的改名換姓，有的刻意改換容貌，為的是以新的民族身份出現(xiàn)去威懾羅馬人。

阿米阿努斯·馬爾切利努斯默默地否認(rèn)了“匈人是斯基泰人或者馬薩革泰人”這一觀點(diǎn)。有一次他把哥特人稱為斯基泰人，而波斯人在他看來也有著斯基泰血統(tǒng)。經(jīng)過研究后，他對(duì)匈人的認(rèn)知更多地使他想到游牧的撒拉森人——在尤利安皇帝遠(yuǎn)征波斯的過程中，撒拉森人亦敵亦友。阿米阿努斯·馬爾切利努斯也讀到過描寫其他游牧民族的特征的著作，這使他產(chǎn)生了一個(gè)想法：他撰寫的歷史著作將以375到378年這幾年的災(zāi)難作為結(jié)尾，而他打算在這之前寫一篇有關(guān)匈人的附錄。這么做的原因之一是對(duì)于人種的好奇，這種好奇已經(jīng)驅(qū)使他寫完了關(guān)于撒拉森人、高盧人和波斯人的附錄。他在他的色雷斯、黑海區(qū)域、埃及和波斯的國家大附錄中加入了大量對(duì)于其居民和風(fēng)俗習(xí)慣的注釋說明。現(xiàn)在他的讀者們也該知道，羅馬人要面對(duì)的是什么樣的惡敵，“各種災(zāi)難的源頭，復(fù)仇女神用前所未有、攪亂一切的毀滅之火引發(fā)的災(zāi)厄”。羅馬人已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了日耳曼人的野蠻，而匈人在野蠻程度上和日耳曼人相比有過之而無不及?！耙靶U至極”——附錄的引言如是道。與他生活在同時(shí)代的人們——無論是不是基督徒——大談特談匈人散播的恐慌，而他們是對(duì)的。他還想補(bǔ)充一些其他的作家還未涉及的內(nèi)容，并計(jì)劃在一篇附錄中詳細(xì)地研究一下這恐慌的始作俑者。他從匈人的外貌著手，這已經(jīng)能嚇壞任何一個(gè)文明人了：

他們的男嬰剛剛出生，臉上就被熱鐵烙下深深的溝痕，這是為了阻斷青春期胡須的生長(zhǎng)。因此他們成年后沒有胡子，毫無雄性魅力，看起來就像閹人一般。他們所有人都四肢發(fā)達(dá)，虎背熊腰，相貌十分丑陋畸形，以至于被認(rèn)為是“雙足獸”或者像是橋梁欄桿上草草削斫的石像。和他們令人生厭的外表相匹配的是他們粗糙原始的生活方式。他們既不用火也不烹飪佳肴，而是以野

菜根和半生的獸肉為食。他們把生肉夾在大腿和馬背之間，短暫地焐熱后便即刻吞食。他們從來不把房屋當(dāng)作棲身之地，反而對(duì)其避之不及，似乎在他們眼中房子成了并非日常所需的墓穴。他們甚至沒有半所茅舍，只是在高山茂林中游蕩，從小他們就習(xí)慣了忍受饑寒與焦渴。除非陷入大麻煩，他們絕不會(huì)托身于瓦屋之下，因?yàn)樗麄冊(cè)谀抢餂]有安全感。他們穿著用亞麻布或者林鼠皮縫成的部族服飾，在家他們穿得和在外面別無二致……