關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，首先要問(wèn)的是中國(guó)是否會(huì)掉入中等收入陷阱？在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換期，中國(guó)是否會(huì)掉入中等收入陷阱的問(wèn)題,又與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是否會(huì)出現(xiàn)進(jìn)一步失速有高度關(guān)聯(lián)。

中國(guó)“失速”

2012年，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）等人發(fā)表論文“When Fast Growing Economies Slow Down: International Evidence and Implications for China”(快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體減速的案例對(duì)中國(guó)的啟示)，這是關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的較早一篇文獻(xiàn)，該文討論了二戰(zhàn)以后高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)的速度下滑及其背后的原因，也指出了這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的啟示，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速似乎是不可避免的現(xiàn)象。

2017年，耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家法布里齊奧·齊利博蒂（Fabrizio Zilibotti）在歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)演講中的核心議題，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換之際是否面臨巨大減速壓力。

2017年，斯坦福大學(xué)商學(xué)院教授星岳雄，在清華大學(xué)CIDEG年會(huì)演講中也曾表示，與美國(guó)、日本和韓國(guó)比較來(lái)看， 總體上中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所刻畫(huà)的模式并無(wú)二致，即在遠(yuǎn)離技術(shù)前沿的早期階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是比較快的；經(jīng)過(guò)將近 40年的快速增長(zhǎng)，隨著人均收入水平的提高，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速已出現(xiàn)明顯回調(diào)。換言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在收斂現(xiàn)象。

但是他特別指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)問(wèn)題是增長(zhǎng)減速得似乎有點(diǎn)早、有點(diǎn)快，也即在人均GDP依然較低，尤其是占美國(guó)人均GDP比重還不是那么高的時(shí)候就出現(xiàn)明顯減速。

在齊迪博蒂看來(lái)，很多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)過(guò)一段較快的發(fā)展，到達(dá)人均收入水平占美國(guó)的25%～30%的時(shí)候增長(zhǎng)速度就開(kāi)始明顯下降，馬來(lái)西亞、阿根廷、巴西、泰國(guó)、秘魯都是如此，這正是這些國(guó)家長(zhǎng)期徘徊在相對(duì)中等收入而不能上升到高收入水平的原因所在。

而真正突破了中等收入陷阱的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體——中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)，它們?cè)谌司杖脒_(dá)到美國(guó)的20%以后依然保持了比較高的增長(zhǎng)速度。

就此而言，未來(lái)中國(guó)會(huì)按照哪一種趨勢(shì)發(fā)展非常重要。

為什么會(huì)“失速”

如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速掉得太快，就可能重蹈陷入中等收入陷阱國(guó)家的覆轍。我們不能肯定地說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)一定不能實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速目前徘徊在6%的水平之上，假以時(shí)日，這個(gè)速度也足以讓中國(guó)跨入高收入國(guó)家行列。

問(wèn)題在于，有沒(méi)有會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速未來(lái)進(jìn)一步放緩的因素呢？答案是肯定的。

其一，投資驅(qū)動(dòng)下資本積累的速度很快，但資本配置效率并不高。齊迪博蒂認(rèn)為，不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力是不一樣的，對(duì)于后發(fā)國(guó)家來(lái)講，離前沿技術(shù)比較遠(yuǎn)，通過(guò)大規(guī)模設(shè)備投資，對(duì)物化的存量技術(shù)吸收和模仿，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。在這個(gè)階段，投資驅(qū)動(dòng)就是最重要的驅(qū)動(dòng)力。

據(jù)此估算，從1995年到2011年，中國(guó)資本存量的年化增長(zhǎng)率為25%左右。按照多倫多大學(xué)教授朱曉冬等人的估算，在這個(gè)階段資本積累對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大約為47%。

然而，各種研究亦表明，中國(guó)在實(shí)現(xiàn)快速資本積累的同時(shí)，企業(yè)的生產(chǎn)率表現(xiàn)卻并不太好，這削弱了資本積累本可以帶來(lái)的對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)程度。

中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率表現(xiàn)不佳的原因是多方面的。

一是中國(guó)存在嚴(yán)重的資本誤配現(xiàn)象，芝加哥大學(xué)哈斯商學(xué)院謝長(zhǎng)泰教授和斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系克勒諾教授（Hsieh & Klenow，2009）的研究發(fā)現(xiàn)，如果不剔除價(jià)格因素，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP）低于行業(yè)平均水平的41.5%，剔除價(jià)格因素也要低14%；民營(yíng)企業(yè)的TFP不剔除價(jià)格因素高于行業(yè)平均水平的11%，剔除價(jià)格因素則高5%；外商投資企業(yè)的TFP不剔除價(jià)格因素比行業(yè)平均水平低，但是剔除價(jià)格因素則高23%。

然而，正如香港中文大學(xué)教授宋錚等人所指出，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)正規(guī)金融市場(chǎng)占有更優(yōu)先的融資地位。換言之，中國(guó)大規(guī)模的投資很大一塊是由效率相對(duì)更低的國(guó)有企業(yè)來(lái)執(zhí)行的，這就拉低了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中生產(chǎn)率所做的貢獻(xiàn)。

二是，中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但是管理效能卻很低。同樣多的生產(chǎn)要素，因?yàn)楣芾硇艿停a(chǎn)率受到不利影響，只能產(chǎn)生更低的產(chǎn)出。

斯坦福大學(xué)商學(xué)院布魯姆教授等人（Bloom et al.，2009)專(zhuān)門(mén)比較過(guò)不同國(guó)家企業(yè)的管理效能，發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的管理效能平均比美國(guó)要低接近30%。從他們給出的中國(guó)企業(yè)管理效能分布圖上可以看出，有相當(dāng)多企業(yè)的能效分布在低管理效能區(qū)間，而幾乎沒(méi)有企業(yè)處于高管理效能區(qū)間。

三是中國(guó)有很多生產(chǎn)率低的企業(yè)未能退出市場(chǎng)而成為僵尸企業(yè)。我們（黃少卿、陳彥，2017）利用上市公司數(shù)據(jù)所做的研究就發(fā)現(xiàn)，2015年上市僵尸企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模占整個(gè)上市公司資產(chǎn)規(guī)模的10%左右。這些資產(chǎn)由于不能通過(guò)破產(chǎn)機(jī)制再配置到有效率的企業(yè)手中，同樣降低了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率水平。

概言之，投資驅(qū)動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了非常積極的促進(jìn)作用，與此同時(shí)，由于生產(chǎn)效率方面的一些不利因素，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)每個(gè)百分點(diǎn)的人均GDP增長(zhǎng)要花更多的投資才能實(shí)現(xiàn)。因此，一旦投資增速難以維持，總體經(jīng)濟(jì)就會(huì)迅速出現(xiàn)減速。

中國(guó)現(xiàn)在人均GDP占美國(guó)的1/7，但是卻花了相當(dāng)于美國(guó)1/3的人均資本存量。這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率只有美國(guó)的3/7，這是更令人擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題。另外，齊迪博蒂認(rèn)為，隨著一個(gè)國(guó)家人均收入的提高，其增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力要從投資驅(qū)動(dòng)逐步轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)方面，近年來(lái)中國(guó)做了大量努力，尤其中國(guó)在創(chuàng)新方面的投入增速非常快。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)全社會(huì)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)經(jīng)費(fèi)（R&D經(jīng)費(fèi)）在2016年是1.56萬(wàn)億元，2017年達(dá)到1.76萬(wàn)億元，且最近幾年大體保持在10%的增速，快于GDP增速。

但問(wèn)題在于，這樣大規(guī)模的研發(fā)投入，是不是已經(jīng)形成了增長(zhǎng)動(dòng)力向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)換呢？

我們可以拿另外一個(gè)指標(biāo)來(lái)考察：當(dāng)我們討論創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的時(shí)候，信息技術(shù)的利用是非常重要的一個(gè)維度。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)信息通訊技術(shù)（ICT）資本的增長(zhǎng)是極其驚人的，1997—2007年10年間，ICT資本存量的年化增長(zhǎng)速度為35%，比總的固定資產(chǎn)投資增速還要快10個(gè)百分點(diǎn)。1987年索洛提出“索洛悖論”，認(rèn)為信息技術(shù)的普遍利用并未顯著提高美國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率。這一悖論目前在中國(guó)似乎同樣存在。

不少研究認(rèn)為，盡管中國(guó)對(duì)信息技術(shù)進(jìn)行了大規(guī)模投資，信息技術(shù)在生產(chǎn)生活領(lǐng)域的滲透正在以前所未有的速度推進(jìn)，但是正如索洛悖論，信息技術(shù)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率的改進(jìn)似乎并沒(méi)有得到明顯體現(xiàn)。譬如，有研究發(fā)現(xiàn)，ICT的使用并未帶來(lái)行業(yè)全要素生產(chǎn)率的改進(jìn)。如此看來(lái)，目前還很難說(shuō)中國(guó)已經(jīng)形成較強(qiáng)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)動(dòng)力。

一方面，投資驅(qū)動(dòng)下生產(chǎn)率狀況不佳；另一方面，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)尚未充分顯現(xiàn)出生產(chǎn)率改進(jìn)效果，因此生產(chǎn)率提升方面形勢(shì)嚴(yán)峻，有可能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)減速過(guò)快的重要誘因。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)教授白重恩和中國(guó)人民大學(xué)副教授張瓊的估算表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率的年均增速?gòu)?979—2007年的3.8%，大幅下滑到2008年以來(lái)的1.77%。這個(gè)變化是值得我們警惕的。

當(dāng)前，中國(guó)勞動(dòng)力增速接近為０，投資增長(zhǎng)同樣乏力。在此背景下，如果全要素生產(chǎn)率——供給側(cè)三駕馬車(chē)的最后一駕——也難以維持在相對(duì)較高水平，那么，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的進(jìn)一步減速，或者說(shuō)過(guò)早放緩就將成為現(xiàn)實(shí)。

重構(gòu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)

為了防止動(dòng)能轉(zhuǎn)換期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的過(guò)快下滑，我們需要重構(gòu)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)。

第一，必須加快推進(jìn)所有制改革和金融改革。

目前中國(guó)人均GDP只有美國(guó)的15%，這說(shuō)明后發(fā)優(yōu)勢(shì)和潛力依然非常大，而能不能用好后發(fā)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵在于體制機(jī)制改革。既然中國(guó)現(xiàn)在不能夠那么快地轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，我們就應(yīng)該設(shè)法提高存量資本的使用效率和新增投資的配置效率。

那么，在引進(jìn)設(shè)備、利用國(guó)外物化先進(jìn)技術(shù)的過(guò)程中，如何使投資變得更加有效率？唯一的辦法就是讓那些效率更高的企業(yè)來(lái)獲得金融資源。我的研究發(fā)現(xiàn)，2007年所有僵尸企業(yè)中，國(guó)有性質(zhì)僵尸企業(yè)雖然數(shù)量占比并不高，只有12%，卻占有將近30%的資產(chǎn)。

改進(jìn)破產(chǎn)機(jī)制，加快競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的退出步伐，讓這些資產(chǎn)釋放出來(lái)得到更好的使用，可以改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率。

第二，必須改善中國(guó)的創(chuàng)新投入機(jī)制以提升創(chuàng)新效率。

中國(guó)的研發(fā)投入量很大，其中政府支出占有不小的比重，但是研發(fā)的產(chǎn)出績(jī)效并不理想。一個(gè)例子是，2009年國(guó)家科技部和其他幾個(gè)部委出臺(tái)一項(xiàng)政策，鼓勵(lì)各個(gè)行業(yè)形成產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，從事共性技術(shù)研發(fā)。共性技術(shù)是企業(yè)應(yīng)用技術(shù)開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)，其研發(fā)活動(dòng)是競(jìng)爭(zhēng)前研發(fā)，對(duì)于提升企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新效率非常重要。

那么，這個(gè)以推進(jìn)共性技術(shù)研發(fā)為目的的政策是否達(dá)到了預(yù)期效果？企業(yè)參與組建共性技術(shù)聯(lián)盟對(duì)于增加專(zhuān)利申請(qǐng)有顯著作用，但是，其所在聯(lián)盟被中央政府選為國(guó)家級(jí)試點(diǎn)聯(lián)盟——由此有利于得到政府各類(lèi)資助項(xiàng)目——對(duì)于它們提升專(zhuān)利申請(qǐng)尤其是技術(shù)含量較高的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，卻沒(méi)有顯著效果。

即便我們考察聯(lián)盟中的重要企業(yè)，也依然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)它們的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)有顯著增長(zhǎng)的作用，而僅僅提升了技術(shù)含量不高、更多屬于應(yīng)用性開(kāi)發(fā)的實(shí)用新型專(zhuān)利的申請(qǐng)。顯然，國(guó)家鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的政策并未真正提升中國(guó)共性技術(shù)創(chuàng)新的能力，這一結(jié)果與政府的鼓勵(lì)方式和成效評(píng)估體制緊密相關(guān)，從而導(dǎo)致參與研發(fā)聯(lián)盟的企業(yè)存在策略性創(chuàng)新行為。

另一個(gè)例子是上海浦東新區(qū)科技小巨人扶持項(xiàng)目。一般認(rèn)為，地方創(chuàng)新扶持政策很難有效果。有意思的是，我們的研究（郭洪宇、黃少卿，2017）發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)政策對(duì)于提升受資助中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新起作用了。具體而言，受補(bǔ)貼企業(yè)的當(dāng)期利潤(rùn)會(huì)下降，但是從第二年開(kāi)始利潤(rùn)水平會(huì)重新上升，到第三年將超過(guò)那些沒(méi)有得到扶持的小企業(yè)。中小企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)往往受到融資約束，想做研發(fā)只有把生產(chǎn)老產(chǎn)品的要素轉(zhuǎn)配過(guò)來(lái)，但由此老產(chǎn)品產(chǎn)生的利潤(rùn)會(huì)下降，而新產(chǎn)品從研發(fā)到產(chǎn)生利潤(rùn)需要一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程太長(zhǎng)企業(yè)就可能死掉。因此，如果沒(méi)有政府資助，中小企業(yè)就寧愿繼續(xù)生產(chǎn)老產(chǎn)品，盡管這不利于企業(yè)的成長(zhǎng)。顯然，政府資助提高了企業(yè)度過(guò)“死亡之谷”的幾率，進(jìn)而促進(jìn)了它們的創(chuàng)新。

那么，為什么其他地方類(lèi)似的政策效果不明顯呢？這同樣和扶持項(xiàng)目的治理機(jī)制有關(guān)。在上海浦東新區(qū)，受資助企業(yè)只有在三年后績(jī)效評(píng)估中被認(rèn)為的確進(jìn)行了有效研發(fā)，才能夠最終拿到這筆資助。這一機(jī)制保證了受資助企業(yè)更有動(dòng)力開(kāi)展實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)，值得其他地方政府借鑒。

第三，需要強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，為了提升一個(gè)國(guó)家的整體研發(fā)績(jī)效，還需要通過(guò)政府改革來(lái)提高政府質(zhì)量。

我和同事（Ho et al.，2018)利用70多個(gè)國(guó)家40年的跨國(guó)數(shù)據(jù)的研究表明，金融深化促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)重要機(jī)制就是建立法治、提升政府質(zhì)量。一個(gè)受到法治約束的政府，將更有利于金融市場(chǎng)將資源配置到創(chuàng)新活動(dòng)上來(lái)。換言之，如果一個(gè)國(guó)家在金融深化的同時(shí)也提高了政府質(zhì)量，那么，包括風(fēng)險(xiǎn)投資、銀行部門(mén)和證券市場(chǎng)在內(nèi)的金融市場(chǎng)的發(fā)展，就能夠顯著提升該國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)。

可見(jiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，一方面，我們依然處于技術(shù)追趕階段，投資驅(qū)動(dòng)機(jī)制還有提升效率的空間，我們要盡量用好舊動(dòng)能；另一方面，中國(guó)要形成新的依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)機(jī)制，就必須提高創(chuàng)新投入的產(chǎn)出效率，我們要加快催生新動(dòng)能。在人均收入達(dá)到一定高位之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能保持相對(duì)較高的增長(zhǎng)速度，這樣才能避免中國(guó)落入中等收入陷阱。

（本文作者黃少卿系上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。本文原載于《探索與爭(zhēng)鳴》2018年第7期。）