7月30日，曾自認“呼格吉勒圖案”所謂真兇的趙志紅，被最高人民法院核準死刑，并被執行。作為呼格案的姊妹案的聶樹斌案，也引發了公眾再度關注——王書金的死刑復核情況如何？

2013年，河北省高院二審，認定發生聶樹斌案非王書金所為，維持對其死刑判決，并報最高法刑復核。8月14日，最高人民法院新聞局工作人員表示，目前王書金的死刑復核正在審理，審理結束會有一個明確的答復，到時候會及時發布信息。

而之前河北省廣平縣公安局原副局長、聶樹斌案推動人之一鄭成月在網上發聲，強調了兩點：一是王書金長期潛逃在河南，主動供述此案時，并不知道聶樹斌已經被認定為真兇。二是王書金主動供述了死者身下的那一串鑰匙這個關鍵的細節。

相信包括這些關鍵證據在內的所有的證據，早已經進入王書金案的卷宗，最高法在復核此案時，會做出全面審核，甚至主動提審被告人，做到不枉不縱。

但是，圍觀此案的“大結局”，還得提升個人的“法商”水平：“無罪推定”“疑罪從無”是法治的基本原則，適用于一切刑事案件；聶樹斌適用“疑罪從無”，王書金也適用；平反聶樹斌案，不以認定王書金是“真兇”為前提。

要警惕的是，如果最高法最終沒有認定王書金是真兇，在被執行死刑之后，有人會反過來對之前的平反冤案說風涼話，“聶樹斌并沒有擺脫兇手的嫌疑”，這就把之前最高人民法院推動的糾正冤案的努力，踩到了腳底下，變成一場輕佻的口水狂歡。

眾所周知，呼格吉勒圖案和聶樹斌案是“姊妹案”，都出現了所謂“一案兩兇”的情形，要講的道理是一樣的。就像最高法對趙志紅案做的解釋：呼格案再審改判無罪，是因為認定呼格吉勒圖故意殺人的證據不足，并不是因為趙志紅自認真兇。公眾也應該明白法律事實和客觀事實的區別，“趙志紅可能是真兇，也可能不是，不能排除趙志紅不是真兇的可能性”。

同樣，糾正聶樹斌案，也不以認定王書金是真兇作為前提。這個道理比較“繞”，恰恰體現了法治的嚴肅性、復雜性，法治并不會像“包公案”、“名偵探柯南”那樣靠偵探開腦洞就能打開“上帝視角”，就可以確定唯一的真相。說一千，道一萬，法庭上要靠合法的證據說話，要堅持現行《刑事訴訟法》所明確的“排除合理懷疑”的證據標準，對自己認罪的“壞人”也適用“疑罪從無”原則。

其實，面對種種壓力，司法機關認定了當年的“真兇”，是“最省事”“最皆大歡喜”的，不認定反而需要更大的司法勇氣，但是正需要用這種司法勇氣向公眾“硬核普法”：堅持無罪推定的紅線，才能防止冤假錯案，這甚至比處決一個死刑犯更重要。社會的法治水位提升了，也要求大家提升個人的“法商”水平。