近日，廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)一家公司飼養(yǎng)的3條羅威納犬襲擊該公司一名員工致死事件引發(fā)人們關(guān)注。

廣州白云警方8月5日通報(bào)，涉事公司門衛(wèi)梁某將公司飼養(yǎng)的3條羅威納犬從狗舍放出在院內(nèi)進(jìn)行喂養(yǎng)，電工張某從樓上下來時(shí)被犬只襲擊死亡。警方依法對(duì)涉嫌過失致人死亡罪的張某榮（該公司法人代表）及梁某（負(fù)責(zé)管理飼養(yǎng)犬只）予以刑事拘留。

8月6日，京衡律師上海事務(wù)所高級(jí)合伙人余超表示，養(yǎng)犬要量力而行。張某榮（該公司法人代表）及梁某（負(fù)責(zé)管理飼養(yǎng)犬只）應(yīng)為張某的死亡共同擔(dān)責(zé)。

但上海漢商律師事務(wù)所白翔飛表示，相比起門衛(wèi)，法定代表人構(gòu)成過失致人死亡罪的可能性較小。

北京天應(yīng)律師事務(wù)所主任，首席刑事辯護(hù)律師劉校逢認(rèn)為，動(dòng)物的監(jiān)管人對(duì)動(dòng)物具有監(jiān)管義務(wù)，如果動(dòng)物的監(jiān)管人由于疏忽大意沒有盡到對(duì)動(dòng)物的監(jiān)管義務(wù)，從而導(dǎo)致動(dòng)物將他人咬死，動(dòng)物的監(jiān)管人可以構(gòu)成刑法中的過失致人死亡罪。他認(rèn)為本案的焦點(diǎn)問題是，誰是動(dòng)物的監(jiān)管人、誰對(duì)動(dòng)物具有監(jiān)管責(zé)任、誰對(duì)死亡結(jié)果存在過失。

門衛(wèi)梁某和公司法人代表張某榮的法律責(zé)任該如何分配?

余超告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），初步判斷，門衛(wèi)梁某過失致人死亡。根據(jù)《刑法》第二百三十三條規(guī)定，過失致人死亡罪中，構(gòu)成的犯罪客觀方面的表現(xiàn)是，行為人具有致人死亡的行為；客觀上發(fā)生了致人死亡的結(jié)果；行為人的過失行為與被害人死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系。梁某的行為符合以上三條表現(xiàn)。

同時(shí)，余超認(rèn)為，涉事公司法人代表也有一定的責(zé)任存在，對(duì)于死亡結(jié)果應(yīng)該要共同擔(dān)責(zé)，但具體責(zé)任劃分還需要進(jìn)一步調(diào)查。

白翔飛表示，與門衛(wèi)相比法定代表人構(gòu)成過失致人死亡罪的可能性較小。過失類犯罪一般是沒有共犯的。但該公司養(yǎng)狗是否是其法定代表人決定、其是否同時(shí)負(fù)責(zé)公司犬類管理職責(zé)，門衛(wèi)的不當(dāng)管理行為是否受法定代表人指示等，如果以上答案均系肯定，那么，該公司法定代表人也很有可能涉嫌過失致人死亡罪。

劉校逢則表示，過失致人死亡罪屬于自然人犯罪，犯罪主體不包括單位，所以，不能因?yàn)槭枪镜墓芬赖娜耍拖氘?dāng)然讓公司的法定代表人對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。本案中，公司的法定代表人是否構(gòu)成過失致人死亡罪，至少需要考慮以下兩個(gè)方面：第一，其是否具有看管狗的具體職責(zé)；第二，其對(duì)死亡結(jié)果是否有過失。如果公司的法定代表人不具有看管狗的具體職責(zé)或當(dāng)時(shí)其不在公司，對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生完全沒有預(yù)見可能性，則其難以構(gòu)成過失致人死亡罪。

加班期間遭犬襲擊致死，是否屬于工傷？

張某加班期間遭犬襲擊身亡，是否可以認(rèn)定為工傷？

余超認(rèn)為，故意犯罪致死不能認(rèn)定工傷，但是在此案中，死者是因?yàn)轱曫B(yǎng)者的過失致死，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例十四和十六條，張某的死亡應(yīng)該是被可以認(rèn)定為工傷的。

白翔飛表示，單從“工作期間，被公司飼養(yǎng)犬類咬傷”的問題出發(fā)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，可以被認(rèn)為是工傷。

劉校逢則表示，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條，一般情況下，工傷要求在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、由于工作原因或履行工作職責(zé)過程中而受到傷害，才屬于工傷。本案中，被害人是在完成工作下樓之后被狗咬傷，顯然不是由于“工作原因或履行工作職責(zé)過程中”受到傷害，也不是在下班途中遇到交通事故而受到傷害，故不宜認(rèn)定為工傷。如果被害人作為電工，是在對(duì)公司電路檢修時(shí)受傷，則屬于工傷。

動(dòng)物飼養(yǎng)需了解相關(guān)法規(guī)、謹(jǐn)慎而行

據(jù)南方都市報(bào)此前報(bào)道，事發(fā)公司的鄰居指三犬只均100多斤，體壯如豬。

關(guān)于動(dòng)物的飼養(yǎng)主體如何保障自身和他人權(quán)益問題，余超表示，動(dòng)物飼養(yǎng)者應(yīng)該量力而行，如果沒有管理能力，就不要飼養(yǎng)，否則，不僅可能給別人造成傷害，自己也要承擔(dān)法律責(zé)任。

劉校逢也表示，動(dòng)物的飼養(yǎng)人對(duì)動(dòng)物具有監(jiān)管責(zé)任。如果給他人造成傷害，輕則要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，重則要承擔(dān)刑事責(zé)任，遭遇牢獄之災(zāi)。由于故意或者過失沒有盡到監(jiān)管職責(zé)，自己飼養(yǎng)的動(dòng)物對(duì)他人造成傷亡的，依情形可構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪、過失致人重傷罪、過失致人死亡罪。

據(jù)南方都市報(bào)此前報(bào)道，根據(jù)《廣州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定，廣州市行政街轄區(qū)為養(yǎng)犬嚴(yán)格管理區(qū)，實(shí)行犬只強(qiáng)制免疫和養(yǎng)犬登記制度；鎮(zhèn)轄區(qū)為養(yǎng)犬一般管理區(qū)，實(shí)行犬只強(qiáng)制免疫制度。

《廣州市公安局、廣州市農(nóng)業(yè)局關(guān)于廣州市一般管理區(qū)實(shí)行圈養(yǎng)和嚴(yán)格管理區(qū)禁止飼養(yǎng)、銷售、繁殖的危險(xiǎn)犬標(biāo)準(zhǔn)及品種的通告》（穗公〔2014〕246號(hào)）顯示，羅威納犬屬于36種危險(xiǎn)犬品種之一。對(duì)于前述品種的危險(xiǎn)犬，一般管理區(qū)內(nèi)實(shí)行圈養(yǎng)，嚴(yán)格管理區(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)、銷售、繁殖。