徐州豐縣教師女李秀娟留給世界的“絕命書”——《這封信發(fā)出時，我和丈夫準(zhǔn)備離開這個世界了》，在微信公號上有超過10萬的人點了“在看”。很多人牽掛著這位老師及其家人的命運。 

李秀娟控訴的人非常具體：豐縣教育局信訪辦主任丁攀和豐縣城東派出所副所長羅烈。事情的經(jīng)過也相當(dāng)清晰：李秀娟的女兒在學(xué)校被同學(xué)無意傷了左眼，賠償問題難以解決，李秀娟踏上了上訪的道路。 

按照“絕命書”里的說法，李秀娟本是要帶女兒去北京看病，也已掛了號，并沒有去“上訪”的打算。但是，當(dāng)?shù)卣畢s認(rèn)為她是在“重要會議期間上訪”，在“維穩(wěn)思路”下，對李秀娟進行拘留，羅烈還毆打了李秀娟。 

最終，李秀娟反映的問題不但沒有解決，她自己卻成為了“問題”。她和丈夫先后被教育系統(tǒng)處分，自己也得了抑郁癥。在陷入徹底的絕望之后，她給世界留下了這封“絕命書”，和丈夫一起徘徊在湖邊。讓人稍可安慰的是，公開信引起強烈反響，當(dāng)?shù)卣业搅怂麄?，并且宣布對事件進行調(diào)查。 

李秀娟的故事觸動人們，是因為她展示了一個普通人的徹底的絕望。一個母親為了孩子去抗?fàn)?，最終卻只能以命相搏——除了死亡，她再也沒有“武器”了。這是以徹底的失敗給世界的一次報復(fù)，也是作為人最后的抗?fàn)帯?nbsp;

悲哀的是，在整個過程中，我們都沒有看到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對“人”的考慮。從拘留所出來后，李秀娟繼續(xù)通過法定渠道向當(dāng)?shù)卣从硢栴}，徐州市教育局在5月23日的“處理意見”中表示，下一步，“豐縣教育局將深入細(xì)致做好李秀娟信訪事項的政策解釋及化解疏導(dǎo)工作，積極運用法治思維和法治方式化解信訪問題，切實維護好教育系統(tǒng)的和諧穩(wěn)定?！?nbsp;

從這樣的回復(fù)中，我們看不到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對李秀娟的一點關(guān)心。他們考慮的核心是“教育系統(tǒng)的和諧穩(wěn)定”。這樣，李秀娟就成了一個麻煩制造者，一個損壞當(dāng)?shù)亍昂诵睦妗钡娜恕Ｓ忻襟w呼吁“對蒼生疾苦，應(yīng)多些體恤之情”，其實就是注意到了地方政府的冷漠風(fēng)格。 

這是兩種思維方式的區(qū)別。當(dāng)事人李秀娟反映的是具體問題——對女兒受傷的合理賠償。至于派出所副所長毆打自己，她的要求只不過是“哪怕是一個道歉”。很多被基層政府部門視為麻煩制造者的所謂“上訪者”，最初的訴求往往都是具體而簡單的。在相關(guān)部門那里不斷碰壁之后，才走向上訪的道路。其實，他們想要的，不過是有關(guān)部門按規(guī)定辦事這一最基本的公正對待，甚至一點體恤和關(guān)心，就已知足。 

但是，地方政府的具體辦事部門，比如本次事件的豐縣教育局信訪辦和城東派出所，不會這樣看待問題。他們不會傾聽當(dāng)事人說什么，即便李秀娟出示了自己的掛號憑據(jù)，他們也不認(rèn)為她是帶女兒去看病——一旦啟動“維穩(wěn)程序”，他們就不把當(dāng)事人當(dāng)一個活生生的人看，而是把他/她視為破壞“和諧穩(wěn)定”的因素；至于具體用什么手段，就要看每個地方的辦事風(fēng)格了。 

在媒體的廣泛關(guān)注下，李秀娟所指控的那兩個具體的官員，可能會受到相應(yīng)的處理。但是，除非當(dāng)?shù)卣軌蜣D(zhuǎn)變觀念，真正把李秀娟看成是一個活生生的、值得尊重的生命個體，才能真正認(rèn)識到自己的錯誤。否則，人們有理由擔(dān)心，熱點效應(yīng)散去，李秀娟還會陷入到漫長的冷漠中。同樣，只有地方政府及其職能部門普遍改變那種“維穩(wěn)思維”，才能減少李秀娟這樣的悲劇發(fā)生。