我們將官辦智庫細(xì)分為：官方智庫和半官方學(xué)術(shù)性智庫。

官方智庫主要是指從屬于各級黨政機關(guān)的政策研究咨詢機構(gòu)，由各級政府直接提供財政支持，研究的項目和方向也都來自于接收政府的指定安排。如國務(wù)院發(fā)展研究中心、國家發(fā)改委下轄的宏觀經(jīng)濟研究院以及隸屬于中國海軍的軍事學(xué)術(shù)研究所等。

半官方學(xué)術(shù)性智庫在我國主要是指整個社科院系統(tǒng)、中科院下屬部分研究所以及地方各級社科聯(lián)等社會團體。在性質(zhì)上屬于學(xué)術(shù)機構(gòu)，皆為具有獨立法人資格的事業(yè)單位。

半官方智庫與官方智庫的區(qū)別在于：半官方智庫在進行政策咨詢的同時還需要承擔(dān)學(xué)術(shù)理論研究的任務(wù)，其次在課題的來源上不局限于政府項目。但是在經(jīng)費的扶持、機構(gòu)的發(fā)展方向以及機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的人選等方面都需要受制于政府，所以這樣的局面大大影響了半官方學(xué)術(shù)性智庫研究的獨立性。

我國官辦智庫參與政府決策面臨的主要問題

1.獨立自主研究空間不足

由于官辦智庫在研究經(jīng)費上對政府部門的依賴，造成最終課題的結(jié)論受經(jīng)費提供者影響的可能性較大。與此同時，官辦智庫的自主選題也缺乏其他渠道上的經(jīng)費保障，這就使得政府課題成為了官辦智庫存在的唯一價值體現(xiàn)。不得不考慮，官辦智庫是否會出于經(jīng)費利益上的考量而影響其觀點的中立性。

2.組織競爭力不強

近幾年來我國智庫的整體發(fā)展環(huán)境大為改善，但官辦智庫的主導(dǎo)地位并未改變。據(jù)上海社科院發(fā)布的《2017年中國智庫報告》顯示，2017年我國的活躍智庫數(shù)量總計為464家，其中由各級黨政機關(guān)、事業(yè)單位設(shè)立的，具有行政依附性的官辦智庫共有260家，其數(shù)量位居各類型智庫之首。

該報告對我國智庫綜合影響力進行了年度排名，官辦智庫包攬前十。可見，現(xiàn)階段我國智庫體系尚未形成完善的競爭機制，體制外智庫仍然無法對占據(jù)主導(dǎo)地位的官辦智庫形成足夠的壓力。從而導(dǎo)致競爭性思維缺乏以及組織競爭力弱化的現(xiàn)象在官辦智庫中存在。

首先，從官辦智庫的組織內(nèi)部來看，機構(gòu)本身即為機關(guān)事業(yè)單位，研究者和職員屬于政府公務(wù)員或參照公務(wù)員管理編制人員，在人員的考核上，職務(wù)、工齡、職稱等因素占較大比例，而績效考核的比例并不突出，缺乏激勵機制和獎懲動力，易造成組織內(nèi)部沒有競爭的思維和心態(tài)。

其次，從外部環(huán)境上來看，我國的官辦智庫與市場聯(lián)系不夠緊密，缺乏對社會的適應(yīng)能力。由于我國的國情以及相關(guān)政策，政策研究領(lǐng)域的開放程度存在過分限制的現(xiàn)象，民間資本在該領(lǐng)域中所占比例較小，主要還是以政府資金為主。而官辦智庫的性質(zhì)在這種現(xiàn)狀下會更容易得到政府的青睞，以2018年國家社科基金項目立項結(jié)果為例，除高校系統(tǒng)外，其余課題項目大多被官辦智庫所獲得。其中，社科院系統(tǒng)立項210項，黨校系統(tǒng)96項，軍隊系統(tǒng)47項，而各級黨政機關(guān)及其他立項數(shù)為98項。

這樣的現(xiàn)狀容易滋生組織的惰性，忽視對自身學(xué)術(shù)科研能力的要求，而一個智庫的競爭力卻恰恰體現(xiàn)于此。

3.決策咨詢職能發(fā)揮不到位

官辦智庫受政府決策者的制約較大，決策咨詢的職能無法發(fā)揮到位。這主要表現(xiàn)在以下3個方面。

（1）官辦智庫較多提出積極的、建設(shè)性的諫言獻(xiàn)策，較少提出帶有批評性和公眾監(jiān)督性質(zhì)的建議。

（2）我國官辦智庫專家的意見有時會帶有明顯的政策傾向性。

（3）部分研究人員習(xí)慣于在理論書籍和統(tǒng)計年鑒上找數(shù)據(jù)、找答案，缺少走入基層，親身實地調(diào)查研究的態(tài)度和動力，這樣的研究結(jié)果不可能具有說服性，也不可能對決策咨詢產(chǎn)生實際意義。

4.政府扶持力度不夠

政府在資金和法律支持上的缺失，是我國官辦智庫難以發(fā)揮決策咨詢作用的重要外因。由于我國的官辦智庫屬于體制內(nèi)的機構(gòu)，其經(jīng)費主要來源于財政撥款。但對于部分地方官辦智庫而言，如果只依靠于每一年度的財政撥款難以支持其研究項目的正常進行，也無法聘請更多的優(yōu)秀研究人員參與到課題之中，甚至因為財政的拮據(jù)需要將一部分重要研究課題暫時擱置。其次，我國“十二五”規(guī)劃綱要未對智庫機構(gòu)在政府決策咨詢過程中的權(quán)利、義務(wù)、運作方式、監(jiān)管手段以及成果評估等方面加以法令上的規(guī)定說明，這直接造成了當(dāng)前我國整個智庫體系在政府決策過程中始終處于一種可有可無的尷尬境地。

5.技術(shù)支持建設(shè)不完善

目前，我國信息情報網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)水平較低。

官辦智庫在專業(yè)化信息支持部門以及信息人才隊伍建設(shè)的投入雖逐年增長，但與發(fā)達(dá)國家相比依然存在較大差距；其次，在信息系統(tǒng)的發(fā)展程度上有所滯后，對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)缺乏有效的收集利用，這容易導(dǎo)致各智庫的信息系統(tǒng)被相互割離，各系統(tǒng)之間存在信息自衛(wèi)性過度的現(xiàn)象，信息的準(zhǔn)確性和真實性沒有保證，從而無法形成一個強大、可共享的信息集合。

此外，信息處理的技術(shù)水平并不理想，這導(dǎo)致智庫對信息的收集、分類及管理能力相當(dāng)有限，當(dāng)面對新的問題時無法得到準(zhǔn)確、及時的反饋。面對這一現(xiàn)狀，我國任重而道遠(yuǎn)。

6.內(nèi)部運行管理機制不夠健全

我國官辦智庫并不是一個具有獨立運作能力的個體。由于對政府的依賴，使其從成立之初就存在著一些“先天的缺陷”。

首先，在項目研究上，主要還是在依靠研究人員的個人研究，集體合作的現(xiàn)象較少，難以發(fā)揮團隊協(xié)作的能量。

其次，在科研考核上，由于職稱評審體系，研究人員為了自身的發(fā)展，對發(fā)表期刊論文以及承擔(dān)課題的重視度超過了實際的社會調(diào)研，這嚴(yán)重影響到科研成果的實用性；官辦智庫對研究人員的考核也缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，有的有標(biāo)準(zhǔn)但難以嚴(yán)格執(zhí)行，無法起到激勵的作用。

第三，在人員的流動上，官辦智庫的專家與政府決策層存在相互流動的渠道，但在實際操作上不夠徹底，導(dǎo)致政策的研究結(jié)果無法完全轉(zhuǎn)化為最終決策。

最后，科研成果的推銷機制存在缺失，由于科研項目多來自于政府，且研究成果多以學(xué)術(shù)期刊論文和著作的形式發(fā)表，缺乏向社會大眾主動宣傳的意識，對社會的影響不足。

7.人才結(jié)構(gòu)不盡合理

首先，除了中央和省級官辦智庫利用自身優(yōu)勢能夠吸引到高層次人才外，不少基層官辦智庫的研究人員素質(zhì)和研究水平偏低，甚至一度成為了安置退居二線人員和閑置人員的名譽性組織，這對官辦智庫的研究質(zhì)量和組織形象都產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。

同時，人員的知識結(jié)構(gòu)也存在失衡的現(xiàn)象。我們以美國國會研究部（CRS）為例，其860名職員是由經(jīng)濟學(xué)家、法律學(xué)家、社會學(xué)家、生物學(xué)家、信息工程師以及圖書館館員等各專業(yè)研究人員所組成，當(dāng)面對來自國會的分析性、專業(yè)性咨詢時，各學(xué)科研究人員組合在一起，開展合作并給出最優(yōu)的解答。

反觀我國官辦智庫的人員結(jié)構(gòu)，則大多以社科類畢業(yè)生為主，專業(yè)主要集中在中文、哲學(xué)、歷史、經(jīng)濟等，自然科學(xué)類專業(yè)占比較少。這種失衡的專業(yè)知識配置嚴(yán)重削弱了咨詢成果的真實性和科學(xué)性。此外，相當(dāng)一部分官辦智庫的領(lǐng)導(dǎo)者來自于政府官員，其對于機構(gòu)的管理參考政府機關(guān)的模式，沒有考慮到政策咨詢部門以學(xué)者為主的特殊性，人員的選拔、考核以及激勵等各項內(nèi)部管理制度缺乏實用性，這直接導(dǎo)致了官辦智庫“人浮于事”現(xiàn)象的存在。

提升我國官辦智庫參與政府決策水平的路徑

1.優(yōu)化官辦智庫發(fā)展的外部環(huán)境

（1）營造良好的意識環(huán)境。一方面，決策者必須摒棄“官本位”的決策思維，大力推進決策過程的民主化、科學(xué)化。決策者應(yīng)集思廣益，鼓勵官辦智庫展開獨立的調(diào)查研究，對不同聲音，給予足夠重視。

此外，決策者需要利用多種途徑，特別是互聯(lián)網(wǎng)，建立起與社會各階層的互動渠道，提高政府的信息透明度。

（2）擴大官辦智庫的自主性、獨立性。首先，政府應(yīng)在對官辦智庫的職能定位上進行調(diào)整。官辦智庫應(yīng)為隸屬于或依附于政府的獨立部門，專門負(fù)責(zé)政府的決策咨詢以及理論研究工作，作為決策咨詢子系統(tǒng)獨立存在于我國的決策體制當(dāng)中。

其次，政府需給予官辦智庫的研究人員較為自由的決策參與氛圍，避免對其研究活動的干預(yù)和限制。

此外，政府需將官辦智庫從繁雜、具體的行政事務(wù)性工作中脫離出來。

最后，要避免政府“定制咨詢結(jié)果”現(xiàn)象的發(fā)生，決策者不能利用政治權(quán)力去影響最終的研究數(shù)據(jù)。

（3）推進決策咨詢的制度化建設(shè)

我國目前尚未制定關(guān)于決策咨詢的專門法律。機成熟時，制定出有關(guān)決策咨詢的專門法律，該法令中應(yīng)以“咨詢論證是決策過程的必要環(huán)節(jié)”為原則，明文規(guī)定官辦智庫的具體定位、責(zé)任，明確相關(guān)人員的權(quán)利和義務(wù)，詳細(xì)注明決策咨詢活動的地位、功能、實施流程和注意事項。

信息交流需要制度化建設(shè)。我國政府部門應(yīng)根據(jù)各地區(qū)的《政府信息公開規(guī)定》，允許并鼓勵民眾依法獲得政府信息，應(yīng)打破原有較為封閉的決策體制，鼓勵官辦智庫多深入民間、多探訪調(diào)查、多舉辦交流活動。

完善責(zé)任追究制度。我國政府應(yīng)設(shè)立相關(guān)法規(guī)，對決策咨詢活動的參與者進行責(zé)任認(rèn)定，這其中包括了政府決策者和智庫專家；對決策咨詢過程的方式、步驟以及可能出現(xiàn)的問題等細(xì)節(jié)都做出制度性的規(guī)定，如果違規(guī)，則進行責(zé)任追究。

（4）加大政府扶持力度。

政府給予智庫體系提供適當(dāng)政策傾斜，促進官辦智庫快速發(fā)展，這些措施主要包括人才引進、資金使用、稅收優(yōu)惠以及社會資金募集等諸多方面。

給予財政上的扶持。可借鑒西方先進經(jīng)驗，通過設(shè)立研究基金方式，為官辦智庫提供比較穩(wěn)定持久的經(jīng)費來源。例如我國現(xiàn)已成立的“國家自然科學(xué)基金”、“國家社會科學(xué)基金”以及各省市的地方性“社會科學(xué)基金”。

鼓勵官辦智庫為企業(yè)和社會團體提供咨詢服務(wù)。這類課題可獲得充足的資金支持，減輕政府財政負(fù)擔(dān)，增強組織的生存能力和競爭能力。如國務(wù)院發(fā)展研究中心與中國建設(shè)銀行圍繞防控金融風(fēng)險、深化金融體制改革等重點領(lǐng)域開展合作研究，廣東省社科院與廣東省絲綢紡織集團共同開展“一帶一路”相關(guān)研究工作，以及遼寧省社科聯(lián)與大連金重集團建立對接聯(lián)系合作等。

2.強化官辦智庫的內(nèi)部自身建設(shè)

（1）構(gòu)建科學(xué)合理的機構(gòu)設(shè)置。一方面，使用制度手段適度剝離官辦智庫的政府屬性。另一方面，在人員編制上去行政化，采取科研人員與行政后勤人員并行的雙軌制管理模式，并采用政府雇員制。

（2）提高政策咨詢水平。首先，在研究理論和方法上應(yīng)積極探索創(chuàng)新，借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀的理論成果和經(jīng)驗，利用科學(xué)、先進的研究手段厘清問題，給出最優(yōu)的政策咨詢建議；其次，將研究重點放在對社會現(xiàn)實問題的調(diào)查研究上；第三，注重學(xué)術(shù)研究的積累，專家學(xué)者應(yīng)依靠自身的學(xué)術(shù)專業(yè)優(yōu)勢，在某一領(lǐng)域進行長期的深入研究，形成豐富的學(xué)術(shù)理論積累，能夠提出具有科學(xué)性、前沿性的主張解決相關(guān)的政策問題；最后，重視信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)對決策咨詢工作的支持作用。應(yīng)在組織內(nèi)部建立起信息中心或圖書館，專門負(fù)責(zé)文獻(xiàn)資源和數(shù)字信息的收集、分類和管理，并且重視網(wǎng)絡(luò)數(shù)字資源的利用與開發(fā)，依靠信息技術(shù)專業(yè)人才構(gòu)建專題數(shù)據(jù)庫以及信息共享系統(tǒng)，為決策咨詢研究提供參考與支持。

（3）改革內(nèi)部管理機制。

在人員的引進和培養(yǎng)機制上，進行公開招聘，采用筆試加面試的模式，擇優(yōu)錄取。

在人員的培養(yǎng)上，官辦智庫應(yīng)想方設(shè)法提高研究人員理論聯(lián)系實際的能力，建立完善的人員交流學(xué)習(xí)的機制，積極派遣行政管理人員赴高校學(xué)習(xí)先進的公共管理理論和經(jīng)驗；利用自身優(yōu)勢，定期提供研究人員與決策者互動交流的機會，幫助他們了解政策動向，或提供給他們前往國內(nèi)外優(yōu)秀智庫獲取前沿學(xué)術(shù)知識的機會。

在內(nèi)部考核機制上做出適當(dāng)改革。考核側(cè)重點應(yīng)放在“研究人員參與政策過程起到的作用如何”，更加強調(diào)利用學(xué)術(shù)理論解決現(xiàn)實問題的能力。內(nèi)部人員堅持定崗定職的制度，不同崗位執(zhí)行相應(yīng)合理的考核制度。

在資金管理機制上。在保證研究工作正常進行的情況下，精簡機構(gòu)運行和研究咨詢活動的開支。

（4）提升人才素質(zhì)，優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)。

提升人才素質(zhì)方面，我們應(yīng)重視以下三點。①思維獨立性，政策研究組織需要獨立性，研究人員同樣應(yīng)具備獨立性。②全面的知識儲備，研究人員不僅需具備社會科學(xué)的專業(yè)知識，還應(yīng)對自然科學(xué)有所了解，掌握多學(xué)科知識，加以綜合利用，便于處理現(xiàn)階段越發(fā)復(fù)雜的社會問題。③較強的創(chuàng)新能力。

知識結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面。一方面吸收不同學(xué)科領(lǐng)域人才，組成高效合作團隊；另一方面則是要優(yōu)化研究人員年齡結(jié)構(gòu)，杜絕隊伍發(fā)生過于老化或一味年輕化的現(xiàn)象，對于人才隊伍的建設(shè)應(yīng)采取以老帶新、中青年為主體的原則。

（5）建立良好的互動機制，擴大自身影響力。

首先，建立多樣化的互動機制與政府決策者展開交流，在向決策者傳遞政策建議的同時，獲取政府的決策動向。如江蘇省社科院與南京大學(xué)長三角發(fā)展研究中心聯(lián)合舉辦的“江蘇發(fā)展高層論壇”，會議邀請高層官員與會，同官辦智庫的學(xué)者展開交流，通過這樣的方式可直接將具有預(yù)見性的咨詢建議與具體的政策問題相結(jié)合，有助于推動政府決策的科學(xué)化發(fā)展。

其次，加大官辦智庫與政府人員上的交流互動，智庫可將研究人員輸送到政府任職，政府則應(yīng)鼓勵有能力的公務(wù)員加入到政策咨詢機構(gòu)中進行研究工作。此外，官辦智庫還可聘用現(xiàn)任政府官員或離任干部進行合作研究、專題調(diào)研。

強化與高校之間的互動機制。官辦智庫通過舉辦學(xué)術(shù)活動、安排人員前往高校參觀學(xué)習(xí)以及吸收高校學(xué)術(shù)骨干參與課題項目等方式，在學(xué)術(shù)、人員方面與高校建立一套完備、順暢的交流渠道。

構(gòu)建與社會民眾之間的互動機制。官辦智庫需主動將研究成果、現(xiàn)階段熱點問題的解析、研究進展等內(nèi)容整理后公開發(fā)表；適時開展民意調(diào)查問卷活動，收集民情；加大在新聞媒體上的宣傳，在主流報刊上撰稿，參加關(guān)于熱點時事問題的電視訪談類節(jié)目，直接與大眾面對面交流；建立官辦智庫自己的網(wǎng)站，對機構(gòu)及研究內(nèi)容進行介紹，利用電子郵件、論壇和微博等方式與民眾展開互動，力求達(dá)到最廣泛傳播信息、最深入了解民意的效果。

（本文作者系江蘇省社會科學(xué)院圖書館官員。本文首發(fā)于《智庫理論與實踐》，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)，刊發(fā)時有刪節(jié)）