長得好看有助于上更好的大學(xué)嗎？

2019-07-24 19:19

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

?愛美之心人皆有之，

漂亮在絕大多數(shù)時間真的是可以當(dāng)飯吃的嗎？

從Biddle and Hamermesh (1994)的開創(chuàng)性工作開始，大量實(shí)證文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在勞動力市場上，長得好看的人掙得也相對更多?？梢?，外貌協(xié)會無處不在，招聘單位的人力資源部門在招聘時存在著外貌歧視。著名的人類學(xué)家羅賓·鄧巴對這一現(xiàn)象的解釋是，人類在漫長的進(jìn)化歷史中，仍然保留了早期社群生活的印記，即我們在潛意識里將長得好看和基因優(yōu)質(zhì)聯(lián)系起來，從而不自覺地認(rèn)為這些人的能力更強(qiáng)。

那么問題來了，外貌的影響是否在進(jìn)入勞動力市場之前就已經(jīng)開始發(fā)揮作用了呢?

來自北京大學(xué)、佛羅里達(dá)大學(xué)和香港中文大學(xué)的三位學(xué)者David Ong、Man (Amanda) Xie和張俊森在他們最新的工作論文中利用中美兩國學(xué)生在社交媒體上提供的信息研究了外貌對中美兩國大學(xué)錄取結(jié)果的影響。

眾所周知，中國的大學(xué)錄取幾乎完全由高考分?jǐn)?shù)決定，不依賴于錄取者對學(xué)生外貌的主觀評價（當(dāng)然，自主招生和保送除外），因此外貌與中國大學(xué)錄取理論上應(yīng)該是沒有關(guān)系的。而在美國，招生官具有很大的自由裁量權(quán)，情況可能完全不同。作者預(yù)期，外貌對高校錄取結(jié)果的影響在中國不會很明顯，可能主要出現(xiàn)在美國大學(xué)錄取過程中。

該研究設(shè)計(jì)如下：

首先，作者從中國和美國排名前200的高校中分別選擇了30所高校，這些高校在不同的高校排名榜單中的位置大體相近。

在美國，72%的高校學(xué)生擁有Facebook賬戶；而在中國，2013年約有2.8億人人網(wǎng)用戶，人人網(wǎng)的前身校內(nèi)網(wǎng)是一個重點(diǎn)針對大學(xué)生的社交媒體網(wǎng)站。兩個網(wǎng)站都允許注冊用戶根據(jù)某些設(shè)定的條件搜索已有用戶自愿公開的信息。

作者在兩個國家的主流社交媒體網(wǎng)站上分別隨機(jī)抽取了每所高校2012年畢業(yè)的30位本科生（男女各半）的信息（包括頭像）。選擇對象必須使用的是個人照片（不能是熊寶寶、陳立農(nóng)之類的頭像）且無帽子等遮擋物。

隨后，作者從招募了一批來自不同國家的付費(fèi)打分者對研究對象——中美兩國各900名學(xué)生——的外貌進(jìn)行主觀評價。

中國的評價者來自北京大學(xué)匯豐商學(xué)院的學(xué)生，美國的打分者來自Amazon Mechanical Turk。通過嚴(yán)格的技術(shù)手段，作者能夠保證打分反映了對研究對象外貌的普遍觀點(diǎn)，并且這一分?jǐn)?shù)在作者抽取的樣本中相對可比。

具體而言，所有的照片被在同一性別內(nèi)隨機(jī)分成照片對（pairs）。打分者只需簡單比較兩者之間的漂亮程度，進(jìn)行排序即可，無需給出具體的分?jǐn)?shù)。這是此類文獻(xiàn)中通常的做法，從而避免用具體分?jǐn)?shù)衡量時某些分?jǐn)?shù)集中出現(xiàn)進(jìn)而無法比較的情況。每個對象都會接受多個不同打分者的主觀評價，在美國平均每張照片會被打分22次，在中國則為20次。作者使用Bradley-Terry模型將各組序數(shù)比較的結(jié)果加總并轉(zhuǎn)換為其顏值在樣本中的整體排名。

接下來，作者對學(xué)生的外貌打分和各高校的排名進(jìn)行回歸分析，并得出了如下結(jié)果：

1、中國學(xué)生的外貌得分排名與學(xué)校排名之間不僅相關(guān)系數(shù)很小，而且統(tǒng)計(jì)上不顯著，這一結(jié)論無論是對男生還是對女生均成立。

2、對于美國學(xué)生，整個男生群體外貌得分與錄取學(xué)校排名之間的相關(guān)系數(shù)較大，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。而外貌對白人男性的錄取學(xué)校則存在顯著影響。長得帥的白人男性被錄取的學(xué)校排名更加靠前。平均而言，白人男性的外貌排名每提高1%，錄取學(xué)校的排名將會提高兩位。上述結(jié)果表明，在美國高校，招生官更加青睞長得好看的白人男性。這種偏愛中至少一部分是通過對學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)（leadership qualities）的評價間接作用于招生結(jié)果的。

3、作者還發(fā)現(xiàn)，上述結(jié)果在不同類型的學(xué)校間存在很大的差異：對于錄取過程競爭激烈的美國私立高校，外貌對錄取結(jié)果的影響尤其顯著；而對于一些以技術(shù)見長的學(xué)校，錄取結(jié)果的外貌歧視相對較小，因?yàn)榧夹g(shù)強(qiáng)的學(xué)校的錄取過程可能更加重視考試分?jǐn)?shù)等客觀指標(biāo)（這一研究結(jié)論提示我們長得丑最好去學(xué)技術(shù)當(dāng)碼農(nóng)？）。

我們不禁要問，為什么外貌對女生錄取結(jié)果的影響不大呢？

首先，作者使用的測量研究對象外貌的方式存在測量誤差。錄取者依據(jù)的是畢業(yè)之后一年的社交平臺頭像，而不是錄取時候招生官所面對的照片。

據(jù)筆者有限的經(jīng)驗(yàn)觀察（開始YY了，不服來戰(zhàn)），長得不太美的女生可能更加傾向于通過化妝、打扮、美顏和PS等技術(shù)手段修飾自己，畢竟大學(xué)是世界上最大的美容院。社交平臺的頭像一定是最美的，女生真實(shí)的顏值水平可能隱藏在厚厚的粉底下面（有待探索發(fā)現(xiàn)）。此外，一項(xiàng)基于以色列數(shù)據(jù)的研究對我們理解上述發(fā)現(xiàn)具有一定的參考價值。Ruffle and Shtudiner (2015)的研究發(fā)現(xiàn)，長得漂亮的女生在錄取中不僅沒有優(yōu)勢，反而可能存在劣勢。一個可能的解釋是，招生官中的女性成員對于美女可能存在天然的嫉妒心理。確實(shí)，家境好、成績好、還能長這么好看？？？你說氣不氣人。

對于美國非白人群體顏值與成績的關(guān)系不顯著這一發(fā)現(xiàn)，作者給出的解釋是，這些人更有可能是非美國人，被美國流行時尚文化同化的可能性更小一些。此外，如果他們來自美國的高中，這些被錄取的人往往有著更為優(yōu)異的課外活動表現(xiàn)，而如果他們不是畢業(yè)于美國的高中，而是來自其他國家，則其錄取規(guī)則與美國本土的學(xué)生顯然完全不同。幸好我生在中國，社會主義好！

這項(xiàng)研究在技術(shù)上比較簡單，其面臨的主要挑戰(zhàn)來自對外貌本身的測量誤差，即社交媒體上的照片與錄取時照片之間的不同。當(dāng)然，這項(xiàng)中美比較研究證實(shí)了多數(shù)人的猜測，在中國，大學(xué)錄取可能相對更公平；而在美國，還存在大學(xué)錄取過程中的外貌歧視這一渠道。

然而我們在對抗天生的外貌歧視之路上也不能沾沾自喜，另外一項(xiàng)針對中國農(nóng)民工子弟校的研究發(fā)現(xiàn)，那些長得好看的學(xué)生，在控制了個人的認(rèn)知能力、心理健康狀況、家庭背景之后，仍然會獲得老師更高的成績給分，并且這個結(jié)果在語文、數(shù)學(xué)和英語等各個學(xué)科中都是成立的。也就是說，在中國外貌歧視也在進(jìn)入職場之前可能已經(jīng)悄悄地影響了我們每一個人的生活。