一把小刀的表情符號（emoji）可以代表威脅殺人嗎？經(jīng)理發(fā)來的愛心表情是否構(gòu)成性騷擾？這些都是正在困擾美國法官的問題。同時，因?yàn)橐粋€表情符號可能有完全不同的解讀，法院也不得不努力處理表情符號證據(jù)之間的細(xì)微差別。

有表情符號證據(jù)的案件逐年遞增

據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報道，美國Vinson&Elkins律師事務(wù)所的合伙人杰森·萊文（Jason Levin）表示：“很多法院都不太關(guān)注表情符號，但涉及表情符號的案件越來越多，未來很可能還會繼續(xù)增加。”

萊文曾處理過證據(jù)中包含表情符號的案件。“法官們還沒有為表情符號的大量涌現(xiàn)做好準(zhǔn)備，尤其是那些年紀(jì)較大的法官，他們可能不太熟悉網(wǎng)絡(luò)語言。”

加州圣克拉拉大學(xué)的法學(xué)教授埃里克·高曼（Eric Goldman）指出，在美國，證據(jù)中包含表情符號的案件數(shù)量從2017年的33起增加到2018年的53起，如今2019年上半年已經(jīng)出現(xiàn)將近50起。

關(guān)于如何處理類似的問題，目前法院還沒有發(fā)布指導(dǎo)文件。有時候，法官可能會向陪審員描述案件證據(jù)中涉及的表情符號，而不是讓陪審員自己去看并做出解釋。高曼表示，在某些案件中，表情符號也會被完全忽略。

表情符號在性騷擾和刑事案件中最為常見。在2017年馬薩諸塞州的一起謀殺案中，一個眼睛是“X”的表情符號成了關(guān)鍵問題。檢察官認(rèn)為，這個表情符號表明收到表情的人知道“有事發(fā)生了”。

表情符號也越來越多地出現(xiàn)在工作場所的訴訟案件中。例如，在一起員工解雇案件中，被告涉嫌違反家庭醫(yī)療休假規(guī)定，但證據(jù)中舉出了經(jīng)理發(fā)送的一系列笑臉表情，原告的律師聲稱這證明了公司愿意準(zhǔn)假。

Eckert Seamans Cherin & Mellott律師事務(wù)所已經(jīng)處理過幾起涉及表情符號的案件，該事務(wù)所的凱倫?S?艾略特律師說道表示：“有些人可能會使用威脅符號、槍、用手指指點(diǎn)點(diǎn)的符號，然后在后面加上一個‘只是開玩笑’的符號。但在解讀過程中，容易遺漏很多含義。這是個玩笑嗎？還是認(rèn)真的？或者只是用表情符號來回避，以便日后可以辯稱事情并不嚴(yán)重？”

如何理解表情符號或言人人殊

統(tǒng)一碼聯(lián)盟（Unicode Consortium）一共設(shè)置了超過2823個表情符號，包括食物、飲料、手勢、活動和面部表情等類型。

美國咨詢機(jī)構(gòu)ABI Research的分析師斯蒂芬妮?湯姆塞特（Stephanie Tomsett）表示，如果不和文字一起使用，表情符號非常容易被誤解。例如，一張戴著太陽鏡的臉可以用來表達(dá)“陽光很好”、“感覺涼爽”或者“搞定了”。同樣，鼻子冒煙的表情符號可以被解讀為“憤怒”，即使它的設(shè)計含義是“勝利”。

“表情符號不能看作是一種通用語言，”湯姆賽特表示。

特別是在不同地區(qū)和文化之間，符號的含義存在很多偏差。在中東，人們長期認(rèn)為豎起大拇指的手勢是無禮或粗俗的；而在世界其他地方，它是褒義的。

但在法庭案件中，其中一個關(guān)于表情符號的最大爭議在于，這些表情符號在不同的平臺上會呈現(xiàn)出不同的效果，無論你使用的是蘋果手機(jī)還是三星手機(jī)。盡管統(tǒng)一碼聯(lián)盟為表情符號設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)，但隨后蘋果和谷歌等軟件制造商為自己的平臺設(shè)計了不同版本，從而出現(xiàn)了符號不一致和溝通失誤等問題。例如，手槍的表情符號在一些設(shè)備上看起來像真槍，而在另一些設(shè)備上看起來像水槍或玩具槍。

2016年明尼蘇達(dá)大學(xué)（University of Minnesota）開展了一項(xiàng)研究，參與者將安卓（Android）和iOS系統(tǒng)上流行的表情符號分為積極和消極。以一個名為“眼睛帶著微笑的笑臉”的表情符號為例，一些人認(rèn)為它在安卓系統(tǒng)上是“幸福快樂”的，而在iOS系統(tǒng)上看起來像是“準(zhǔn)備好要打一架”的感覺。

另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，約25%的參與者不知道，他們在推特上發(fā)布的表情符號可能會因關(guān)注者的設(shè)備不同而存在差異。在看到某條推文在不同平臺上的呈現(xiàn)效果后，20%的人表示他們會重新編輯或不發(fā)送這條推文。

艾略特律師表示，以前我們可能認(rèn)為所有的笑臉都一樣，所以法庭在證據(jù)中只記錄“笑臉”是可以接受的。“后來有人意識到，谷歌與蘋果的笑臉可能有不同的解讀，那么這就可能對證據(jù)有影響。”

一些專家認(rèn)為，應(yīng)該在不同的平臺上保持一致性，以避免混淆。但她認(rèn)為不太可能有統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)化的表情，因?yàn)楦鱾€平臺都想要“脫穎而出，為用戶提供獨(dú)特的體驗(yàn)”。不過，她認(rèn)為，這些表情可以越來越相似，幫助緩解一些相關(guān)的問題。

法官需要適應(yīng)和熟悉的過程

表情符號通常使談話更加輕松。法院一般也認(rèn)可使用表情符號是為了幽默，幾個世紀(jì)以來，被告?zhèn)円恢卑选拔抑皇窃陂_玩笑”作為辯護(hù)理由。艾略特說，法院和法官越來越懷疑刑事案件中的這種辯護(hù)，因?yàn)槭盏较⒌娜瞬恢肋@是否真的是個笑話。

“只要威脅的信息得到傳達(dá)，它的性質(zhì)就是威脅。就像你不能在擁擠的劇院里大喊‘著火了’，然后說‘開個玩笑’。” 她補(bǔ)充說。

高曼表示，一些法官忽略證據(jù)中的表情符號，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為那是多余的。不過，高曼認(rèn)為，隨著案件中出現(xiàn)的表情符號越來越多，最終相關(guān)問題都會自然而然地解決。

“每個人在某項(xiàng)新技術(shù)普及的時候，都有一個調(diào)整和適應(yīng)的階段，包括法官。”他說：“隨著法官們對表情符號越來越熟悉和適應(yīng)，他們將找到一個最佳方式，使現(xiàn)有的法律原則適應(yīng)（表情符號）。”