據(jù)中國(guó)之聲報(bào)道，7月17日上午，江蘇常州鬧市區(qū)發(fā)生一起慘烈交通事故。一輛行駛中的奔馳車突然沖入非機(jī)動(dòng)車道，高速行駛中撞擊多輛電瓶車，事故致3死10傷。20日，常州警方公布事故細(xì)節(jié)，就民眾最關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行答疑。

警方稱肇事司機(jī)當(dāng)時(shí)突發(fā)癲癇，穿拖鞋。

網(wǎng)傳夫妻爭(zhēng)搶、死亡不至三人等消息不實(shí)

針對(duì)有的網(wǎng)民反映這起事故死亡人數(shù)不止警方公布的3人這一問(wèn)題，根據(jù)20日常州警方的通報(bào)，收治事故受傷人員的有常州市第一人民醫(yī)院、第二人民醫(yī)院和解放軍904醫(yī)院，有3人(2男1女)搶救無(wú)效死亡，現(xiàn)仍在醫(yī)院繼續(xù)接受治療的9人(5男4女)，生命體征平穩(wěn)。

常州警方最新的通報(bào)顯示，肇事駕駛?cè)诵炷炒海校?5歲，江蘇省沭陽(yáng)縣人，2002年到常州在汽修店、汽車4S店打工，主要從事汽車鈑金、油漆工作；2014年至今，個(gè)體承接汽修店、汽車4S店汽車鈑金、油漆業(yè)務(wù)；2018年患病后，主要承接汽車鈑金、油漆等中介業(yè)務(wù)。其妻王某如，女，38歲，沭陽(yáng)縣人，超市售貨員。夫妻倆及未成年的一子一女現(xiàn)租住在常州市武進(jìn)區(qū)。夫妻倆父母親、兄弟姐妹均在沭陽(yáng)原籍地生活工作，并無(wú)特殊背景。

針對(duì)網(wǎng)民反映的肇事車輛行車記錄儀視頻沒(méi)有公開的問(wèn)題，警方通報(bào)顯示，肇事車輛沒(méi)有安裝車載行車記錄儀。民警在現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)，也發(fā)現(xiàn)肇事駕駛?cè)诵炷炒耗_穿拖鞋。

有網(wǎng)民反映事故發(fā)生時(shí)，肇事駕駛?cè)朔蚱迋z發(fā)生爭(zhēng)吵，妻子去搶方向盤，導(dǎo)致車輛失控撞人。警方走訪調(diào)查認(rèn)為，夫妻倆婚姻關(guān)系正常，未發(fā)現(xiàn)徐某春、王某如有家庭矛盾、鄰里糾紛、欠費(fèi)欠債等反映。根據(jù)倆人的供述，送車途中徐某春突然出現(xiàn)暈厥，車輛失控，其妻王某如在喚醒徐某春未果、車輛偏離車道的情況下，想通過(guò)拔車鑰匙讓車子停下來(lái)，但未成功。警方調(diào)取事故發(fā)生前沿路視頻監(jiān)控顯示，車輛行駛中徐某春、王某如夫妻倆駕乘行為正常，沒(méi)有在車內(nèi)爭(zhēng)執(zhí)拉扯等異常行為。

根據(jù)這份最新的通報(bào)，警方確認(rèn)肇事駕駛?cè)诵炷炒涸谑鹿拾l(fā)生時(shí)處于“癲癇”的“癇性發(fā)作”狀態(tài)，而“癲癇發(fā)作”的誘因是徐某春“尿毒癥、高血壓病、心功能不全”的既有病史。徐某春在駕駛證初次領(lǐng)證、轉(zhuǎn)籍、期滿換證時(shí)提交機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松眢w條件證明，其身體狀態(tài)正常。

常州市銀保監(jiān)分局18號(hào)下午已全面排查事故車輛及人員承保情況，并開通理賠綠色通道，責(zé)成涉事車輛承保公司做好先行賠付三責(zé)險(xiǎn)保金112萬(wàn)元的準(zhǔn)備，善處置事故工作。目前，賠償工作已經(jīng)展開。

有明確法規(guī)規(guī)定癲癇病患者不能申領(lǐng)駕照

癲癇，也就是我們俗稱的“羊癲風(fēng)”。這是一種發(fā)病機(jī)制相當(dāng)復(fù)雜的腦功能障礙疾病。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前約有900萬(wàn)左右的癲癇患者；而這個(gè)數(shù)字，仍在以每年40萬(wàn)人的速度增長(zhǎng)。截止目前，癲癇仍然是一種還未被醫(yī)學(xué)徹底攻克的疑難病癥；并且它很難在未發(fā)病的時(shí)候得到確診。

基于這種病發(fā)作的不規(guī)律性，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，癲癇患者不能申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證。這不僅是一種出于對(duì)駕駛員自身安全的考慮，同時(shí)也是對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)安全的負(fù)責(zé)。

然而在近兩年，因癲癇發(fā)作導(dǎo)致的交通事故仍不在少數(shù)。常州這起交通事故的慘烈，讓人們對(duì)因機(jī)動(dòng)車駕駛員突發(fā)疾病導(dǎo)致車輛失控的現(xiàn)象更加關(guān)注。駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，司機(jī)突發(fā)疾病，致使車輛失控，造成交通事故，是否承擔(dān)責(zé)任，要承擔(dān)什么責(zé)任？上海交通大學(xué)法學(xué)院教授王先林分析，生活實(shí)踐中，一些突發(fā)疾病很難提前預(yù)防，這種風(fēng)險(xiǎn)在每個(gè)人身上都有可能發(fā)生。

王先林說(shuō)：“我們有時(shí)候看到報(bào)道一些公交司機(jī)突發(fā)心臟病，但他還是有敬業(yè)精神，或者是反應(yīng)特別快，還是把車停穩(wěn)了，但是人已經(jīng)沒(méi)了，這種情況從概率上來(lái)講，發(fā)生在誰(shuí)的身上都有這種可能性。”

律師：明知自己患病還開車，可能面臨刑事責(zé)任

周兆成律師分析，如果司機(jī)突發(fā)疾病造成交通事故屬于意外，因?yàn)樗緳C(jī)在主觀上不是故意也沒(méi)有過(guò)失，所以通常不構(gòu)成犯罪，駕駛員不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，一般按普通的交通事故處理即可。

但是，如果駕駛員明知自己患有禁止駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，故意隱瞞，或者被確診后沒(méi)有申請(qǐng)注銷駕駛證繼續(xù)駕車上路，發(fā)生交通事故，可能面臨刑事責(zé)任。

周兆成：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，患有器質(zhì)性心臟病、癲癇病等可能突然失去意識(shí)的疾病，是不可以駕車的，也不可以申領(lǐng)駕駛證。《道路交通安全法》也同樣規(guī)定，對(duì)于身體功能不協(xié)調(diào)、小腦發(fā)育不均衡，以及在飲酒，和服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品，也不得駕駛機(jī)動(dòng)車輛。如果司機(jī)明知自己具有此類疾病，還依然開車上路，發(fā)生事故，有可能構(gòu)成交通肇事罪，承擔(dān)法律責(zé)任。

這樣的交通事故，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任？交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)不足部分誰(shuí)來(lái)賠？京師律師事務(wù)所交通法律事務(wù)部主任唐菊雄律師分析，本案當(dāng)中被害人的一些醫(yī)療費(fèi)以及其他相關(guān)的損失，應(yīng)該先由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)，不足的部分應(yīng)該是由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)，仍有不足的部分應(yīng)該是由駕駛員本人來(lái)承擔(dān)。

警方調(diào)查，涉事司機(jī)徐某某是個(gè)體汽車補(bǔ)漆修理工，當(dāng)天上午，他和妻子一起，決定將補(bǔ)好油漆的奔馳小客車，送還給車主。在行駛過(guò)程中發(fā)生了這起交通事故，這種情況下誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？律師分析，在本案中駕駛員本人的話應(yīng)該是屬于職務(wù)行為，是職務(wù)行為的話，應(yīng)該是由他的用人單位來(lái)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，駕駛員有重大過(guò)錯(cuò)或其他違法情形，用人單位有權(quán)利向駕駛員來(lái)追償。另外還有一條救濟(jì)途徑就是看能否申請(qǐng)道路救助基金，道路救助基金的適用前提是先行墊付用于搶救費(fèi)用，事后還會(huì)要向最終的責(zé)任人來(lái)追償?shù)摹?/p>

如何避免類似悲劇發(fā)生？需要完善哪些規(guī)定？王先林教授首先建議公眾要有守法意識(shí)：本身已經(jīng)被檢查出來(lái)了患有癲癇病的，他應(yīng)該是主動(dòng)的去注銷駕照，至少是治愈之前不要再去駕駛機(jī)動(dòng)車。

唐菊雄律師則建議增加申領(lǐng)駕駛證的體檢項(xiàng)目：我國(guó)的法律規(guī)定，申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證必須要如實(shí)披露自己的身體狀況的義務(wù)，那么正常的司機(jī)體檢的流程，更側(cè)重于本人的體格和智力狀況，難以檢測(cè)到申領(lǐng)者的神經(jīng)系統(tǒng)是否異常。個(gè)人意見認(rèn)為，可以增加腦電圖的檢查，那么即使申領(lǐng)駕照時(shí)不普遍的要求做腦電圖檢查，但申領(lǐng)人如果被錄用為小客車或公交車司機(jī)，或者其他的職業(yè)人員的時(shí)候，應(yīng)該把癲癇病的檢查作為必備的一個(gè)環(huán)節(jié)。

（原題為《常州 “7·17”事故系肇事者突發(fā)癲癇，律師稱明知有病還開車或擔(dān)刑責(zé)》）