2013年的美院學生葛宇路曾用自己的名字命名了北京的一條無名道路，該名稱先后被高德地圖、民政區劃地名公共服務系統等收錄，葛宇路也因此受到極大關注，也陷入爭議之中。

從《葛宇路》、《對視》到2018年的《cool》，葛宇路一直持續著具有強烈風格的藝術表達：以戲謔幽默的呈現方式包裹著耐人尋味的、可以不斷衍生和探討的具有社會意義的話題。葛宇路最新的行為作品《查賬》《cool》這些天正在北京泰康空間展覽“替代空間的替代生命”中展出，結合這一展覽，“網紅”之后的葛宇路，前不久與澎湃新聞進行了一次對話。

6月27日到8月24日，北京泰康空間舉辦的展覽“替代空間的替代生命”，該展覽分為“文獻展”和以作品和項目為主體的群展，“文獻展”展覽的是目前已暫停、關閉或處于休止狀態的替代空間的個案，另一展廳則引入藝術家和小組的場地特定裝置，現場創作。

葛宇路的兩個作品也參與到這次展覽：一件為行為作品《查賬》，一件叫《cool》，是他在廣州的一次行為藝術的影像資料。

《查賬》是一塊懸掛在展廳墻面上的LED顯示屏，題頭為“本次展覽花銷明細”，下面滾動的紅字分門別類地介紹著“本次展覽”各個項目的花銷：還原空間費用為4200、文件夾燕尾夾的費用為103…… 這種形式和我們在銀行、醫院、學校等地方常見的滾動LED屏幕并沒有任何不同，但在藝術空間里似乎在被賦予更多意義。

“大家享受藝術展的時候會忽略一個非常基礎的事情：那就是經濟賬。藝術當然是追逐理想和自由的，是可以超越物質和經濟的。但藝術家終究受制于具體社會條件，作為一個藝術工作者，我越來越意識到很多時候呈現一件作品時，看不見的那些力量其實在起著決定性的作用。在充滿激情去創作的同時，我們還需要不斷的和現實博弈。基于這個背景，我開始有了這件作品的雛形。從某種意義上講，葛宇路的《查賬》出現在這樣一個展覽，是提出一個非常現實的問題：我們真的能夠繞開錢去談藝術嗎？

另一個作品《cool》中，2018年8月，葛宇路應朋友宋拓邀請，在廣州參加了名為“勞家輝：自助廟宇”的群展，他的參展作品名為《cool》。葛宇路延續著之前“語不驚人死不休”的風格：他要求策展團隊實現在八月份的廣州，從下飛機到展覽結束離開廣州整個過程中都不要讓他流一滴汗。于是整個作品非常詼諧：一群人舉著大大小小的發電機和風扇、搬著冰塊簇擁在他身邊，葛宇路也一改往常的形象：剃了胡子、梳著大油頭、西裝革履氣定神閑地走在人群中央。他穿過廣州的鬧市、藝術區、菜市場、街中心，微笑頷首地頗有幾分視察指示的正式感，熟悉平時邋邋遢遢的葛宇路或許都要為此一笑：這真是一次意味深長的扮演和反諷。

澎湃新聞：《查賬》中，你怎么看待在討論藝術時，將錢作為“房間里的大象”避而不談的現場？你想用《查賬》這個作品表達的是什么？

葛宇路：錢是權力關系中最關鍵的一部分、是基礎與核心，并非所有人都有資格能去接近這個部分。我自己也在想我這件作品，可能看上去是查賬，實際是帶著某種期待去和一個強勢的系統對話，呈現個人和系統之間微妙的關系吧。

 這個事情所有的機構自己也可以做，我查出的賬，未必就比他們公開的多出一些什么，甚至應該會完全一樣。確實展廳里也有觀眾鬧不清這到底是個作品，還是泰康空間的財務公告欄，我還蠻喜歡這種感覺的。當然了，對于我來說，在展廳里看到的這些都不是這件作品的本體，本體是我如何爭取到的這個授權和破例，因為這關乎對藝術的信任和期待，這恰好是我認為接近藝術本質的東西。作品的《查賬》在這之間的位置也可能讓很多人困惑，他像極了一件泰康自己就愿意干的事，和我無關，但似乎我又搞得他們有一點不舒服，畢竟數字是個極度敏感的東西。當然了我也期待能讓人通過這些數字去懷疑展覽背后機構和藝術家之間的真實狀態。

澎湃新聞：之前你的一個作品是《對視》，即搭腳架爬到和監控攝像頭很近的距離處注視著攝像頭，你有思考在自己的創作中，一貫喜歡討論的是什么嗎？

葛宇路：最初出于調侃，不過每次在想類似問題的時候，我的答案都在變化。但相應的，每次也都有些東西在變得稍微明確了一點。比如你提的“斗爭性”，雖然我認為這個說法有點夸張，不符合我這么慫的性格，但很多人確實通過這個角度進入我的作品。

我也逐漸意識到這可能是我一貫的興趣：我比較喜歡“擾亂秩序”。因為我會覺得比起虛構符號與故事，實際去做一些真實的東西，會更有趣，哪怕很微小。這種真實意味著作品發生在充滿上下文關系的環境中，甚至會卷入上下文關系中具體的人，比如泰康空間中負責財務的同事，攝像頭背后的那位主任。這些讓一切充滿了不確定，充滿了未知，甚至危險。但也充滿了趣味，所有的人和事都因為一個略微差異的起點，被重新編排和呈現了。并且你找不到舞臺的邊界，因為這就是生活中正在發生的事。

澎湃新聞：做《查賬》時，最后泰康空間其實是回應了你的訴求，而在更多的關系中，對方其實是并不回應你，甚至是對你的任何訴求都不屑一顧的。

葛宇路：相對個體而言，機構，系統，體制這些是絕對強大的一方，我們是非常不對等的。但任何集體都是由獨立又多樣的個體組成的。這就意味著事情沒有那么絕對。而我想探索的恰好就是一個獨立的個體在龐大的系統里面能有多大的空間和可能性。

澎湃新聞：參展作品名為《cool》延續著之前“語不驚人死不休”的風格，整個作品非常詼諧：一群人舉著大大小小的發電機和風扇、搬著冰塊簇擁在他身邊，為什么要做這樣一個作品呢？

葛宇路：那個時候剛畢業不久，很多人說我是網紅，可我覺得我的所作所為很對不起大家所期待的網紅身份，我就想拿這事去做一些作品。那段時間北京特別熱，每天渾身濕透，去廣州更是令我感到恐懼，開幕現場大汗淋漓的樣子一點也不酷，太不像個有排場的網紅了。所以在和策展人聊的時候我們聚焦到一個點——這趟行程中我一滴汗都不能出。最后就如你所見了，只是因為我的一句話：太熱了，不想出汗。結果一堆人忙前忙后都快瘋掉了。

澎湃新聞：你有沒有擔心過因為你呈現的方式太戲謔荒誕，導致大家在看的時候只是付之一笑而不去關注你想表達的藝術追求或者是看到你的反抗性？

葛宇路：無所謂吧，戲謔也挺好啊。如果大家都很確定我在反抗，那可能就連戲謔的余地都沒有了吧。在所謂的反抗以外，我覺得我更多的是妥協，承認這一點對于我來說并沒有什么難度，這就是真實的生活狀態。

澎湃新聞：《cool》這個作品其實你是在網紅這樣一個身份上進行的嘗試，你是依從和受益于網紅這個秩序嗎？

葛宇路：網紅是個思考的出發點吧，很難說受益或者受害。我老覺得我自己到哪都有點格格不入，網紅前后盡管差異不小，但是我都覺得不適應，不舒服。在《cool》里，我只能說是調侃了一下網紅秩序對我個人的影響，然后利用這個機會做了這么一個好玩的東西。我試圖掙扎一下，這個掙扎我覺得還蠻重要的，可能掙扎完了無濟于事，但希望大家都有掙扎的意愿。

澎湃新聞：你怎么看你“網紅”這個身份？

葛宇路：我更喜歡邊緣化的感覺，如果被放在焦點上我會無所適從。所以不論是作為一個標準的非網紅，還是網紅，完美的符合都會讓我難受。

澎湃新聞：你覺得在做藝術中，想法比較重要還是行動比較重要？

葛宇路：我會覺得行動比較重要，想法不那么重要，因為每天都有很多人在想，但付諸實踐意味著更多的不確定和對想法的調整。比如咱們眼前的這個椅子，我想坐上一年，這個想法很簡單，光從想法層面你也不會覺得多有意思，但是如果我真的一年屁股不離開這個地方那就很神奇了。

所以很多時候我是做出來以后再想，當然因此也就有過一些悲劇和教訓，很多時候做事不過腦子，做完以后麻煩就來了，但是說到底我算運氣好，所以也沒多大麻煩。

看完我的作品，大家愿意往哪個方面想，就往哪個方面想。那是大家的自由。我說的都只是我的看法，相信就可以稱之為闡釋，不相信，就當扯淡，我覺得怎么都行。

澎湃新聞：在作品《葛宇路》之后，有很多評價，比如說你破壞道路的命名權等等，你怎么看這些負面評價？

葛宇路：看怎么定義破壞了，尤其是定義壞。我覺得應該試著給人實驗和試錯的空間。畢竟所有創新的實驗在第一步來看都是錯誤。我不喜歡現在越來越極端的網絡評價，非黑即白的思路我覺得不論對個人還是對社會都是一種損失，畢竟好壞兩個極端之間有著巨大的灰度空間，那可能才是真實吧。至少多懷疑一些我們不假思索的論調。有懷疑，才能展開想象。