本文原標題：《15歲女孩被奸殺，被栽贓“榮譽謀殺”，這部關于她們的電影，卻遭到自己印度同胞的抵制》

原創：羅瑞垚

“我們對于他們來說一直是隱形的。有時候我們被稱為‘不可接觸者’，有時候我們被稱為‘其他種姓’。但我們從來不被看做是普通的公民。”

//本文共2657字，預計閱讀8分鐘//

《調音師》在中國的票房過3億，成為業績第三高的印度電影。男主角阿尤斯曼（Ayushmann Khurrana ）因此在中國收獲一票女粉絲，在寶萊塢也順風順水，被人譽為“三大汗”的接班人之一。

最近，他出演的反映印度種姓沖突的良心之作《憲法第十五條》（Article 15）也意外“走紅”，甚至在全印各地引發抗議。

三個15歲的女孩失蹤兩天后，兩個女孩的尸體被懸掛在村口的樹上，另外一個女孩下落不明。女孩們的家人幾次三番到警察局報案，當地警察卻連立案都不肯。

這是正在熱映的印度電影《憲法第十五條》（Article 15）的開端。類似的情節，也曾經真實地發生在印度北方邦的一個村莊里。

因為電影受到真實事件的啟發，《憲法第十五條》上映前后，還引發了北方邦婆羅門群體的持久抗議。首映當天，北方邦的婆羅門組織聚集在各大影院門口抗議，導致影片取消放映。

抗議者認為，影片將嫌疑人改編為婆羅門，并且是Mahantji ke ladke最高級別婆羅門，是對整個婆羅門社區的蓄意羞辱。2014年5月27日早晨，在北方邦Badaun地區的Katra村，兩個女孩的尸體被發現懸掛在村里的芒果樹上。這件事在當地引起了軒然大波，也引起了整個印度甚至國際媒體的關注。印度政府成立了特別調查組來調查此案。

兩個女孩是表親，在前一天晚上失蹤，來自當地的低種姓社區，一個14歲，另一個15歲。起先，警方稱兩個女孩是自殺，但女孩家長堅稱，女孩被強奸然后被謀殺。警方介入調查后，事情一波三折，先是稱尸檢報告顯示強奸，后來又推翻了這一結論，中央調查局介入后，又將該案確定為“榮譽謀殺”，稱女孩們與本地的一個男孩過從甚密。

“榮譽謀殺”，一般是指被家族、部族或社群成員以維護家族名聲、清理門戶等理由殺害家族成員，聯合國人口基金會估計，每年全世界發生的“榮譽謀殺”可能高達5000件，受害者通常是女性。

雖然這一結論受到了女孩家長等人的質疑，但最終不了了之。孟買的電影制片人Mayurica Biswas后來將這一事件拍成了紀錄片《芒果樹下的聲音》（Voices under the Mango tree），影片后來獲得了洛杉磯電影節的最佳紀錄片獎。

5年之后，根據該事件改編的電影《憲法第十五條》，再次把印度的種姓問題——尤其是在經濟落后農村地區的殘酷現實，血淋淋地呈現在了觀眾面前。

電影由Ayushmann Khurrana主演，他也是四月在中國大陸上映的影片《調音師》的主演。在《憲法第十五條》中，他扮演一位在德里長大、曾在歐洲生活的印度警察局（IPS）警官Ayan Ranjan。

IPS是印度警察系統中的國家級崗位，相當于國家級的公務員，不屬于各個州的警察系統。IPS只服務于聯邦政府和個別的邦，是邦警察提供領導和指揮官，屬于警察的高級官員。

正因如此，IPS官員在州警察隊伍里一般是輪崗制，不會在一個地方長待。

而Ayan Ranjan被派到了北方邦Lalgaon村的一個警察局，全局上下加上清潔工只有20個人。Ayan到村里的第一天，當地的警察就給他辦了一個歡迎晚宴。晚宴上，有十來個村民來到警察局，報案稱，有三個女孩失蹤了。

當地警察不肯接待他們，Ayan詢問后發現，女孩們已經失蹤兩天了，家人多次來警察局報案，警察甚至都還沒有立案。當地警察局的一位高級警官Bhramadatt Singh說，“這些人總是大驚小怪，過幾天孩子就會回來的。”

第二天一早，其中的兩個女孩出現了，她們的尸體被懸掛在村口的樹上。另外一個女孩則不知所蹤。

Ayan要求，把兩具尸體送去尸檢，開始立案調查，并全力搜尋第三名女孩。

但他的決定遭到了本地警察的阻撓。他們既不愿意立案，也不愿意搜尋第三名女孩。一名當地警察說，“這些人”經常報假案，事情并不嚴重。Bhramadatt Singh甚至直接斷言，兩名女孩是表親，彼此過從甚密，是她們的父親對她們進行了“榮譽謀殺”，稱兩個女孩的父親消失了。

Ayan堅持立案和尸檢，但眼前的一切讓他非常震驚。“兩個15歲的女孩死了，還有一個失蹤了，居然沒有一個人在乎，”他打電話給作為女權運動者的女友，說，“這里就像是狂野的西部。”

此時，與Ayan關系不錯的一位當地警員莫名消失，Bhramadatt所稱做出“榮譽謀殺”證言的證人也全部消失。

Ayan意識到，警察口中的“這些人”指的是低種姓社區，當地的警察以高種姓為主，都不愿意去調查此案，他開始親自查案。

他將被害女孩的家人叫到了警察局，他們一家都屬于“達利特”，也就是印度種姓制度中最底層的一種，被上層種姓的人稱為“不可接觸者”。在Ayan面前，他們甚至拒絕用被子喝水，只用手來接水喝。

在和被害女孩家人的交談中，線索開始慢慢出現。兩位被害女孩的父親說，女孩是被謀殺的，而自己被當地警方陷害。

另外一位失蹤女孩Pooja的姐姐還說，三個女孩都在一個叫Anshu Naharia的手下工作，在建設村里的道路，每天可以掙25盧比（約2.5元人民幣）。在女孩失蹤前，Pooja因為要求3盧比的漲薪而被Anshu Naharia打了。

Ayan把目光對準了Anshu Naharia。他了解到，Anshu Naharia是當地的高種姓，與北方邦里甚至德里的政治家都有聯系，負責給當地的低種姓提供一些工作崗位，屬于村里的“地頭蛇”。

案件可能觸及到權貴階層，本地的警察都開始拒絕配合調查。Bhramadatt直接對媒體稱，案子屬于“榮譽謀殺”，還威脅做尸檢的醫生造假。他把假證據交給Ayan，要求他簽字結案。

Ayan拒絕簽字，要求一定要看到尸檢報告。尸檢報告遲遲未除，他決定親自去醫院拜訪醫生。在去醫院的路上，他看到了三個男孩在被私刑毆打，當地警察稱，這三個男孩是低種姓，不被允許進入寺廟，但他們進入了寺廟，還在廟里吃東西。

而警察對這三個男孩的遭遇毫無同情，也不想接受這樁案件。這時，他徹底醒悟，要調查這個案件，他不能依靠當地警察，只能自己出馬，并“拉攏”一些可以提供幫助的人——低種姓群體。

他在醫院里見到醫生時，醫生因為被威脅，正準備休假離開，他得知尸檢結果顯示，兩個女孩是被連續輪奸，之后被活活吊死之后，說服了醫生悄悄幫他。

此時，一位低種姓出身的警察在查案的路上，被低種姓反叛群體攻擊。警車被燒毀，Ayan從這位低種姓出身的警察處知道了知道了Nishaad，他是低種姓群體的政治領袖。于是，Ayan要求與他見面，說服他幫助徹查此案。

Nishaad并不相信Ayan能改變什么。他說，“我們對于他們來說一直是隱形的。有時候我們被稱為‘不可接觸者’，有時候我們被稱為‘其他種姓’。但我們從來不被看做是普通的公民。”

但最終，Nishaad被Ayan說服，答應幫他尋找第三名失蹤的女孩。而Ayan也決定正式向這種種姓歧視宣戰，在警察局門口，貼出了打印的印度憲法第15條：

“禁止宗教、種族、種姓、性別、出生地的歧視——

國家不得僅根據宗教、種族、種姓、性別、出生地點或其任何一項為由，對任何公民有所歧視。

第二款 不得僅僅由于宗教、種族、種姓、性別、出生地點等理由，而使任何公民在下述方面喪失資格，承擔責任，遭受限制或接受附加條件………”

Ayan將Anshu Naharia傳喚到了警察局。在接受詢問時，Anshu Naharia承認自己打了女孩們，但表示對她們的遇害和失蹤并不知情。在說到自己為什么打她們的時候，他說，“因為她們要求漲薪，所有人都會停止工作。打她們，是為了讓她們知道自己的位置。”

而所謂的“位置”，在他看來就是與生俱來的種姓出身。

Ayan找了個借口，讓醫生拿到了Anshu Naharia的血樣，跟從女孩身上提取的DNA樣本一起，拿去附近的勒克瑙做檢測。檢測結果發現，Anshu Naharia正是強奸女孩的嫌犯。

此時，當地的高種姓政治開始為選舉造勢，為爭取低種姓社區的選票，假意與其組成聯盟。而Anshu Naharia則得到警告，從家里逃離。

Bhramadatt找到Anshu Naharia，埋怨他把事情鬧大，原來，他也參與了對女孩的輪奸和謀殺。為了自保，Bhramadatt開槍打死了Anshu Naharia，并告訴Ayan，自己在抓捕Anshu Naharia的時候遭遇了抵抗。

Ayan還是來到了Anshu Naharia的家里。家里空無一人，在他家的對面，他看到了一輛校車和一所學校，打開教室的門之后，他看到了殘留的繩子、衣服碎步等遺留物。

就在他一步步接近真相時，Bhramadatt找到了印度中央調查局的官員，他宣布接受案件，Ayan被暫時停職。

但他并沒有停止調查。經過不懈的努力，他終于找到了此前失蹤的那名警員，后者作證說，Bhramadatt也參與了輪奸和謀殺。Bhramadatt也被捕了。

中央調查局的官員勸Ayan放棄調查，他已經掌握了所有證據，將案件定為“榮譽謀殺”。Ayan也向他展示了自己拿到了證據，并稱證據已經被送到了首席部長處，不久之后自會有公斷。

電影的最后，Ayan帶著當地的警察一起趟過了村里的一片泥潭，在對岸的森林里，找到了奄奄一息的失蹤女孩Pooja。

《第十五條》上映后，在印度引起了關于種姓制度的熱烈討論。有人表揚它，把印度社會中“房間里的大象”搬到了大屏幕上，讓它進入了主流話語的討論中。也有人批評，這個故事仍然是一個“婆羅門拯救世界”的老套故事，故事里的低種姓反叛階層最終全軍覆沒。

對此，影片導演Anubhav Sinha稱，他的故事一開始就是從特權階層的角度——而Ayan又是那個開始調查案件的人，對他來說，故事并不是關于“婆羅門-達利特”，而是關于人類。

《第十五條》上映13天后，它的票房超過了5億盧比，最終預測的票房是7.2億盧比。這與《調音師》7.3億盧比的本土票房基本相當。

而在票房之外，影片所引發的社會反應，尤其是婆羅門階層的抗議，則反映種姓制度的陰影和現實束縛，仍嵌入印度社會的機理。

閱讀原文（“志象網”公眾號：passagegroup）