男方婚內(nèi)購買了一筆大額基金，但這筆基金在夫妻離婚時(shí)尚未到期。基金到期后，女方提出要分割本息，男方卻說購買基金的這筆錢是親屬的，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不同意分割。那么，這筆錢究竟屬于誰呢？

近日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱上海一中院）就審理了這樣一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件。

基金是不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？雙方各執(zhí)一詞

7月9日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）記者從上海一中院獲悉，李先生和楊女士結(jié)婚多年，兩人育有一個(gè)女兒。平時(shí)家里的資金主要是李先生在打理。2015年底，李先生想投資理財(cái)，便認(rèn)購了一款價(jià)值110萬元的基金產(chǎn)品。后來因?yàn)榧彝ッ埽钕壬蜅钆扛星槠屏央y以維系，最終雙方選擇離婚。

2017年10月，法院判決二人離婚。但由于當(dāng)時(shí)李先生認(rèn)購的基金還未到期，楊女士要求等這筆基金到期后再主張分割。2017年底，李先生賬戶里的這筆110萬元的基金到期了，他領(lǐng)走了這筆錢的本金和利息，一共112萬余元。這時(shí)，楊女士提出要分割這筆錢款，李先生不同意了。

2018年6月，楊女士告到法院，要求依法分割李先生認(rèn)購的基金本息。楊女士說：“平時(shí)我主要負(fù)責(zé)家里的開銷，錢是由李先生保管。雖然這筆基金是他去買的，但也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚訴訟時(shí)基金還沒到期，所以法院才沒有作出處理。現(xiàn)在基金到期了，理應(yīng)依法分割這筆錢款。”

李先生反駁說：“買基金的錢大部分是父母、弟弟和女兒的，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。弟弟患有精神疾病，父母去世時(shí)留了40萬元給我保管，要我照顧弟弟今后生活。由于我是弟弟的監(jiān)護(hù)人，他的工資、補(bǔ)助等也是我代收的。此外女兒工作多年的工資和她房子的租金也是交給我保管。我是拿了這些錢去買的基金。”

法院：男方證據(jù)不足以證明基金并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)

一審法院認(rèn)為，該基金是雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，李先生提供的證據(jù)并不能證明該基金并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遂判決雙方平分基金本息，李先生給付楊女士56萬余元。李先生不服，上訴至上海市一中院。

二審期間，李先生提交了家庭成員對(duì)父母遺產(chǎn)處理的書面說明、女兒工資等收入交給他保管的情況說明、弟弟的殘疾人證和街道出具的李先生以現(xiàn)金形式代收弟弟補(bǔ)助費(fèi)的書面說明等相關(guān)資料，欲證明認(rèn)購基金款項(xiàng)中有91.85萬元來源于多名案外人，并不是他與楊女士的共同財(cái)產(chǎn)，主張駁回楊女士的一審訴請(qǐng)。

上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，本案中根據(jù)雙方離婚訴訟的生效判決，110萬的資金是在李先生的銀行賬戶內(nèi)，又產(chǎn)生于李先生與楊女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一審法院認(rèn)定該筆資金是夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，并無不當(dāng)。其次，雖然李先生在二審期間又補(bǔ)充了相關(guān)材料，欲證明大部分賬戶資金來源于案外人，但不論是他與案外人之間的轉(zhuǎn)賬記錄及金額、他從案外人處收取現(xiàn)金的說明及其他單方證明，都無法與李先生購買基金的這筆款項(xiàng)的全部來源建立直接的聯(lián)系，李先生并未提供充分、有效的證據(jù)佐證其主張，無法證明這筆資金來源于并歸屬于案外人。第三，即使李先生所述屬實(shí)，賬戶中的各個(gè)資金來源也已經(jīng)混同，應(yīng)該由實(shí)際債權(quán)人基于債權(quán)性質(zhì)向債務(wù)人主張權(quán)利。

上海一中院遂駁回上訴，維持原判。