“游牧計(jì)劃”是由電影導(dǎo)演烏爾善、杭蓋樂(lè)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)伊立奇、人類(lèi)學(xué)學(xué)者烏·額·寶力格和藝術(shù)家琴嘎共同發(fā)起籌辦的、以“游牧文化”問(wèn)主題的民間交流活動(dòng)，探討“游牧文化”的當(dāng)代意義，思考“游牧文化”的傳承與發(fā)展。澎湃新聞獲“NomadRelays游牧計(jì)劃”（ID：NomadRelays）授權(quán)，轉(zhuǎn)載六月的活動(dòng)期間孛兒只斤·布仁賽音的講座及其與主持人烏·額·寶力格的對(duì)談，孛兒只斤·布仁賽音以其個(gè)人經(jīng)歷，串起了現(xiàn)代化進(jìn)程中游牧民族后代的精神困境。孛兒只斤·布仁賽音是日本滋賀縣立大學(xué)人間文化學(xué)部教授，日本蒙古學(xué)會(huì)理事，早稻田大學(xué)東洋史博士。他曾擔(dān)任《朝日新聞》亞洲網(wǎng)絡(luò)欄目評(píng)論員，日本蒙古協(xié)會(huì)評(píng)議員。現(xiàn)任日本蒙古協(xié)會(huì)機(jī)關(guān)雜志《Nairamdal-日本與蒙古》編委。主要研究領(lǐng)域?yàn)樯鐣?huì)史，現(xiàn)代中國(guó)研究，蒙古近現(xiàn)代史研究。主要著作為《近現(xiàn)代蒙古人農(nóng)耕村落社會(huì)的形成》、《理解內(nèi)蒙古的60章》等。烏·額·寶力格是劍橋大學(xué)社會(huì)人類(lèi)學(xué)教授，國(guó)際蒙古學(xué)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。其在2010年出版的《協(xié)作式的民族主義：中國(guó)蒙古邊疆的友情政治》一書(shū)榮獲2011年度國(guó)際亞洲研究著作獎(jiǎng)。該書(shū)與先前出版的《蒙古國(guó)的民族主義及其雜糅》、《中國(guó)邊緣的蒙古人：歷史與民族團(tuán)結(jié)的政治》，構(gòu)成了從蒙古國(guó)的民族主義及其雜糅，到中國(guó)的民族團(tuán)結(jié)，到合作民族主義的三元關(guān)系這一蒙古人類(lèi)學(xué)研究的三部曲。他近期關(guān)注的是中西近現(xiàn)代關(guān)系中的蒙古因素，蒙古帝國(guó)遺產(chǎn)的分享等問(wèn)題。

認(rèn)識(shí)自我接受自己

20世紀(jì)60年代初，我出生在內(nèi)蒙古東部庫(kù)倫旗的一個(gè)有著30戶蒙古人家的小村落。我出生時(shí)這個(gè)地方是半農(nóng)半牧區(qū)。記得上小學(xué)、中學(xué)時(shí)我們村還有很多羊群、牛群和馬群，當(dāng)然這些都屬于生產(chǎn)隊(duì)的。這些畜群，秋冬時(shí)節(jié)到離村40公里外的沙漠里過(guò)冬，我們將那過(guò)冬的地方稱(chēng)作“套布”。春夏時(shí)畜群就會(huì)回到村里，我們也能吃到一些乳制品。所以準(zhǔn)確地說(shuō)少年時(shí)代的我，春夏時(shí)是半農(nóng)半牧民家的孩子，冬天時(shí)又是農(nóng)家孩子。

遺憾的是，隨著人民公社的解體，1980年時(shí)生產(chǎn)隊(duì)也解散了。那些畜群都被分配到各個(gè)家庭，從此再也看不到像樣的牛羊馬群了。從那以后，記憶當(dāng)中的家園變得更像農(nóng)耕村落。就這樣，所謂半農(nóng)半牧里的“半牧”成分，1980年以后也漸行漸遠(yuǎn)。從此農(nóng)業(yè)比重越來(lái)越大，農(nóng)耕色彩也一年比一年濃厚了。所以，我生于半農(nóng)半牧土壤上，卻成長(zhǎng)在更似農(nóng)耕的村落社會(huì)。1980年，高考制度恢復(fù)后的第三年，我考上了內(nèi)蒙古大學(xué)。眾所周知，1980年是中國(guó)改革開(kāi)放的初期，是個(gè)極不平凡的時(shí)代，坦率地講我生長(zhǎng)在這個(gè)時(shí)代深感幸運(yùn)。1984年畢業(yè)后，我被分配到內(nèi)蒙古廣播電臺(tái)當(dāng)新聞?dòng)浾撸敝?992年赴日留學(xué)為止。也就是說(shuō)大學(xué)剛畢業(yè)后，在改革開(kāi)放初期的那個(gè)不平凡的年代里，我以新聞?dòng)浾叩纳矸葑弑榱藘?nèi)蒙古各地，甚至是北部的大半個(gè)中國(guó)。我們蒙古族的歷史從成吉思汗的那個(gè)時(shí)代算起還不足千年。可以說(shuō)，與其他國(guó)家的蒙古人相比，在這一歷史過(guò)程當(dāng)中，1980年代的中國(guó)籍蒙古族第一個(gè)嘗到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的味道。我從內(nèi)蒙古極西的額濟(jì)納到最東端的呼倫貝爾，走訪了草原深處的牧民，或者是生活在沙漠深處的半農(nóng)半牧民，是怎樣去挑戰(zhàn)從未體驗(yàn)過(guò)的市場(chǎng)化浪潮。當(dāng)然當(dāng)時(shí)我們還處在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”并存的比較復(fù)雜的狀態(tài)中。總之，我有幸在1980年代中后期這個(gè)不平凡的年代里在內(nèi)蒙古從事新聞工作。

我于1992年4月自費(fèi)赴日留學(xué)。在中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程當(dāng)中，進(jìn)入1990年代以后出現(xiàn)了自費(fèi)到國(guó)外留學(xué)熱潮。如今在日本生活工作已經(jīng)是第27年個(gè)年頭了。這是個(gè)漫長(zhǎng)的歲月。我在日本生活的時(shí)間和在中國(guó)生活的時(shí)間正好各一半兒，但是要說(shuō)懂事以后的歲月，還是大多在日本度過(guò)。有趣的是，我在日本生活的這些年正是日本泡沫經(jīng)濟(jì)結(jié)束后的特殊時(shí)期，日本人稱(chēng)其為“失去的20年”。同時(shí)，這二十多年正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的時(shí)期，所以我在日本的這二十幾年是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)上升，而日本則保持相對(duì)平靜的年代。我不太同意這二十幾年日本一直走下坡路的說(shuō)法，尤其認(rèn)為日本社會(huì)停滯不前的看法。倒不如說(shuō)這些年中國(guó)發(fā)展迅速。我是在這種落差當(dāng)中生活在日本，往返于中日之間。我很遺憾沒(méi)有親身經(jīng)歷祖國(guó)的發(fā)展，很羨慕在座的各位在這樣一個(gè)蒸蒸日上的時(shí)代里在中國(guó)生活。當(dāng)然我每年回來(lái)很多次，希望盡量跟上中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展變化的步伐，卻深感力不從心。我今天從一個(gè)在國(guó)外生活與工作的蒙古族的角度去思考游牧傳統(tǒng)問(wèn)題。

我到日本后的第一個(gè)直覺(jué)就是，日本是世界上最喜歡蒙古人或者說(shuō)喜歡游牧文化的國(guó)家。聽(tīng)說(shuō)我是蒙古人，他們就格外熱情，毫無(wú)保留地流露出對(duì)蒙古人的好奇心。說(shuō)“你肯定是騎著馬上學(xué)”，“生長(zhǎng)在蒙古包里”的蒙古人。我留日的目的就是下決心搞學(xué)術(shù)，那么搞學(xué)術(shù)的人應(yīng)該是實(shí)事求是，實(shí)話實(shí)說(shuō)。我回答說(shuō)：我雖然是蒙古人，但我沒(méi)有騎馬上學(xué)，也沒(méi)有出生在蒙古包里，我出生在土房子里，從小我也沒(méi)怎么騎過(guò)馬，最多騎毛驢等等。這讓日本人很掃興，他們不愿意承認(rèn)我是蒙古人。當(dāng)時(shí)我就想，我是不是蒙古人，我說(shuō)了算還是你說(shuō)了算？我感覺(jué)到日本人心里對(duì)蒙古人似乎有個(gè)類(lèi)似“蒙古人＝游牧民族”的標(biāo)準(zhǔn)。他們不愿坦率地接納我，我再解釋也無(wú)濟(jì)于事。就在這樣的心理糾結(jié)與掙扎當(dāng)中一步一步走進(jìn)了日本社會(huì)。所以我當(dāng)時(shí)就想，我怎么就成了今天的這一“德性”？我的祖先原本也是游牧民，他們也曾住在蒙古包，策馬奔跑在遼闊的大草原上，我怎么就成了今天這個(gè)農(nóng)民的模樣？我怎么也得弄清楚我是如何變成了農(nóng)民？要不然別說(shuō)他人，我自己都無(wú)法接受自己。連自己都不了解，還如何去從事學(xué)術(shù)研究？在這樣的糾結(jié)當(dāng)中我開(kāi)始思考。包括我的指導(dǎo)教授，身邊的日本朋友都對(duì)我這個(gè)農(nóng)耕蒙古人感到困惑，我似乎給他們展示了一個(gè)和他們想象得不太一樣的蒙古人。我曾經(jīng)苦惱過(guò)，甚至想怎樣才可以成為一個(gè)“像樣的蒙古人”？我開(kāi)始思考，曾經(jīng)的游牧民如何變成了今天的農(nóng)耕人，而且人數(shù)眾多。文化方面的傷感，有苦難言，一個(gè)騎著毛驢長(zhǎng)大的人敢說(shuō)自己是真正的蒙古人嗎？不敢。雖然沒(méi)怎么騎過(guò)馬，但也得裝裝樣子。為了“補(bǔ)課”，2008年北京奧運(yùn)會(huì)的那個(gè)夏天，我從西烏珠穆沁草原騎著馬到北京北邊的獨(dú)石口長(zhǎng)城（赤城縣），騎了整整10天，跑了七百多公里，試圖感受蒙古人策馬奔騰到底是個(gè)什么心態(tài)。也遐想數(shù)百年前我們的祖先成吉思汗及其軍隊(duì)遠(yuǎn)征時(shí)是怎樣的浩蕩。第二年（2009）的夏天也從西烏珠穆沁騎馬奔向呼和浩特，只因干旱跑了五百多公里后不得不返回。這樣我用了兩個(gè)夏天的時(shí)間騎馬穿越內(nèi)蒙古中部地區(qū)，也算是對(duì)騎毛驢成長(zhǎng)的自己做了個(gè)“補(bǔ)課”吧！更大的收獲應(yīng)該是對(duì)蒙古人的歷史進(jìn)程有了一個(gè)立體的體驗(yàn)。

在國(guó)際社會(huì)上有個(gè)定型了的觀念：認(rèn)為蒙古人就是游牧民、是馬背民族。可見(jiàn)世人都不愿意承認(rèn)我們的變化。在我的學(xué)術(shù)歷程當(dāng)中，坦率地說(shuō)“游牧人”這個(gè)名詞是一種壓力，它不喜歡我這個(gè)農(nóng)民的孩子，但也不放棄我。我呢？喜歡它，又不能被它完全接受，也難以解脫。這是個(gè)很麻煩的關(guān)系，到底怎么樣去面對(duì)“游牧”，然后再去超越自己？這也是我的學(xué)術(shù)動(dòng)力，一直以來(lái)煩惱和動(dòng)力同時(shí)存在，也促使我去探索。所以說(shuō)，我的自我認(rèn)識(shí)過(guò)程就是我的學(xué)術(shù)歷程，也是認(rèn)識(shí)蒙古世界多樣性的旅程。還有一點(diǎn)，日本是個(gè)去了解中國(guó)、了解內(nèi)蒙古、了解蒙古世界的不近不遠(yuǎn)的地方，飛三個(gè)小時(shí)就能夠到達(dá)一個(gè)完全能夠獨(dú)立思考蒙古世界的國(guó)際舞臺(tái)。

如何認(rèn)識(shí)蒙古世界的多樣性

回溯歷史，從19世紀(jì)末開(kāi)始內(nèi)蒙古陸續(xù)接受了很多從內(nèi)地蜂擁而來(lái)的移民。因?yàn)槟喜績(jī)?yōu)良草場(chǎng)的大量開(kāi)墾，像沖擊波似地導(dǎo)致了整體草場(chǎng)的萎縮，一年四季，牧民們能夠移動(dòng)的次數(shù)也越來(lái)越減少，到了沒(méi)有移動(dòng)的空間時(shí)就被迫定居，定居以后無(wú)法靠養(yǎng)牲畜生活就開(kāi)始種地。還有因?yàn)楦珊档貐^(qū)的農(nóng)作物產(chǎn)量低，導(dǎo)致了種地面積的擴(kuò)大，草場(chǎng)就越來(lái)越縮小，就這樣逐漸蛻變?yōu)榘朕r(nóng)半牧區(qū)，最后連養(yǎng)幾頭牛幾匹馬的草場(chǎng)也沒(méi)有了，只剩下農(nóng)耕化一條路了。自19世紀(jì)末以后的很短的時(shí)期內(nèi)發(fā)生了巨大的變化。從陰山腳下的土默特川到喀喇沁·東土默特地區(qū)、西拉木倫河以及嫩江流域，耕地遍野。東部地區(qū)的大多數(shù)蒙古人開(kāi)始農(nóng)耕化才不足百年。嚴(yán)格意義上講，20世紀(jì)三四十年代東部蒙旗還保留著非常雄厚的畜牧業(yè)文化。內(nèi)蒙古自治區(qū)總面積有118萬(wàn)平方公里，其中大興安嶺東南麓21萬(wàn)平方公里的土地上形成了廣闊的蒙古人農(nóng)耕村落社會(huì)。如同剛才寶力格教授介紹的那樣，大興安嶺東南麓地區(qū)的這些定居農(nóng)耕化社會(huì)我稱(chēng)其為“農(nóng)耕蒙古人村落社會(huì)”，這是我在研究當(dāng)中一貫使用的說(shuō)法，如今在學(xué)術(shù)界似乎已成了約定俗成的說(shuō)法。將近300萬(wàn)左右的蒙古人生活在不足21萬(wàn)平方公里的狹小空間里，人口密度恐怕僅次于烏蘭巴托。比如說(shuō)，科爾沁左翼中旗的60萬(wàn)人口當(dāng)中40萬(wàn)是蒙古族。在我們的歷史上，鄉(xiāng)下的蒙古人從來(lái)就沒(méi)有這樣簇?fù)矶印?/p>

20世紀(jì)我們又經(jīng)歷了近代化的浪潮。近代化是怎么來(lái)到的呢？當(dāng)然是從社會(huì)進(jìn)化論那里過(guò)來(lái)的，也就是把達(dá)爾文進(jìn)化論里的“弱肉強(qiáng)食”的道理套在社會(huì)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中。蒙古人在這樣激烈的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，顯然是一個(gè)難以生存的弱勢(shì)群體了。20世紀(jì)初涌來(lái)的近代化浪潮以及其后到來(lái)的社會(huì)主義時(shí)代，我們最珍貴的游牧文化變成了優(yōu)先被淘汰的存在。游牧被認(rèn)為是一個(gè)落后的生產(chǎn)方式，所以要抓緊定居等等。我們蒙古人最珍貴的游牧這一整體文化成了需要放棄的“廢物”。二十世紀(jì)以后定居成了強(qiáng)加給蒙古人的不可抗拒的硬性使命。中國(guó)自1978年迎接了改革開(kāi)放，去年（2018）正好是改革開(kāi)放40周年，這是個(gè)非凡的40年。蒙古國(guó)是從1990年以后進(jìn)入了民主化和市場(chǎng)化。也就是說(shuō)，自1980年代后，生活在中亞和北亞地區(qū)的蒙古人迎來(lái)了更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。蒙古人的游牧業(yè)面臨了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，游牧文化進(jìn)入市場(chǎng)化，各地的蒙古人開(kāi)始城鎮(zhèn)化，在這種劇烈變化當(dāng)中我們失去了最珍貴的游牧傳統(tǒng)。我們的歷史和傳統(tǒng)是偉大的，并不遙不可及，所以像今天這樣組織“游牧計(jì)劃”，使林林總總的蒙古人聚集在一起相互確認(rèn)，彼此接受，而不是責(zé)怪或質(zhì)疑是否是真正的蒙古人。今天這樣的場(chǎng)合在更大的意義上是互相接受的良好契機(jī)。

“幻想的一元性”和“現(xiàn)實(shí)的多樣性”

在過(guò)去，我們的傳統(tǒng)和榮譽(yù)來(lái)自于寬容和多樣性。蒙古帝國(guó)的世界性是取決于它對(duì)不同文化、不同信仰的人群的寬容和對(duì)多元文化的兼容并蓄。蒙古帝國(guó)是一個(gè)多樣化的世界。可以說(shuō)，蒙古帝國(guó)之所以能夠成為世界帝國(guó)的重要因素是源于其多樣性。這種寬容恰恰是來(lái)自于游牧者本身的開(kāi)放性和寬容性。問(wèn)題是，強(qiáng)者的寬容和弱者的寬容是有本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)時(shí)的蒙古人是世界上最強(qiáng)大的軍事集團(tuán)，他們的寬容來(lái)自于他們的自信。那么今天，我們有沒(méi)有寬容的自信？蒙古帝國(guó)時(shí)期的多樣性和如今的多樣性也有本質(zhì)的區(qū)別。今天喜歡我們的人們，究竟喜歡我們的什么呢？喜歡我們的豪放、達(dá)觀還是不拘小節(jié)？但是，我們蒙古人偏偏要追求游牧這個(gè)看起來(lái)單一的東西。把游牧當(dāng)作衡量蒙古性的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的，就開(kāi)始自卑或相互排斥。人們喜歡我們的寬容，我們心里卻表現(xiàn)出另一個(gè)截然不同的自我，這種落差是從何而來(lái)的？我認(rèn)為，現(xiàn)在我們所追求的游牧一元性是個(gè)幻想的世界，我們眼前的現(xiàn)實(shí)是多樣性的。也就是說(shuō)“幻想的一元性”和“現(xiàn)實(shí)的多樣性”之間產(chǎn)生了劇烈的落差和隔閡。內(nèi)蒙古和蒙古國(guó)都流行一首歌，“bi malchin hun，bi jinggin monggol hun”，其大意為：我是牧人，所以我才是真正的蒙古人。可見(jiàn)大家都在爭(zhēng)誰(shuí)是真正的蒙古人。蒙古國(guó)將近三百萬(wàn)人口，中國(guó)境內(nèi)有六百多萬(wàn)蒙古人，加在一起也并不算多，但就誰(shuí)是真正的蒙古人始終爭(zhēng)論不休。如果為了證明自己是真正的蒙古人可以回鄉(xiāng)下放牧，但人們似乎并不情愿，反而都一股腦兒涌向城市。所以說(shuō)，大家是在爭(zhēng)論一個(gè)沒(méi)有太大意義的問(wèn)題。問(wèn)題在哪兒呢？這種“游牧一元性”不僅成了與他者的概念上的界線，即排他性，同時(shí)也構(gòu)成了內(nèi)部世界劇烈的排他性。這是我最關(guān)心的問(wèn)題，它猶如一把雙刃劍，是個(gè)非常微妙的東西。我們蒙古人在精神上的內(nèi)耗是嚴(yán)重的，這種精神內(nèi)耗的構(gòu)造從何而來(lái)？蒙古人在不到一千年的歷史當(dāng)中經(jīng)歷了主動(dòng)的有自信的，強(qiáng)者的多元性。清代的游牧一元性是封閉的，隨著移民，生活方式的變化，清末我們又迎來(lái)了多樣化的時(shí)代，而這是被動(dòng)的多樣化。后來(lái)又幻想成為“游牧一元化”。現(xiàn)在游牧文化對(duì)我們而言成為一種幻想，看得見(jiàn)，卻摸不到。蒙古帝國(guó)時(shí)期的多元性給當(dāng)時(shí)的蒙古人帶來(lái)了榮耀和廣大的世界，但今天的多元性給我們帶來(lái)一種危機(jī)。威脅著我們究竟是不是蒙古人，威脅著蒙古人僅有的自我。蒙古人的歷史，輝煌又沉重，成為我們這些弱小的蒙古人不能承受之重，幾近窒息。正因?yàn)闅v史的偉大所以不能離開(kāi)它，但這份遺產(chǎn)對(duì)我們太龐大、太沉重了，唯恐哪一天會(huì)做不了主。今天“游牧”這個(gè)詞成了我們跟輝煌的歷史連接的唯一的關(guān)鍵詞或連接點(diǎn)。所以我們今天怕失去這個(gè)鏈接點(diǎn)，因此拒絕變化，拒絕承認(rèn)自己的非游牧人。就像我這樣，說(shuō)我不是游牧人我會(huì)感到恐懼，不是“游牧人”的我究竟如何是好？連說(shuō)自己是蒙古人的資格都沒(méi)有，更不敢說(shuō)是成吉思汗的子孫了。連我這姓包（孛兒只斤-黃金家族）的都不敢說(shuō)自己是成吉思汗的子孫，因?yàn)槲沂寝r(nóng)民。拒絕已經(jīng)“變化了的變化”是這樣過(guò)來(lái)的。20世紀(jì)我們對(duì)游牧傳統(tǒng)有著矛盾的心態(tài)，就是說(shuō)既自豪又感到危機(jī)。

我想舉個(gè)列子，20世紀(jì)前半期有個(gè)代表性的人物叫羅布桑卻丹，是位喀喇沁左旗的知識(shí)分子。1907年他到東京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)擔(dān)任蒙古語(yǔ)老師。我們可以想象，日本人雖然喜歡蒙古人，但如果是今天，日本人決不會(huì)給東京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)這樣的國(guó)立大學(xué)成立一個(gè)蒙古語(yǔ)文專(zhuān)業(yè)。但日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束（1905）后，當(dāng)時(shí)日本非常重視蒙古地區(qū)，就在東京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校（東京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的前身）建立了蒙古語(yǔ)文專(zhuān)業(yè)。羅布桑卻丹是被請(qǐng)到該學(xué)校的第一任外籍蒙古語(yǔ)教師，當(dāng)時(shí)他在大連的滿鐵總部工作。他在日本生活了四年，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)事情：首先他在日本發(fā)現(xiàn)了蒙古帝國(guó)和成吉思汗的偉大。當(dāng)時(shí)日本正向亞洲各國(guó)擴(kuò)張，他們對(duì)蒙古帝國(guó)很感興趣。而赴日以前對(duì)蒙古社會(huì)幾乎失去信心的羅布桑卻丹，在日本重新認(rèn)識(shí)了自己祖先的偉大。與此同時(shí)，他在日本又碰到了一個(gè)可怕的問(wèn)題，那就是社會(huì)進(jìn)化論。他看到東京和橫濱的現(xiàn)代建筑、鐵道和工廠很震驚，回頭再看看蒙古人，兩者存在天壤之別。當(dāng)時(shí)又是帝國(guó)主義的時(shí)代，進(jìn)化論來(lái)勢(shì)兇猛，他感到蒙古人面臨著被淘汰的危機(jī)。所以，羅布桑卻丹在日本既發(fā)現(xiàn)自己祖先的偉大，又看到蒙古人面臨的危機(jī)。可以說(shuō)著名的《蒙古風(fēng)俗鑒》就是這樣一個(gè)危機(jī)感的產(chǎn)物。他回國(guó)后寫(xiě)了不少有關(guān)的在日見(jiàn)聞，在北京的特睦格圖所建的活版印刷公司印刷。羅布桑卻丹認(rèn)為，今天蒙古人衰弱的根本原因在于長(zhǎng)期處于游牧狀態(tài)。另一方面，羅布桑卻丹還看到了自己的故鄉(xiāng)喀喇沁地區(qū)，游牧不復(fù)存在，演變成了農(nóng)耕社會(huì)。喀喇沁地區(qū)自嘉慶年代就開(kāi)始失去了游牧業(yè)。所以經(jīng)過(guò)赴日，圍繞蒙古人的歷史和現(xiàn)實(shí)羅布桑卻丹發(fā)現(xiàn)了三大截然不同的事實(shí)，使他極度煩惱，不知所措。

20世紀(jì)后半期，生活在中亞和北亞地區(qū)的蒙古人都受到了社會(huì)主義的洗禮。社會(huì)主義是近代化思潮的一部分。害怕變化是從清代的隔離政策（盟旗制度）而來(lái)的。清代的隔離是你不能離開(kāi)旗地，想買(mǎi)東西也只能等旅蒙商來(lái)家門(mén)口。人一旦進(jìn)入被隔離的狀態(tài)就失去跟外界的對(duì)比和更新自己的機(jī)制。人為什么跟別人交流、交往，就是通過(guò)別人來(lái)衡量自己、審視自己，發(fā)現(xiàn)自己的長(zhǎng)處或不足。清代的封閉使我們變得非常內(nèi)向，只能歌頌過(guò)去的輝煌與偉業(yè)。處于被動(dòng)的心態(tài)，一旦變化來(lái)臨就擔(dān)心失去自我。但是世間萬(wàn)物都是在變化當(dāng)中，無(wú)法抗拒。今天我們的使命是怎樣把消極的抵抗心態(tài)，變成一個(gè)積極的挑戰(zhàn)心態(tài)。市場(chǎng)化時(shí)代的游牧精神是什么呢？市場(chǎng)化的時(shí)代，我們又看到了一個(gè)希望，我們的游牧文化開(kāi)始被消費(fèi)，被認(rèn)為是一個(gè)有意義的資源。像今天我們聚集在13億人口的大國(guó)的首都北京市中心的蒙古包內(nèi)，本身就說(shuō)明我們有新的希望和機(jī)遇。越是高度的市場(chǎng)化和城市化，人們對(duì)自然，對(duì)循環(huán)性的生活方式越是感到懷念，我們的游牧也越來(lái)越被浪漫化。

對(duì)談

烏·額·寶力格：

布仁賽音教授講得通俗易懂，而且擊中我們的心靈。從您的演講，我們看到了什么？我們審視游牧人內(nèi)部世界的時(shí)候其實(shí)是痛苦的，您談這個(gè)問(wèn)題的切入點(diǎn)其實(shí)也是您的痛苦。那么這種痛苦從哪兒來(lái)？在我看來(lái)，我們很有可能是經(jīng)歷了兩種痛苦。一種痛苦來(lái)自于純潔性。蒙古在清朝時(shí)期很可能變得非常純潔,因?yàn)樵诘蹏?guó)里群體間有邊界，蒙古跟滿人、漢人和其他群體是被分割開(kāi)的。每個(gè)群體相互之間被限制來(lái)往，這樣每個(gè)群體保持了自己的傳統(tǒng)、習(xí)俗、保持了它的純潔性。這二三百年其實(shí)蒙古人不能學(xué)漢語(yǔ)，隔離于外界世界。你如果對(duì)外部世界感興趣，期待外部世界的話，是會(huì)被懲罰的。這樣一來(lái)，蒙古人非常好地保持了自己的純潔。在帝國(guó)的后期，這個(gè)純潔世界被打開(kāi)以后，感覺(jué)到自己被“污染”的時(shí)候，蒙古人的痛苦油然而生。另一方面,我們“民族”定義來(lái)自于斯大林的“民族四要素”：一個(gè)民族必須要有共同地域，共同語(yǔ)言，共同經(jīng)濟(jì)，以及共同心理素質(zhì)。當(dāng)我們按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視自己，作為“民族”我們發(fā)現(xiàn)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的任何一個(gè)要素。我們很多同伴們都不會(huì)說(shuō)蒙古語(yǔ)了。您是農(nóng)耕蒙古人，我是游牧出生的，現(xiàn)在也不是游牧人了。當(dāng)大家都認(rèn)可我們是游牧人時(shí)，我們又達(dá)不到游牧的偉大來(lái)滿足對(duì)方對(duì)我們的期待，我們是不是又痛苦了？所以，在我看來(lái)，我們的痛苦可能是來(lái)自這兩個(gè)層次。但問(wèn)題是，這個(gè)痛苦是有必要的，還是沒(méi)必要的？我們是要驅(qū)逐這些痛苦，還是有必要保留這些痛苦，也就是說(shuō)，是追求一種永恒的幸福，還是需要一定程度上的痛苦呢？我想聽(tīng)一下您的意見(jiàn)。

孛兒只斤·布仁賽音：

關(guān)于這個(gè)痛苦，我想，清朝的時(shí)候，至少在清末以前我們大家基本上都在不同程度地游牧。今天被多樣化所困惑的人們基本上認(rèn)為，游牧社會(huì)當(dāng)時(shí)應(yīng)該是沒(méi)有苦惱。但當(dāng)時(shí)還是有痛苦的。跟今天有所不同的痛苦，那就是看不到外部世界的痛苦。當(dāng)人們看不到外部世界的時(shí)候，不知道自己究竟處在何時(shí)何處，但其實(shí)他們已經(jīng)處在一個(gè)不知不覺(jué)的變化當(dāng)中。這種變化不是自我能夠意識(shí)到的，也不是自我能夠控制的。因而也就意味著處在被動(dòng)的變化當(dāng)中。這種被動(dòng)的變化最大的危害就是不知不覺(jué)地被“污染”，失去自我。這都是由于封閉所造成的。我覺(jué)得，痛苦還是有必要的，痛苦的結(jié)果能夠達(dá)到自我認(rèn)識(shí)，然后就可以坦然地接受自己。如果不接受自己，就很難邁出第一步，我是這么想的。痛苦是有必要的，因?yàn)橥纯嗍浅B(tài)。我再想補(bǔ)充一句，蒙古人的社會(huì)自從20世紀(jì)初到50年代，發(fā)生了非常快速而劇烈的變化。自1990年代以后的短短二、三十年里，中國(guó)社會(huì)也發(fā)生了巨大的變化。大多數(shù)人在面對(duì)一個(gè)不平凡而激烈變化的時(shí)代時(shí)，都會(huì)迷失方向，不知道東南西北，不知道自己都經(jīng)歷了什么，會(huì)成為什么。所以，20世紀(jì)前半期內(nèi)蒙古地區(qū)經(jīng)受的不平凡的歷程，我們還沒(méi)有冷靜地去總結(jié)它，今天又面臨同樣的問(wèn)題。當(dāng)我們受制于被動(dòng)的變化時(shí)，我們很就難跟得上時(shí)代的步伐，很難整理我們的前前后后。我覺(jué)得，我們需要冷靜地去整理一下這短短的幾十年的過(guò)程。清朝二、三百年幾乎沒(méi)有太大的變化，那種不慌不忙的情況下，蒙古人本身對(duì)外部世界也失去了好奇心。而今天的巨大變化又使我們迷失了方向。所以在理解自我的過(guò)程當(dāng)中，會(huì)有一定的痛苦，這種痛苦今后也會(huì)持續(xù)下去。

烏·額·寶力格：

我記得我們?cè)谑畮啄昵俺醮我?jiàn)面時(shí)，后來(lái)我們也一直在開(kāi)玩笑說(shuō)，我自稱(chēng)是游牧人的后代，而你不是。我們大多數(shù)人都知道，內(nèi)蒙古是分東西部的。東部區(qū)蒙古人主要是農(nóng)耕的，而西部區(qū)的蒙古人由于有些游牧的傳統(tǒng)，所以自豪感比較強(qiáng)烈，尤其在東部區(qū)蒙古人面前。我在對(duì)蒙古國(guó)的研究的過(guò)程中也有挫折。我本來(lái)是比較自豪的（相對(duì)于東部蒙古人），但是到蒙古國(guó)后人家把我看得一無(wú)是處，在他們眼里沒(méi)有區(qū)別，沒(méi)有東西部蒙古人的區(qū)別，內(nèi)蒙古人都是一樣的德性。我把這個(gè)屈辱化作動(dòng)力，并把這個(gè)問(wèn)題寫(xiě)成了一本書(shū)——《蒙古國(guó)的民族主義與雜糅》(Nationalism and Hybridity in Mongolia, Oxford: Clarendon Press,1998)。「面對(duì)觀眾」我跟布仁賽音教授說(shuō)這本書(shū)的內(nèi)容時(shí)，他比較得意。「轉(zhuǎn)向布仁賽音教授」您看，也就是說(shuō)您看到我挫折時(shí)高興了！我的意思是說(shuō)，我們是不是可以從爭(zhēng)議或爭(zhēng)執(zhí)中尋求一個(gè)相互的理解？我們今天有一定的差異，但這個(gè)差異從什么角度去看？我們內(nèi)部這個(gè)爭(zhēng)執(zhí)是歷史的，我們其實(shí)在爭(zhēng)一個(gè)“真?zhèn)涡浴薄?authenticity，爭(zhēng)“誰(shuí)是真正的蒙古人”。然而，在外界看來(lái)，其實(shí)我們都一樣，都一個(gè)德性。這個(gè)時(shí)候，我們?cè)趺纯创齼?nèi)部的多元性？

孛兒只斤·布仁賽音教授：

我和寶力格教授一起在烏蘭巴托的時(shí)候，眼睜睜地看到他被那里的人罵成“Hujia”，當(dāng)時(shí)我感覺(jué)到一種說(shuō)不出的“快感”！在內(nèi)蒙古的時(shí)候你“罵”我是“農(nóng)民“，而你在蒙古國(guó)也不被看成“蒙古人”。當(dāng)時(shí)心里涌出一個(gè)莫名其妙的“平等”感。今天我們能夠在一起討論平時(shí)蒙古人之間忌諱的各種話題也是一個(gè)平等的顯現(xiàn)。因?yàn)槲覀儌z人都是在國(guó)外工作生活，有很多機(jī)會(huì)可以客觀地談?wù)撐覀儽舜酥g存在的問(wèn)題。我們從外部世界觀查內(nèi)蒙古的整體性，內(nèi)蒙古為什么就存在此類(lèi)的“東西部問(wèn)題”？如此強(qiáng)烈的內(nèi)部的排他性？等等。我覺(jué)得內(nèi)蒙古基本上沒(méi)有擺脫清代的蒙旗格局。相互不認(rèn)同，因?yàn)槊總€(gè)旗都有自己的札薩克，自己的牧地，各自為主。我沒(méi)事兒絕對(duì)不去你的鄂爾多斯，所以也不關(guān)心你怎么生活。沒(méi)有形成互相認(rèn)同的機(jī)制。今天我們雖然生活在技術(shù)發(fā)達(dá)的時(shí)代，用電腦工作，每天玩兒著智能手機(jī)。但我們?cè)谛膽B(tài)上基本沒(méi)有擺脫過(guò)去的那一套。這是我們平時(shí)不太注意的一面。所以我們的內(nèi)部一直存在著無(wú)聊的爭(zhēng)執(zhí)。還有在中國(guó)，內(nèi)蒙古是以畜牧業(yè)為代表的省份，誰(shuí)是內(nèi)蒙古的代表？當(dāng)然牧民是堂堂正正的代表。我想，從文化上農(nóng)耕蒙古人或許從來(lái)就沒(méi)有想成為內(nèi)蒙古的代表。但事實(shí)上，誰(shuí)也沒(méi)有強(qiáng)加給我們哪一套自我認(rèn)識(shí)的模式。只是我們沒(méi)有能量超越內(nèi)部的隔閡。這需要很長(zhǎng)一段時(shí)間。

烏·額·寶力格教授：

您講的這個(gè)很有意思，文化代表性的問(wèn)題，我這里跟您的想法稍微不一樣。一方面，游牧蒙古人具有代表性，內(nèi)蒙古是以游牧文化以及游牧蒙古人來(lái)代表的。但這個(gè)代表性并不是我們（游牧人）爭(zhēng)取來(lái)的，也不是我們的強(qiáng)勢(shì)所造成的，而是由于另外一種想象造成的。從歷史的角度看，我是這么理解：近現(xiàn)代內(nèi)蒙古的大多數(shù)革命先驅(qū)，知識(shí)分子是農(nóng)耕蒙古人。就像土默特蒙古人，大多不會(huì)說(shuō)蒙古語(yǔ)，像喀喇沁人，很多也不懂蒙古語(yǔ)。這些知識(shí)分子在近代思考自己民族的命運(yùn)，考慮到文化復(fù)興的時(shí)候，他們其實(shí)在想象我們的蒙古人應(yīng)該是什么樣的。他們通過(guò)自身的努力，從某種意義上成為了我們的近代革命以及民族思想的先驅(qū)，從而占據(jù)了很大的政治資源。與西部區(qū)或者中部區(qū)或者是呼倫貝爾的游牧蒙古人相比，他們?cè)趦?nèi)蒙古占有一定的地位，而且是核心地位。通過(guò)這個(gè)政治資源他們又反過(guò)來(lái)對(duì)其所想象的游牧文化進(jìn)行了整理，因?yàn)樗麄冇性捳Z(yǔ)權(quán)。所以內(nèi)蒙古現(xiàn)今游牧文化的表述很大部分并不是由純粹的游牧人，而是由農(nóng)耕蒙古知識(shí)分子來(lái)寫(xiě)的。我這種總結(jié)有沒(méi)有道理？

孛兒只斤·布仁賽音教授：

我想這里有很多原因。其中主要的原因是，還保留一定程度的游牧文化成分的內(nèi)蒙古中西部草原地帶的蒙古人，他們對(duì)游牧文化的態(tài)度是，如果可能的話，盡量回到游牧生活的那個(gè)年代。而喀喇沁的知識(shí)分子當(dāng)時(shí)已經(jīng)意識(shí)到，傳統(tǒng)的游牧社會(huì)一去不復(fù)返。就像阿拉伯產(chǎn)油國(guó)的游牧民那樣。在1950年代以前，阿拉伯產(chǎn)油國(guó)的人們還大多都是游牧民，現(xiàn)在成了富有國(guó)家的國(guó)民。全世界的人都擔(dān)心石化燃料哪一天會(huì)枯竭的現(xiàn)在，我想他們也不一定幻想著回到游牧的那個(gè)年代。因?yàn)樗麄冎烙文習(xí)r代已經(jīng)是不可返回的。當(dāng)內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)地區(qū)的知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到不可能回到過(guò)去的時(shí)候，他們就斷然的把游牧傳統(tǒng)當(dāng)作今后在大千世界里生活的民族精神的象征。而還保留著一定游牧因素的從事牧業(yè)的群體還幻想著回到過(guò)去。因?yàn)樗麄兠刻鞛楠M小的草場(chǎng)而痛苦，過(guò)去一年可以移動(dòng)五次，現(xiàn)在只能兩次，或動(dòng)彈不了。在干旱地區(qū)，狹小了的草場(chǎng)也不能改為農(nóng)地。生存是個(gè)嚴(yán)肅的課題，需要理性的判斷和選擇。不是喜歡不喜歡的問(wèn)題。

烏·額·寶力格教授：

在討論內(nèi)部問(wèn)題的時(shí)候，我們其實(shí)有理性和感性的這個(gè)差別，知識(shí)分子當(dāng)然會(huì)從理性的角度去考慮。但是，近代知識(shí)分子理性是多大程度上的理性呢？我從另外一個(gè)角度想問(wèn)一下，我們看到一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，就是蒙古人的內(nèi)部結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，以至于在某些程度上無(wú)法相互交流。我們?cè)诳紤]這個(gè)問(wèn)題時(shí)，把它當(dāng)作我們內(nèi)部的問(wèn)題，只由我們自己內(nèi)部討論呢，還是需要跟外部的人一同去探索游牧文化是否可以成為我們共同的資源？

孛兒只斤·布仁賽音教授：

我想有兩個(gè)側(cè)面。首先，我們這些游牧人的后裔們談?wù)撚文恋哪康氖钦J(rèn)識(shí)自己，增加信心，把游牧的因素注入我們靈魂里。讓“面目全非”的自己有個(gè)根子，樹(shù)立堅(jiān)強(qiáng)的自我。另一方面，他者-外國(guó)人喜歡游牧這個(gè)因素，他們的目的是豐富自己，通過(guò)擁抱游牧因素去豐富自己的內(nèi)心世界。因?yàn)榇蠹叶几杏X(jué)到游牧因素的寬容性。再加上游牧人的后裔們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)里表現(xiàn)得很脆弱，連自我確立的過(guò)程都沒(méi)有走完，所以外人也好分享。在這種情況下，一個(gè)強(qiáng)者為了豐富自己去愛(ài)你，我們也不能直接抵抗。因?yàn)榈挚沟脑挘@個(gè)弱者就更不可愛(ài)了。在如今的全球化社會(huì)里互相滲透是不可避免的。只能確立好自己，用理性的方式往靈魂深處注入好游牧這個(gè)因素時(shí)，我們就不怕別人來(lái)愛(ài)我們。才能把別人對(duì)我們的愛(ài)變成為我們的力量。但是還沒(méi)有確立好自我的時(shí)候我們還是很脆弱，擔(dān)心自己喜歡的東西還沒(méi)有成為自己靈魂的一部分以前就被別人奪走。我們需要很長(zhǎng)的理性自我確立過(guò)程。可以說(shuō)“游牧計(jì)劃”是個(gè)有形狀的，為自我確立而采取的具體行動(dòng)之一。

烏·額·寶力格教授：

您提到一個(gè)非常關(guān)鍵的一個(gè)東西，有關(guān)什么是主動(dòng)的，什么是被動(dòng)的。從歷史的角度來(lái)看，游牧人在帝國(guó)時(shí)期是主動(dòng)的，他們?nèi)肀澜纾舱且驗(yàn)檫@個(gè)，游牧文化被定義是寬容的。今天游牧人自己本身的地域被打開(kāi)，他們的世界被打開(kāi)，他們被動(dòng)地去接受外界。在主動(dòng)時(shí)期，游牧人多大程度上是有自信的？我自己感覺(jué)在征服的時(shí)候，游牧人很可能是有自信的，但他沒(méi)有考慮清楚自己要做什么。但他到一定時(shí)候必須要考慮這些，考慮我是誰(shuí)，我怎樣在這樣的帝國(guó)里保持自我，如何把自己凌駕于世界之上。也就是說(shuō)，擁抱世界的過(guò)程也有可能是丟失自我的過(guò)程。這時(shí)，自信的游牧人開(kāi)始不自信了。為了保持自我，他們可以撤退；撤退一方面是由于外部世界的一種反抗，另一方面其實(shí)自己也放棄了。這是我個(gè)人的一種解讀，也許是人類(lèi)學(xué)的解讀。您是歷史學(xué)家，您怎么認(rèn)為？

孛兒只斤·布仁賽音教授：

我有所不同的解釋。蒙古人生存到今天的一個(gè)秘訣是因?yàn)樗麄兡軌虺吠耍驗(yàn)樗麄兪怯文寥怂圆拍艹吠恕Ｃ晒诺蹏?guó)統(tǒng)治中國(guó)本土一個(gè)多世紀(jì)后，情況不妙的時(shí)候他們能夠跑回到蒙古草原是因?yàn)樗麄儧](méi)有完全接受定居生活。在中原的時(shí)候他們一定程度上保持住了自我，所以關(guān)鍵時(shí)刻他們跑了。對(duì)他們來(lái)說(shuō)1368年是一個(gè)挫敗，正因?yàn)樗麄兩写孀晕遥麄兊臍v史才延續(xù)了下去。后來(lái)像北元那樣混亂的時(shí)代，情況稍微不妙他們也是一跑了之，沒(méi)有勝算的時(shí)候何必較勁兒？雖說(shuō)逃跑是衰退期蒙古人的狼狽像，但這也是他們生存下來(lái)的優(yōu)點(diǎn)所在。我們今天的蒙古人最大的問(wèn)題似乎在于做不到“拿得起放得下”。當(dāng)然時(shí)代不同，圍繞我們的環(huán)境也不同，在這種環(huán)境下我們?nèi)绾尾拍馨l(fā)揮我們的“天性”？我們受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊還時(shí)間不長(zhǎng)，這種高速發(fā)展的環(huán)境里我們正面臨一種考驗(yàn)。今后我們?cè)鯓幽軌蛟谟斜匾臅r(shí)候拿出我們的靈活性？適應(yīng)不斷變化的環(huán)境而生存，這種“拿得起放得下”的基因必須注入我們蒙古人的精神世界里。

烏·額·寶力格教授：

這個(gè)基因我倒沒(méi)有研究過(guò)，但我主要是說(shuō)，不管在什么樣的時(shí)代，不管是在什么樣的處境里，我們最主要的事情是保持自我。您在演講里邊提到一元性和多元性。您的意思是，一方面，我們強(qiáng)調(diào)游牧的多元性，游牧的多元性是最本質(zhì)的東西，但是游牧人他自己卻強(qiáng)調(diào)他的游牧一元性；強(qiáng)調(diào)自己真正的游牧的時(shí)候就有了排他性。這個(gè)多元與一元其實(shí)是一種兩元的邏輯。我想從另外一個(gè)角度整理一下您的思維，我這兒有一個(gè)小小的思考。我主要根據(jù)德國(guó)的齊美爾（Georg Simmel）數(shù)字社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)來(lái)給人類(lèi)社會(huì)進(jìn)行分類(lèi)，我們可以用數(shù)字來(lái)把社會(huì)分為三種。一元社會(huì)是由一個(gè)人組成的，其最終目標(biāo)是要大家都成為一個(gè)人。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們的現(xiàn)代社會(huì)是按照民主，也就是人數(shù)多與少來(lái)組織的。多數(shù)是有權(quán)利的，少數(shù)可以用投票的方式被消滅或邊緣化。這是兩元社會(huì)，由兩個(gè)人組成。你如果再加一個(gè)人就會(huì)變成三元社會(huì)，三元社會(huì)體現(xiàn)什么呢？三個(gè)人的社會(huì)中，弱者并不是永遠(yuǎn)的弱者，他可以跟另外一個(gè)弱者聯(lián)合起來(lái)跟強(qiáng)者對(duì)抗。三元社會(huì)是動(dòng)態(tài)的，這里人們可以玩兒；一元社會(huì)是靜止的，是一個(gè)不可達(dá)到的，但又是人們追求的目標(biāo)；二元社會(huì)則是比較悲慘的社會(huì)，少數(shù)人永遠(yuǎn)處于劣勢(shì)，從而形成穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。我們可不可以把您的多元性改為三元社會(huì)，把您所描述的悲慘局面扭轉(zhuǎn)成一種幸福的局面，從而使得少數(shù)的游牧人獲得生存的一種可能性？

孛兒只斤·布仁賽音教授：

我在這里介紹一下寶力格教授好幾部學(xué)術(shù)著作當(dāng)中的第三部學(xué)術(shù)著作《協(xié)作式的民族主義：中國(guó)蒙古邊疆的友情政治》（Collaborative Nationalism: The Politics of Friendship on China’s Mongolian Frontier, 2010）。講的是一個(gè)合作游戲的道理。他在人類(lèi)學(xué)理論當(dāng)中首次導(dǎo)入了民族關(guān)系當(dāng)中的“三角性”。他剛才這一段話是從這個(gè)著作來(lái)的，大家讀一讀更會(huì)理解的。他這本書(shū)獲得了“國(guó)際亞洲學(xué)者研究大會(huì)社會(huì)科學(xué)獎(jiǎng)”，非常有名的書(shū)。我要回到他的提問(wèn)。我需要反思一下，剛才的演講當(dāng)中確實(shí)把“一元化”當(dāng)作一個(gè)不太好的現(xiàn)象去看待。在“一元”和“多元”的關(guān)系當(dāng)中，我認(rèn)為“一元”是核心。我們?yōu)槭裁磳?duì)游牧如此執(zhí)著？因?yàn)槟鞘俏覀兊暮诵模覀儽仨毧吹轿覀兊暮诵摹槭裁匆獜?qiáng)調(diào)“一元”這個(gè)核心呢？因?yàn)榻裉斓亩嘣詫?duì)我們不利。我們太脆弱了。弄不好，我們還沒(méi)有找到核心的時(shí)候就被多元性沖走自我。蒙古帝國(guó)的時(shí)候，“一元性”和“多元性”具有可控性，能夠非常巧妙的去利用這個(gè)東西。但是我們今天不擁有平衡“一元性”和“多元性”的主動(dòng)權(quán)。所以執(zhí)著“一元性”這個(gè)核心很有必要。但，不成熟的人總是喜怒無(wú)常，要么就高興壞了，要么就哭的不成樣子，找不到一個(gè)中間點(diǎn)。所以我們需要理性的一個(gè)過(guò)程，做到不高興的時(shí)候也能穩(wěn)住自己。

烏·額·寶力格教授：

所以，我可不可以這樣理解：我們現(xiàn)在還暫時(shí)玩不起，我們要加強(qiáng)自己的能力，然后咱們?cè)偻妫瑢?duì)吧？我想問(wèn)最后的一個(gè)問(wèn)題。我們的內(nèi)部世界有很多問(wèn)題，我們有很多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，其他游牧人有沒(méi)有同樣的痛苦？他們是怎么處理的？我們對(duì)他們有什么啟發(fā)，或者是我們可以從他們那里得到什么經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)呢？世界各地的游牧人群體的共同性和差異性是什么？

孛兒只斤·布仁賽音教授：

我也從世界上找了一些可對(duì)比的例子。從非洲北部橫跨歐亞大陸的中間正好有一個(gè)干燥地帶，我們把它交叫“亞歐非干燥地帶”。這里是畜牧文化的搖籃。畜牧文化有兩種，一種是內(nèi)亞和北亞干燥草原地帶的“草原畜牧文化”，另一種是阿拉伯的“沙漠畜牧文化”。從哈薩克斯坦以東可以說(shuō)是“草原畜牧文化”。哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯坦等這些中亞的游牧民族或國(guó)家經(jīng)歷了跟蒙古人差不多的歷史，除了宗教不同，畜牧業(yè)生產(chǎn)方式基本相同。我們都經(jīng)歷了近代化和社會(huì)主義的洗禮。而阿拉伯“沙漠畜牧文化”地帶跟我們有不同的發(fā)展歷程。像科威特、阿聯(lián)酋、沙特阿拉伯等國(guó)家二戰(zhàn)以后利用石油富裕了起來(lái)，五六十年代以后他們突然地實(shí)現(xiàn)了富裕化。現(xiàn)在他們很樂(lè)觀地“玩兒”自己游牧?xí)r代的文化，如，科威特人玩兒獵鷹，他們引以為自豪，但我想在科威特很少有人愿意回到獵鷹那個(gè)時(shí)代。沙特阿拉伯人賽駱駝，他們也是用非常現(xiàn)代化的眼光去玩兒這些傳統(tǒng)文化。我不知道阿拉伯人對(duì)現(xiàn)實(shí)有沒(méi)有危機(jī)感，比如說(shuō)哪天石油挖完了咱們?cè)趺催^(guò)？會(huì)不會(huì)回到游牧的時(shí)代？阿拉伯人的游牧傳統(tǒng)是不可挽回的，沒(méi)有返回性，不管發(fā)生什么事情不可能回到從前。阿拉伯人對(duì)待他們的傳統(tǒng)是跟我們有所不同的。而中亞和北亞地區(qū)的游牧人后代似乎耿耿于懷，可能的話還是想回到過(guò)去。當(dāng)游牧人的后裔們認(rèn)識(shí)到游牧一去不復(fù)返的時(shí)候，我們或許更有勇氣的把它當(dāng)作我們的軟實(shí)力，在今后的生活中利用它。從阿拉伯人對(duì)待游牧傳統(tǒng)當(dāng)中可以理解到這一點(diǎn)。