羅威廉：道光年間清政府發(fā)行紙幣的嘗試

[美]羅威廉著許存健譯

2019-07-20 15:19

中國(guó)歷史上的紙幣

紙幣在中國(guó)有著悠久的歷史。根據(jù)萬(wàn)志英的研究，中國(guó)人一直認(rèn)為貨幣是“法定貨幣”（fiat money），貨幣體現(xiàn)的是皇帝的特權(quán)，由國(guó)家規(guī)定價(jià)值。這與歐洲流行的金屬貨幣主義相反，歐洲人認(rèn)為貨幣的價(jià)值由其金屬含量決定。萬(wàn)志英認(rèn)為，這種差異使得南宋時(shí)期，中國(guó)成功地在世界上首次發(fā)行了紙幣，這比歐洲早了幾個(gè)世紀(jì)。這種紙幣可以兌換銅錢，有固定的到期日。然而在成功的流通了幾十年后，宋朝政府為利益所誘，濫發(fā)紙幣，導(dǎo)致紙幣貶值并最終退出流通。這一情況在金國(guó)、元朝相繼重現(xiàn)，先是引入紙幣，以滿足市場(chǎng)需求或替換銅錢，但最終都因通貨膨脹而失敗。

1375年，明太祖發(fā)行大明寶鈔，在最初的15年也獲得了成功。但紙幣每次都是最初能夠被民眾接受，之后卻退出流通。萬(wàn)志英認(rèn)為主要原因是朝廷不愿意使之成為可兌換貴金屬的貨幣。學(xué)者型官員丘浚，在1487年刊行的《大學(xué)衍義補(bǔ)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)政府調(diào)控的重要性，認(rèn)為寶鈔應(yīng)該是國(guó)家貨幣體系的一部分，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)行規(guī)范，并提供金屬貨幣用于兌換。明朝末期，面對(duì)銀錢比價(jià)的惡化以及財(cái)政危機(jī)的加劇，一些改革派士大夫，如徐光啟、陳子龍、錢謙益和陸世儀提出了一個(gè)紙幣方案作為補(bǔ)救。但保守派通過(guò)回顧明宣宗時(shí)期寶鈔壅塞帶來(lái)的惡果，使得紙幣提議沒(méi)有實(shí)行。清朝在1651年發(fā)行了少量的鈔貫（以銅錢計(jì)價(jià)的紙幣），以幫助清政府鞏固對(duì)江南和沿海地區(qū)的控制，但在十年后該政策就被廢止。在清中期的“盛世”，很少關(guān)于發(fā)行紙幣的討論。

這種情況在19世紀(jì)出現(xiàn)銀荒后發(fā)生了巨大的改變，紙幣問(wèn)題再次成為士大夫關(guān)注的焦點(diǎn)。最著名的例子是浙江籍的進(jìn)士蔡之定，他官居翰林院編修，在1814年提出可以大量發(fā)行紙幣。由于對(duì)之前紙幣發(fā)行失敗歷史的置若罔聞，蔡之定被罷官，他的政治生涯也走到了盡頭。如果要在短期內(nèi)繼續(xù)推行紙幣，那么倡議者必須更加謹(jǐn)慎，并做好更充足的功課。王鎏顯然已經(jīng)吸取了蔡之定的教訓(xùn)。

王鎏及其提議

王鎏（1786~1843），江蘇吳縣人，只取得了生員資格，未曾任官，作為一名考據(jù)學(xué)家，他以謙遜的風(fēng)范贏得了廣泛的尊重。王鎏家族中曾有幾位高官對(duì)貨幣問(wèn)題有濃厚興趣，王鎏延續(xù)了這種風(fēng)格，為《錢幣芻言》鉆研了近三十年。王鎏的父親對(duì)1814年蔡之定的提議進(jìn)行了研究，希望確保他的家族不會(huì)提出類似的倡議，也不會(huì)遭遇同樣的命運(yùn)。1828年，王鎏在北京展示了《錢幣芻言》的初稿，獲得了許多的贊譽(yù)，這些積極的回復(fù)，給了王鎏刊刻它的勇氣。但王氏宗族的族長(zhǎng)仍然不贊成這項(xiàng)工作，并命令他將刻板毀掉。經(jīng)過(guò)十年的研究和修改，王鎏將該書(shū)寄給其他權(quán)威專家潤(rùn)色，包括著名的包世臣，最終在1837年刊印了《錢幣芻言》。由于該書(shū)提出了大膽的建議，為了提前做好防備，王鎏、包世臣等學(xué)者對(duì)初稿進(jìn)行了大量的刪改。事實(shí)上，王鎏對(duì)每個(gè)方面都做了細(xì)致且全面的研究。他回顧了以往紙幣發(fā)行的大量細(xì)節(jié)問(wèn)題，分析其成敗的原因。他還附上了以前對(duì)該問(wèn)題討論的基本史料，包括宋代的七篇、元代的兩篇、明代的八篇和清代的四篇。

根據(jù)對(duì)紙幣歷史的研究，王鎏認(rèn)為紙幣在很多領(lǐng)域都取得過(guò)成功，包括鹽政、軍餉、河工和勸墾荒地。在他看來(lái)，明初的寶鈔是非常成功的，但因?yàn)槌⑦x擇以白銀作為貨幣媒介，導(dǎo)致最終放棄了寶鈔。清初的鈔貫同樣是成功的，他堅(jiān)持認(rèn)為朝廷放棄紙幣，是因?yàn)闆](méi)有認(rèn)識(shí)到紙幣的成功歷史。王鎏認(rèn)為過(guò)去紙幣的失敗，要么是因?yàn)閷?duì)紙幣理解不充分，要么是因?yàn)闆](méi)有將紙幣作為多元交換媒介的一部分，并提供多種可兌換的貨幣。王鎏在他的書(shū)中正是要提供這樣全面的政策建議。

盡管王鎏并非反抗主義者，但他在《錢幣芻言》開(kāi)篇中，就對(duì)當(dāng)時(shí)政權(quán)貪得無(wú)厭式的貨幣政策進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，他指出君主的利益凌駕于百姓的利益之上。這導(dǎo)致貨幣政策從開(kāi)始就注定了失敗，因?yàn)椤暗凶忝裰拢鼰o(wú)足君之事，必民足而后君足，猶子孫富而父母未有貧焉”。

朝廷宣稱將實(shí)行減賦，以促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但由于戶部無(wú)法很好地管理貨幣系統(tǒng)，所有的工作都白費(fèi)了。王鎏總結(jié)了貨幣政策失敗的五點(diǎn)原因：“蓋自毀錢為器，起于工匠，而利權(quán)一失矣；外洋錢幣，行于中國(guó)，而利權(quán)再失矣；銀價(jià)低昂，操于商賈，而利權(quán)三失矣；鉛錢私鑄，竊于奸民，而利權(quán)四失矣；錢票會(huì)券，出于富戶，而利權(quán)五失矣。”

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，王鎏提出了自己的解決方案。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，政府發(fā)行兩種新貨幣。一種是紙幣，作為國(guó)家最大面值的貨幣，將與白銀和銅錢并行；另一種是大錢，大錢的面值與實(shí)際含銅量分離，成為紙幣與銅錢之間的媒介貨幣。

王鎏長(zhǎng)篇大論地極力宣揚(yáng)政府發(fā)行紙幣的優(yōu)點(diǎn)。王鎏回顧了明末戶部侍郎倪元璐提出的發(fā)行寶鈔的十便，并將之增加至22點(diǎn)。筆者根據(jù)王鎏提出的優(yōu)點(diǎn)，將他的主張歸納為三個(gè)方面：便于使用、彈性供給、民族主義。這里先集中討論前兩點(diǎn)。

紙幣便于使用是最不存在爭(zhēng)議的，王鎏引用倪元璐的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)紙幣相較于銀兩、銅錢，質(zhì)量更輕，便于儲(chǔ)存、攜帶和隱藏，這樣可以防止被竊。紙幣便于跨區(qū)域通行，從而可以促進(jìn)全國(guó)的商品流通。由國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的紙幣，省去了跨區(qū)域旅行或交易中的銀錢兌換，百貨流通的障礙將會(huì)減少。對(duì)于銀銅純度的擔(dān)憂將被消除，此外不再以白銀的重量作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，既提高了效率，又消除了熔鑄工匠偷竊的機(jī)會(huì)。王鎏提出的紙幣具有標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值，這將阻止衙門書(shū)役利用兌換比率的差異進(jìn)行敲詐勒索。同樣的，由于稅收的奏銷和征收均使用紙幣，這便能廢除對(duì)百姓加征的火耗。此外，王鎏認(rèn)為當(dāng)時(shí)的三大政問(wèn)題（河工、漕運(yùn)、鹽政），一旦使用單一的、標(biāo)準(zhǔn)化的紙幣，都將迎刃而解。

關(guān)于紙幣彈性發(fā)行的優(yōu)勢(shì)，王鎏似乎過(guò)于樂(lè)觀。他寫(xiě)道：“凡他物為幣者皆有盡，惟鈔無(wú)盡，造百萬(wàn)即百萬(wàn)，造千萬(wàn)即千萬(wàn)，則操不涸之財(cái)源。”特別是與白銀相比，世界上白銀的供應(yīng)是有限的，隨著進(jìn)口的增加清朝已經(jīng)非常依賴白銀。有了紙幣后，糧食問(wèn)題的處理將會(huì)變得更為簡(jiǎn)單。賑災(zāi)將不再需要勒令地方富戶捐輸，直接發(fā)行賑災(zāi)所需數(shù)額的紙幣即可！一旦紙幣使得“國(guó)計(jì)大裕”，就可以廢止賣官鬻爵的捐納制度。最終國(guó)家手中擁有無(wú)盡的貨幣，可以用于資助興修水利、土地開(kāi)墾和其他公共事業(yè)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)造謀生機(jī)會(huì)。

當(dāng)人們關(guān)注王鎏的紙幣與當(dāng)時(shí)流通的銅錢、白銀的關(guān)系時(shí)，他的貨幣政策變得更加清晰，也更加獨(dú)特。王鎏指出，新發(fā)行的紙幣與銅錢并行，并可以互相兌換。和之前的許多人一樣，他希望限制普通民眾使用銅，但不是完全禁止，如樂(lè)器、鎖、紐扣等民間日用的物品仍可以用銅制造。打造銅器的店鋪將被關(guān)閉，但那些銷售特殊用途的銅器商店仍可以繼續(xù)營(yíng)業(yè)。關(guān)于執(zhí)行的問(wèn)題，王鎏的政策有些模棱兩可，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)禁”使用銅器，但他又堅(jiān)持認(rèn)為不以鑄造貨幣為目的而使用銅器將不會(huì)被定罪，因?yàn)槿绻ㄟ^(guò)立法定罪，將成為衙役騷擾百姓的借口。王鎏政策建議的關(guān)鍵步驟是讓政府在市場(chǎng)上設(shè)置“銅局”。一旦紙幣發(fā)行（并且他堅(jiān)持首先發(fā)行），隨即設(shè)置銅局，按兩倍的市價(jià)用紙幣購(gòu)買市場(chǎng)上的銅器，這樣的高價(jià)很難被拒絕。回購(gòu)的銅可以用于鑄造銅錢，或是鑄造王鎏希望發(fā)行的大錢。換言之，新紙幣政策將實(shí)現(xiàn)其他人多年來(lái)想達(dá)成的目標(biāo)：防止熔化銅錢用于其他用途，將現(xiàn)有的銅器轉(zhuǎn)為額外的銅錢，這樣可以平抑畸高的銀錢比價(jià)。

王鎏希望紙幣像兌換銅錢一樣，也可以兌換白銀，但他對(duì)銅和銀的態(tài)度幾乎相反。王鎏并不想禁止民間使用銀器，而是像他的前輩一樣，他希望白銀不再充當(dāng)貨幣。讓白銀退出流通，無(wú)須像收購(gòu)銅器一樣設(shè)立官方的“局”，而是依靠在各個(gè)商業(yè)市鎮(zhèn)上本來(lái)就存在的錢莊。王鎏希望禁止這些錢莊私自發(fā)行匯票和錢票，取而代之的是使用政府新發(fā)行的紙幣。錢莊將會(huì)用紙幣收購(gòu)白銀，收購(gòu)價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)的1%（這一優(yōu)惠價(jià)格將由政府補(bǔ)貼，此外還將付給錢莊適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)）。但政府的補(bǔ)貼一直在降低，一兩年后，一旦官方紙幣在經(jīng)濟(jì)流通中成為主流，補(bǔ)貼將降至0.5%；再過(guò)兩年，以銀換鈔的補(bǔ)貼將完全取消。在王鎏看來(lái)，到那時(shí)紙幣顯而易見(jiàn)的優(yōu)越性將自然地使剩余的銀兩退出市場(chǎng)（“自止”“自廢”），因此無(wú)須處罰使用銀兩的人。但是，如果五至十年后，仍在市場(chǎng)流通中發(fā)現(xiàn)有人使用銀兩，這些銀兩將被沒(méi)收；持有者只能得到市場(chǎng)價(jià)50%的補(bǔ)償，但不會(huì)受到刑事處罰。

王鎏對(duì)清朝經(jīng)濟(jì)接受紙幣的流通持樂(lè)觀態(tài)度，同時(shí)他也表現(xiàn)出非常重視紙幣的可操作性。他的文章充滿了紙幣制造和引進(jìn)方式的細(xì)節(jié)介紹，以及防止紙幣失敗和濫用的保障措施。為什么紙幣在歷史上失敗了很多次，而此時(shí)卻能被民眾接受？歷史經(jīng)驗(yàn)為王鎏的研究提供了借鑒，他認(rèn)為一方面是系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了歷史上的錯(cuò)誤教訓(xùn)，另一方面是當(dāng)時(shí)與以前有很多的不同，我們顯然生活在一個(gè)新的全球性、多國(guó)家的世界，這點(diǎn)將在下文提到。除了在銅局中兌換銅器，紙幣也將作為官俸和軍餉發(fā)放，但最初會(huì)多給一些，以幫助收到紙幣的人減少將紙幣進(jìn)一步流通的困難。在發(fā)行前，應(yīng)該明確這些錢幣可以用于交納田賦和關(guān)稅。正因?yàn)檎谡鞫悤r(shí)不愿意接受官方發(fā)行的紙幣，前幾朝的紙幣試驗(yàn)都注定要失敗。

王鎏將紙幣分為七種面額：大鈔分為1000串和500串，中鈔分為100串和50串，小鈔分為10串、3串和1串。大錢則由低面值的100文和10文構(gòu)成。可能有批評(píng)者提出，過(guò)去沒(méi)有如此大面額的貨幣，為什么現(xiàn)在要發(fā)行？王鎏的回應(yīng)是因?yàn)楫?dāng)時(shí)市場(chǎng)上接納了外國(guó)的銀幣和中國(guó)錢莊的銀票，說(shuō)明國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)存在對(duì)大面額貨幣的需求。事實(shí)上，他認(rèn)為過(guò)去紙幣政策的失敗，其中一個(gè)原因便是發(fā)行的面額種類太多，特別是首先發(fā)行了太多小面額紙幣。

王鎏建議由北京的中央機(jī)構(gòu)集中印鈔，然后分發(fā)給各省的藩庫(kù)，并加蓋布政使的印章。之后分發(fā)給各州縣，并加蓋知縣的印章；最后加上錢莊或銅局的印章，就可以進(jìn)入流通領(lǐng)域。擁有紙幣的個(gè)人也允許加蓋自己的印章，這些將會(huì)使得偽造變得更加困難。同樣也是為了防偽，紙幣需要使用最好的紙張，并對(duì)紙幣進(jìn)行高級(jí)裝飾，紙幣將存儲(chǔ)于官府特制的函中。王鎏再次強(qiáng)調(diào)了此時(shí)的優(yōu)勢(shì)，與過(guò)去相比，造紙和印刷技術(shù)明顯得到提升。在某個(gè)省份交納稅收使用的紙幣，必須是鈐印了該省布政使印章的鈔票，但官府將設(shè)立紙幣兌換處，以便于其他省份的紙幣能在當(dāng)?shù)亓魍ā?/p>

王鎏設(shè)計(jì)的規(guī)則中最有趣的是紙幣發(fā)行數(shù)額。當(dāng)紙幣第一次印造時(shí)，需要有足夠的數(shù)額來(lái)滿足市場(chǎng)的需求，但也不能過(guò)多。兩三年后，需要重新評(píng)估市場(chǎng)對(duì)貨幣的需求。換言之，紙幣流通量取決于市場(chǎng)的需求，政府必須不斷地監(jiān)控流通中的紙幣數(shù)量，并定期回收陳舊的、殘缺的、污損的或超發(fā)的鈔票，以防止紙幣貶值。王鎏估計(jì)政府每年用于更換舊鈔的費(fèi)用大約是發(fā)行額的3%。然而，王鎏沒(méi)有提到政府準(zhǔn)備金或其他政府任何資產(chǎn)作為擔(dān)保，紙幣僅以清政府的信用作為保障，這是純粹的信用貨幣。王鎏堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的人顯然比古人更愿意接受信用貨幣，例如他們?cè)敢馐褂缅X莊的“銀票”就證明了這一點(diǎn)。他認(rèn)為通過(guò)公布新的貨幣政策的細(xì)節(jié)，宣揚(yáng)貨幣政策不會(huì)任意修改，并對(duì)民眾普遍接受紙幣保持耐心，就可以幫助民眾樹(shù)立對(duì)紙幣的信心。

包世臣對(duì)王鎏提議的評(píng)論

在討論王鎏貨幣主張對(duì)19世紀(jì)初期政治思想的重大影響之前，探究一下包世臣的觀點(diǎn)將會(huì)很有幫助，因?yàn)榘莱挤浅Ｖ匾暡①澩貊痰囊恍┯^點(diǎn)，他還對(duì)王鎏的一些主張進(jìn)行了回應(yīng)。包世臣可以說(shuō)是清朝公共政策領(lǐng)域最受尊重的專家，包括軍事策略、農(nóng)學(xué)、河工等方面。如我們所看到的，包世臣是道光時(shí)期兩大改革的主要推動(dòng)者：北運(yùn)漕糧由河運(yùn)改為海運(yùn)；打破兩淮鹽商壟斷的綱法體制。由于這兩大改革都涉及兩個(gè)重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從官營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯倘藚⑴c，因此林滿紅等學(xué)者將包世臣視為早期經(jīng)濟(jì)“自由主義者”。正如在本書(shū)中呈現(xiàn)的，筆者認(rèn)為這是一個(gè)錯(cuò)誤的類比。

包世臣對(duì)貨幣管理制度有著濃厚的興趣，他認(rèn)為貨幣體系的成功對(duì)于人們的生活至關(guān)重要，也是評(píng)價(jià)統(tǒng)治效率的重要指標(biāo)。他沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)政權(quán)的貨幣管理給出過(guò)高的評(píng)價(jià)，正如我們所見(jiàn)，他詳細(xì)的寫(xiě)下了銀錢比價(jià)的變化給農(nóng)民帶來(lái)的災(zāi)難性后果。1832年，王鎏與包世臣的共同好友張履將《錢幣芻言》的初稿交給了包世臣，包世臣讀后十分欽佩，并宣稱自己已經(jīng)力持此論近三十年。兩年后，包世臣與王鎏進(jìn)行了直接的通信，包世臣向王鎏本人表達(dá)了相似的贊許。1837年，王鎏修訂后的論著刊布后，立即寄送了一份給包世臣。包世臣寫(xiě)了一封長(zhǎng)信表達(dá)了對(duì)王鎏的感謝，贊揚(yáng)他的精益求精，“不拘守古人格轍，而自遠(yuǎn)塵俗”。

林滿紅認(rèn)為，包世臣“嚴(yán)厲地批評(píng)”了王鎏關(guān)于發(fā)行紙幣的提議，“理由是紙幣會(huì)為國(guó)家掠取民財(cái)，因此紙幣永遠(yuǎn)不會(huì)被百姓接受”，王鎏“試圖為了國(guó)家而剝削百姓”。筆者認(rèn)為這個(gè)結(jié)論過(guò)于嚴(yán)苛。從包世臣對(duì)王鎏的回信來(lái)看，包世臣承認(rèn)自己多年來(lái)一直在考慮引入紙幣作為當(dāng)時(shí)貨幣危機(jī)的解決方案，盡管他還沒(méi)有完善自己的觀點(diǎn)，也沒(méi)有將之刊印。王鎏在重印版中表達(dá)了對(duì)包世臣和張履回信的感謝，并據(jù)此認(rèn)為包世臣基本上是同意他提出的主張，盡管他們對(duì)一些細(xì)節(jié)持有不同意見(jiàn)。筆者認(rèn)為王鎏的解釋是正確的。更重要的是，像包世臣這樣的民粹主義者，沒(méi)有理由認(rèn)為他會(huì)將王鎏的主張看作是“與民爭(zhēng)利”。相反的，幫助清朝戰(zhàn)勝外國(guó)侵略和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)危機(jī)才是他們的共同目標(biāo)。

包世臣對(duì)王鎏提出的紙幣無(wú)限發(fā)行的計(jì)劃進(jìn)行了猛烈批評(píng)。他引用王鎏的原文，即紙幣是“操不涸之源”，并指出這種思維也是過(guò)去許多引入紙幣的人的想法。在包世臣看來(lái)，第一期發(fā)行的紙幣數(shù)額，其總額應(yīng)是一年地丁錢糧收入的一半，之后加印的紙幣也不應(yīng)超過(guò)一年的地丁錢糧。王鎏希望用紙幣取代流通中的白銀。包世臣承認(rèn)，如果按照他的方案發(fā)行適量的紙幣，最初可能會(huì)導(dǎo)致白銀市場(chǎng)價(jià)值的提高。但一段時(shí)間后，百姓認(rèn)識(shí)到紙幣的便利性，紙幣被普遍接受后，銀價(jià)將會(huì)下跌，銀錢比價(jià)也能恢復(fù)到正常水平。

包世臣與王鎏貨幣觀點(diǎn)的另一個(gè)顯著差異是，王鎏希望消除白銀的貨幣媒介功能，但包世臣并不贊同。包世臣指出問(wèn)題的根源并不是白銀本身，而是相對(duì)于銅錢，白銀的價(jià)格過(guò)高，而且白銀在太多的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域充當(dāng)了“起算”的角色。王鎏認(rèn)為立即禁止白銀作為貨幣媒介，并用紙幣替代白銀是不可行的，包世臣對(duì)這點(diǎn)非常贊同，但不同意王鎏提出的前提假設(shè)，即紙幣的流通能夠“自然地”使白銀退出貨幣市場(chǎng)。包世臣認(rèn)為無(wú)論政府如何干預(yù)，白銀都將在貨幣市場(chǎng)占有一席之地。包世臣指出，我們的目的是建立白銀、銅錢和紙幣三種媒介并行的貨幣市場(chǎng)，每種貨幣都服務(wù)于獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。當(dāng)然，包世臣希望銅錢在稅收中盡可能地取代白銀，因?yàn)楦甙旱你y價(jià)讓農(nóng)民在交稅時(shí)損失慘重，為此想要鑄造更多的銅錢，并通過(guò)軍餉的形式使這些銅錢流入市場(chǎng)。但危險(xiǎn)的是，永遠(yuǎn)無(wú)法鑄造足夠的銅錢來(lái)滿足市場(chǎng)需求，這只會(huì)進(jìn)一步扭曲銀錢比價(jià)。這正是引入銅錢為單位的紙幣的原因，這樣可以增加現(xiàn)金供應(yīng)，有利于穩(wěn)定兌換價(jià)格。

包世臣提出的第三個(gè)反對(duì)意見(jiàn)是王鎏支持發(fā)行大錢，但包世臣認(rèn)為大錢沒(méi)有效用。紙幣可能能夠及時(shí)恢復(fù)銅錢的價(jià)格，但同時(shí)引入不與其金屬含量掛鉤的銅幣可能會(huì)破壞這一結(jié)果。包世臣回顧了唐代以來(lái)發(fā)行大錢的歷史記載，指出大錢存在很大的問(wèn)題。但是看起來(lái)比王鎏更加重視歷史經(jīng)驗(yàn)的包世臣，他認(rèn)為有些東西僅僅在過(guò)去成功過(guò)一兩次，沒(méi)有理由相信它會(huì)在這些不同時(shí)期產(chǎn)生同樣的效果。

包世臣一直表現(xiàn)為一位注重細(xì)節(jié)的學(xué)者，他對(duì)王鎏的計(jì)劃也提出了幾個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題。包世臣就如何采購(gòu)合適的紙張以及提升印刷工藝的細(xì)節(jié)提供了建議，他對(duì)于紙幣的面額有自己的想法。他完全同意王鎏關(guān)于紙幣必須可以用于納稅的建議。他進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)，如果只能通過(guò)捐輸紙幣來(lái)獲得功名，那么紙幣很快就會(huì)在富人和想要更高地位的人群中得到青睞，也正是這些人囤積白銀造成銀價(jià)上漲。他還就如何防止偽鈔和其他可能出現(xiàn)的濫用提供了詳細(xì)的建議。

其他主張

王鎏和包世臣是道光時(shí)期討論發(fā)行紙幣與白銀短缺、經(jīng)濟(jì)蕭條、對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系等問(wèn)題最重要的參與者，這些問(wèn)題相互間有著密切的聯(lián)系。與當(dāng)時(shí)的大部分政治討論一樣，辯論的文章被收入《皇朝經(jīng)世文編》。《皇朝經(jīng)世文編》收錄了53篇關(guān)于貨幣政策的文章，僅有兩篇（據(jù)筆者所見(jiàn)）對(duì)紙幣或大錢持樂(lè)觀態(tài)度，這兩篇都是清初的文章。相比之下，53篇中至少有7篇是在顧炎武的影響下對(duì)清朝政策的批評(píng)，顧炎武對(duì)紙幣的看法非常消極。正如萬(wàn)志英和魯樂(lè)漢所指出的，盡管顧炎武并非貨幣化經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定支持者，但他也很少被描述為反對(duì)使用白銀的學(xué)者。顧炎武認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)對(duì)貨幣的普遍需求（例如他將康熙蕭條歸因于貨幣的短缺），并提倡開(kāi)采更多的白銀來(lái)緩解短缺。但他發(fā)現(xiàn)白銀主要依賴進(jìn)口，清代沿海地區(qū)和南方大多確立了以白銀為基本貨幣，但其他地區(qū)則不是。出于這個(gè)原因，他認(rèn)為全國(guó)各地都要求以白銀征稅是有害的，并提倡設(shè)立因地制宜的財(cái)政制度。然而，對(duì)于紙幣他是明確反對(duì)的。顧炎武認(rèn)為無(wú)論國(guó)家多么需要貨幣，紙幣永遠(yuǎn)不會(huì)得到百姓的普遍接受。國(guó)家發(fā)行不受限制的紙幣（如晚明時(shí)倪元璐曾提議的），只不過(guò)是國(guó)家對(duì)百姓財(cái)富赤裸裸的剝削。

與同時(shí)代的許多人一樣，包世臣是顧炎武的崇拜者，他的思想在很多方面深受顧炎武的影響。但是，如我們所見(jiàn)，在貨幣思想方面他們出現(xiàn)了分歧，筆者沒(méi)有在包世臣的書(shū)中找到關(guān)于顧炎武貨幣思想的直接評(píng)論。而王鎏則不一樣，可能是為了避免自己因沒(méi)有回顧歷史上的紙鈔而遭受批評(píng)，他用了幾頁(yè)的篇幅，就自己為什么沒(méi)有像顧炎武那樣思考進(jìn)行辯護(hù)。

王鎏認(rèn)為顧炎武希望消除白銀和紙幣的貨幣職能，銅錢應(yīng)該成為排他性的唯一貨幣，然而在一個(gè)更加商業(yè)化的時(shí)代，銅錢顯得過(guò)于沉重。王鎏認(rèn)為顧炎武反對(duì)紙幣的兩個(gè)主要論點(diǎn)是“壅滯廢閣”和“昏爛倒換”。王鎏認(rèn)為這些抱怨只是基于明末的情況，但不再適用于嘉道時(shí)期。明代紙幣的“滯行”是因?yàn)槿齻€(gè)皇帝的決策：明太祖規(guī)定交稅只能用白銀，不收寶鈔；明宣宗禁止地方官上交蠲緩時(shí)使用寶鈔；明英宗時(shí)期賦役從實(shí)物改為折征銀兩。這三項(xiàng)政策使得白銀成為唯一可以上交政府的稅收媒介，并使得寶鈔無(wú)法流通。顧炎武對(duì)紙幣的第二個(gè)抱怨是當(dāng)時(shí)的制造方法不佳，但到王鎏的時(shí)代，制造技術(shù)已經(jīng)有了很大的提升。簡(jiǎn)而言之，王鎏指出自己很容易理解顧炎武對(duì)白銀的反感，在王鎏的理想狀態(tài)下，白銀也會(huì)退出流通。王鎏預(yù)測(cè)，如果生活在嘉道時(shí)期，那么顧炎武對(duì)紙幣的反對(duì)將會(huì)消失。