前段時(shí)間，奔馳車主坐引擎蓋要求退車的事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)，金融服務(wù)費(fèi)這個(gè)詞也第一次正式走進(jìn)公眾視野。西安購車者趙先生兩年前貸款買車時(shí)，也被收取了一筆服務(wù)費(fèi)。在看了關(guān)于金融服務(wù)費(fèi)相關(guān)報(bào)道后，認(rèn)為自己掏的這筆費(fèi)用不合理，于是向法院提起訴訟。

本文圖片均來自“陜視新聞”微信公眾號

6月24日，這起案件在西安市長安區(qū)人民法院航天法庭開庭進(jìn)行了審理。

交錢22萬，發(fā)票顯示車款只有20多萬

趙先生說，自己2017年5月在西安中寶汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一臺寶馬牌轎車。趙先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)銷售人員告訴他通過銀行貸款方式能優(yōu)惠，他就貸款10萬多，并首付12萬多，但4S店當(dāng)時(shí)開具的發(fā)票上顯示車款只有202224元，銷售人員告訴他其余款項(xiàng)是提車必需的精品裝潢費(fèi)和貸款的手續(xù)費(fèi)。

購車者趙先生：我當(dāng)時(shí)認(rèn)為手續(xù)費(fèi)可能是中信銀行，可能是貸款的銀行收取的，事后呢我問銀行，銀行說這是金融服務(wù)費(fèi)，跟他們沒有任何關(guān)系，是汽車4S店單方收取的。

6千多金融服務(wù)費(fèi)，1萬2精裝費(fèi)

根據(jù)趙先生計(jì)算，沒被寫入發(fā)票的這塊2萬塊錢中，金融服務(wù)費(fèi)總共6千多，除此之外，還有1萬2千多元是精裝費(fèi)用。

但在這筆錢中，除了2千多元的倒車影像，剩下的1萬多元是用于4個(gè)腳墊和前后擋風(fēng)玻璃膜，他覺得不太合理。今年4月份，趙先生得知強(qiáng)制收取金融服務(wù)費(fèi)的行為不被允許后，也向中寶公司進(jìn)行了投訴和反應(yīng)，但退款的訴求被拒絕。

購車者趙先生：他們一個(gè)銷售經(jīng)理給我打電話回復(fù)說，他們這個(gè)收費(fèi)不屬于強(qiáng)制性的收費(fèi)，這個(gè)收費(fèi)是屬于你自愿的，自愿行為的話我們是沒有辦法進(jìn)行退還的。

隨后，趙先生將西安中寶汽車銷售服務(wù)有限公司起訴至法院，要求對方退還給他汽車精品裝潢費(fèi)12000元及金融服務(wù)費(fèi)6067元。

4S店：精品裝潢已用兩年，車主也享受過“居間服務(wù)”不能退錢

庭審中，4S店代理人答辯稱，當(dāng)時(shí)收取的12500元精品裝潢已經(jīng)安裝在了趙先生的車上，該合同已經(jīng)履行完畢兩年，現(xiàn)在要求退還是不應(yīng)該的。

6067元的服務(wù)費(fèi)，屬于一種居間服務(wù)費(fèi)，店里提供了這項(xiàng)服務(wù)，并協(xié)助趙先生辦理了貸款，通過居間服務(wù)后貸款購車更為優(yōu)惠。4S店代理人認(rèn)為，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。”雙方雖然沒有簽訂居間服務(wù)合同，但通過口頭確認(rèn)居間報(bào)酬，所以趙先生對此項(xiàng)服務(wù)是知情和同意的，所以被告方認(rèn)為這兩項(xiàng)款項(xiàng)都不應(yīng)該退還。

最終法庭休庭，此案將擇期進(jìn)行宣判。

（原題為《要求退還！買寶馬被收金融服務(wù)費(fèi) 西安車主起訴4S店》）