如果不是上了“首屏”，進了“熱搜”，很多人可能并不知道“嘲羊群眾”是什么意思。

解釋一下，藝人張藝興被粉絲稱為“小綿羊”，而網絡上他的黑粉則自稱為“嘲羊群眾”。作為網絡用語，“嘲羊群眾”被網絡知識社區“百度知道”收錄為詞條。最近，百度知道的首屏界面也出現了“嘲羊群眾是什么意思”的推送，成為這款APP的“熱詞課代表”。這引發了張藝興方面的不滿，張藝興工作室發聲明怒斥平臺鼓勵“網絡霸凌”。隨后，百度知道撤下了該詞條，并表達了歉意。

偶像時代，每一個演藝明星都有自己的粉絲群體，很多粉絲群體都有相應的網絡稱呼。與粉絲相對的，則是黑粉，像張藝興黑粉那樣擁有專屬名稱的，雖然為數不多，卻反映了偶像時代的客觀規律——有人喜歡，自然有人討厭，那些討厭偶像的網民甚至會結成一個松散的網絡社群。無論對于藝人個人，還是其背后的經紀公司，都應該容忍黑粉的存在。即便張藝興工作室在聲明中也承認，嘲諷是自由，公眾人物要有娛樂精神。

“嘲羊群眾”是網友的原創，反映了網絡輿論生態的客觀面貌。不過，平臺有意篩選這一詞條，并在首屏推廣，確實在一定程度上表達了平臺的意志，人為擴大了“嘲羊”的效果。張藝興方面對此表達不滿，可謂其來有自。

以百度方面道歉為標志，雙方爭執退散之后，我們更應該思考的問題是：在“全民造詞”的時代，內容行業如何把穩價值的方向盤，守住網絡表達權的界限？

與傳統語境下的內容生產不同，互聯網信息平臺既是內容的發布者，也是內容的組織者。一方面，平臺不直接參與內容生產，絕大多數內容來自于網友自發創造，而且會隨著更多網友的后續介入不斷補充和修正；另一方面，平臺發揮了議題引導的功能，平臺認為有價值的信息能夠在突出位置顯示或者以Push的方式推送，以實現相應內容在更大范圍傳播。

正所謂，在浩如煙海的互聯網信息海洋里，什么內容被生產并不重要，什么內容被人關注才是最重要的。平臺不生產內容，但平臺通過組織內容的方式參與互聯網輿論場的構建。

保持中立，當然是互聯網信息平臺的基本屬性。對事物的客觀描述，原本不應該涉及價值判斷，但每個人都趨向于以自己的理解來解釋事物。人們在使用解釋權時，常常摻雜了詮釋者的價值判斷。平臺的作用，不是剔除所有的價值判斷，而是讓不同價值在平臺上交鋒、互動、融合，從而形成受公眾廣泛認可的共同價值。

然而，缺乏自我判斷的中立，有時并不能讓信息更準確地傳播。很多人大概還記得2014年的PX毒性大討論。有人將PX的百科詞條由“低毒”改為“劇毒”，以清華大學化學、化工兩系學生為主力的保衛者保衛“低毒”屬性長達120小時，直到百度百科鎖定PX詞條的“低毒”屬性。如果沒有對專業意見的捍衛，這樣的“詞條保衛戰”可能會無休無止，而更多缺乏專業判斷力的受眾依然會對真相感到莫衷一是。

面對是與非，平臺不應該和稀泥；面對正常的觀點討論，平臺也不宜拉偏架。運用之妙，存乎一心，擁有大量用戶的平臺，只有使足巧勁，方能彰顯其格調和價值觀。

“嘲羊群眾”之所以引發爭議，不在于其成為一個詞條被平臺收錄，而在于其被平臺不恰當地推薦。其實，作為平臺“門臉”的首屏頁面，完全可以有更好的呈現方式。例如，網絡知識社區應該更好地普及公眾匱乏的科學常識，向受眾分享小眾而實用的“冷知識”。類似形容藝人粉絲、黑粉群體的詞條，雖然有一定存在價值，但是并不足以擔當向公眾普及常識的重任。說到底，一個人不知道“嘲羊群眾”是誰，又有何妨？

每一家平臺都應該銘記：比一時的流量更重要的，是對權利的尊重，是對科學精神的捍衛，是對正義的守護。

（原題為《“嘲羊群眾”上百度知道首屏，是不是網絡霸凌？》）