本文選摘自《工業(yè)革命：歷史、理論與詮釋》，嚴(yán)鵬 陳文佳著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年4月出版，經(jīng)授權(quán)，澎湃新聞轉(zhuǎn)載。

全球史研究離不開比較。事實(shí)上，即使那些不具備全球史要素的宏大研究，在探討諸如工業(yè)革命的起源這類問題時(shí)，也常常進(jìn)行不同文明或國家間的比較。

威廉·麥克尼爾并非西方中心論者，但他最初的全球史著作以《西方的興起》為名，已經(jīng)表明公元1500年之后西方世界的獨(dú)特性。這種獨(dú)特性是客觀存在的。畢竟，近代世界歷史的主線，是以西歐為核心的西方世界發(fā)生了一系列變化，并最終在19世紀(jì)末建立起了由西方列強(qiáng)支配全球的世界體系，而這些變化并沒有發(fā)生于同時(shí)期的東方。工業(yè)革命是西方這一系列變化中的重要一環(huán)，真正奠定了西方列強(qiáng)支配世界體系的物質(zhì)基礎(chǔ)。西方世界的這種優(yōu)勢，對比同時(shí)代的其它文明，確實(shí)是獨(dú)一無二的，因此，用“興起”一詞來描述，十分貼切。當(dāng)然，麥克尼爾只是客觀地陳述一個(gè)歷史事實(shí)，至于有些作者使用“興起”或類似的詞語，也可能包含了更多的價(jià)值判斷和感情色彩。

埃里克·瓊斯使用奇跡（miracle）一詞作書名，其觀點(diǎn)則更為鮮明了。瓊斯的《歐洲奇跡：歐亞史中的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和地緣政治》（The European miracle: Environments, Economics and Geopolitics in the History of Europe and Asia）最初的寫作計(jì)劃起始于1972年，到1979年正式動(dòng)筆，1981年正式出版。他的基本觀點(diǎn)以及研究目標(biāo)是：“歐洲作為一個(gè)創(chuàng)新的、分權(quán)的但卻穩(wěn)定的體系，實(shí)屬異類。我們的目的一直是設(shè)法了解，到底是什么促進(jìn)了歐洲長期的經(jīng)濟(jì)變化，以及是什么阻礙了在亞洲那些富有成效的、最初前景光明的土地上的變化。”當(dāng)然，工業(yè)革命是歐洲和亞洲之間巨大的分水嶺，但瓊斯認(rèn)為：“我們的目的并不是找到一個(gè)特定的引發(fā)工業(yè)化的觸發(fā)器，工業(yè)化無論如何都不是一場突如其來的雷風(fēng)雨，而是一個(gè)深深扎根于過去的增長。要論述工業(yè)化的肇始，我們就必須撰寫國家的和區(qū)域的經(jīng)濟(jì)史，必須討論在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部工場手工業(yè)的興起，以及緊隨其后的在工場手工業(yè)部門內(nèi)部工廠工業(yè)的興起。這不是當(dāng)前的目的，當(dāng)前的目的是要處理背景情況，處理環(huán)境和政治行動(dòng)對市場體系的起源和傳播的影響。工業(yè)化最早出現(xiàn)在不僅產(chǎn)品而且生產(chǎn)要素都可以自由買賣的市場經(jīng)濟(jì)中。”這段話表明，瓊斯對于工業(yè)革命是持漸進(jìn)演變觀的，而且持有與原始工業(yè)化理論接近的觀點(diǎn)。不過，《歐洲奇跡：歐亞史中的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和地緣政治》要探討的并非工業(yè)革命，而是工業(yè)革命的背景因素。

從核心論點(diǎn)看，瓊斯最重視的是環(huán)境與生態(tài)因素。這里的基本思路是人口密度與資源總量的比率，用瓊斯的話說：“歐洲持久地保持其人口增長稍低于其最大值，并留出土地用作畜牧業(yè)和林地，從而保持他們的消費(fèi)水平稍高于亞洲。”這被認(rèn)為是歐洲獨(dú)特的優(yōu)勢。瓊斯從各個(gè)角度論證了這一優(yōu)勢。例如，從技術(shù)角度看，瓊斯認(rèn)為中世紀(jì)的歐洲出現(xiàn)了膳食標(biāo)準(zhǔn)、可用的無生命能源、人居環(huán)境、技術(shù)訣竅、資本存量和政治群體規(guī)模的緩慢改進(jìn)，“無論是人口壓力還是黑死病，均未能摧毀中世紀(jì)鼎盛期在技術(shù)知識(shí)或固定資本存量方面的收益”。從資源角度看，歐洲在1500年的1億人口占據(jù)了375萬平方英里的土地面積，但通過地理大發(fā)現(xiàn)，“歐洲人發(fā)現(xiàn)，在他們面前敞開了一片防衛(wèi)能力低下、總面積約2000萬平方英里、一般而言相當(dāng)富饒的海外領(lǐng)土”，這意味著“實(shí)際人地比率的改變”。瓊斯打趣地說：“過去所發(fā)生的是，歐洲人發(fā)現(xiàn)了一筆前所未有的生態(tài)橫財(cái)。”而從經(jīng)濟(jì)本身的角度看，瓊斯認(rèn)為，由于歐洲的君主們“認(rèn)識(shí)到了在貿(mào)易方面約束隨意行為的好處”，形成了一種“有利的政治環(huán)境”，而在此環(huán)境下，“市場的擴(kuò)張導(dǎo)致了專業(yè)化”。此外，歐洲的政治分裂也成為一種優(yōu)勢：“一個(gè)壟斷了統(tǒng)治手段且不受更先進(jìn)的鄰國威脅的大帝國，是沒有什么動(dòng)力去采取新的方法的。另一方面，歐洲各國則是強(qiáng)敵環(huán)伺。如果一國政府馬馬虎虎、不勤于政事，就會(huì)損害它自己的聲譽(yù)，危及軍事安全。”換言之，“諸國體系是預(yù)防經(jīng)濟(jì)和技術(shù)停滯的一個(gè)保證”。于是，由內(nèi)到外，從經(jīng)濟(jì)到政治，瓊斯檢索了歐洲在工業(yè)革命前所具有的各種獨(dú)特性，這些獨(dú)特性構(gòu)成了歐洲“奇跡”的基礎(chǔ)。

接下來，瓊斯進(jìn)行了比較分析，在他看來，比較是一種必要的研究方法：“與其他文明進(jìn)行比較，這對于評(píng)估歐洲的進(jìn)步是必不可少的。否則，在對歐洲歷史文獻(xiàn)鑒別分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行推測就是信馬由韁、不受控制的。”主要的比較對象是伊斯蘭文明的奧斯曼帝國，印度次大陸的莫臥兒帝國，以及中國的明清兩朝。僅以中國為例，可以看到瓊斯的思路，是將歐洲的各種優(yōu)勢，放到明清兩朝的歷史中審視，分析中國有無等同優(yōu)勢。結(jié)論自然是否定的。例如，瓊斯認(rèn)為，中國的生態(tài)開拓，“在最初因原始森林的腐殖質(zhì)而使產(chǎn)量激增之后，把人均產(chǎn)出拉回到了原來省吃儉用時(shí)的水平。農(nóng)民把自己的精力從較高的消費(fèi)甚至反抗轉(zhuǎn)移到開墾新土地和養(yǎng)兒育女上”。具體的說，“早期的南方森林地帶的機(jī)會(huì)使中國人的進(jìn)取心偏離了宋代的技術(shù)革命，把明朝和清朝置于靜態(tài)擴(kuò)張的軌道上。但是最終，保護(hù)一個(gè)保守的能迎合中國文化人的儒家思想，使?jié)M族人看不到進(jìn)行系統(tǒng)性改變的需要”。如果說，瓊斯筆下的歐洲奇跡是生態(tài)資源與適宜的政治體系相結(jié)合的產(chǎn)物，那么，在他看來，中國的明清兩代無論在資源上還是政治上，均問題重重，無法實(shí)現(xiàn)突破。

當(dāng)然，無法突破的不僅是中國。瓊斯測算了1500年和1800年歐亞大陸各主要體系每平方公里的人口密度，發(fā)現(xiàn)歐洲及其海外屬地1500年的指數(shù)為8，1800年為3；印度1500年為23，到1800年增至42；奧斯曼帝國的核心區(qū)1500年為8，與歐洲持平，但1800年亦增至12；中國則由1500年的25暴漲至1800年的80，最為驚人。于是，瓊斯得出的結(jié)論是“前殖民地時(shí)期的亞洲正步入一條人口絕路”。在此基礎(chǔ)上，歐洲獨(dú)特的政治體系錦上添花：“歐洲的國王們從未如他們希望的那樣獨(dú)斷專行。分散于大領(lǐng)主中間的權(quán)力是對他們的一種抑制，日益增加的市場力量也起到了這樣的作用——為了取得定期稅收，他們不得不鼓勵(lì)市場發(fā)展。這限制了國王們的恣意妄為，而且限制其手下貴族的這種行為也符合他們的利益。”一個(gè)歐亞大陸大分化的故事，至此圓滿結(jié)束，接下來的工業(yè)革命不過水到渠成。

盡管瓊斯處理了多種變量，但在他的理論體系中，生態(tài)環(huán)境尤其是人口與資源的比率無疑占據(jù)核心地位，而且，由于諾斯等學(xué)者早已揭示過歐洲制度的獨(dú)特性，瓊斯的理論最具創(chuàng)新性的部分也就是生態(tài)環(huán)境變量了。然而，《歐洲奇跡：歐亞史中的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和地緣政治》最突出的特點(diǎn)，是其大尺度比較的視野，無論是時(shí)間上還是空間上，該書所進(jìn)行的歷史比較分析均極為宏大。由于工業(yè)革命的起源或工業(yè)革命的背景這類歷史問題本身也是宏大的議題，故瓊斯的著作在相關(guān)研究領(lǐng)域內(nèi)非常具有吸引力，且頗能滿足讀者的興趣。不過，毫無意外的是，瓊斯的研究，在很大程度上基于二手資料，這并不符合歷史學(xué)傳統(tǒng)上的規(guī)范要求，由此帶來的更大的問題是，二手資料即他人研究著述的質(zhì)量，直接影響到瓊斯本人的研究成果的質(zhì)量。然而，對于如此大尺度的比較研究，也幾乎很難避免大規(guī)模利用二手資料了。在歷史學(xué)日益專業(yè)化的今天，利用二手資料進(jìn)行綜合，是以全球?yàn)橐曇暗谋容^研究的基本特征。

有意思的是，2010年，瓊斯出版了一本專著《定位工業(yè)革命：促因與響應(yīng)》（Locating the Industrial Revolution: Inducement and Response）專門分析英格蘭內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)分化，與《歐洲奇跡：歐亞史中的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和地緣政治》在研究對象的規(guī)模上大異其趣。工業(yè)革命興起于英格蘭北部，但恰如瓊斯所言，英格蘭的南北分化值得探究：“南方分享經(jīng)典工業(yè)革命（the classic industrial revolution）的失敗，以及它事實(shí)上的去工業(yè)化，是非常令人驚訝的。該地區(qū)曾是古老的工業(yè)核心區(qū)，并且享有文化與法律等方面的國家正統(tǒng)。”與之相比，北方的崛起令人震驚。以蘭開夏為例，該地1700年時(shí)還是英格蘭最窮的地區(qū)之一，到1800年卻成為了英格蘭第三富裕的地區(qū)。瓊斯認(rèn)為，英格蘭南北分化的原因在于農(nóng)業(yè)的不對稱性發(fā)展，南方的農(nóng)業(yè)比北方更早得到更廣泛的改進(jìn)。在溫暖的南方，環(huán)境的改善面臨更低的成本。并非所有的南方地主都有興趣致力于農(nóng)業(yè)，但確實(shí)有一些地主和他們的佃戶投身于此。他們引進(jìn)了高產(chǎn)的作物并進(jìn)行輪作。在英格蘭南方尤其是低地，投資被吸引到農(nóng)業(yè)部門，因?yàn)樾枨笤谠鲩L，而生產(chǎn)和出售食品的成本比北方低。因此，由持續(xù)的農(nóng)業(yè)改進(jìn)導(dǎo)致的比較優(yōu)勢的緩慢改變，使英格蘭南方地區(qū)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，與此同時(shí)，資本從南方的制造業(yè)退出。北方的農(nóng)民此前利用部分時(shí)間從事紡織業(yè)或其它小手工業(yè)，后來則干脆放棄耕地，邁向全面的工廠工業(yè)化。利用經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的比較優(yōu)勢原理，瓊斯解釋了英格蘭南北方經(jīng)濟(jì)的分化，也順帶解釋了工業(yè)革命的起因。與《歐洲奇跡：歐亞史中的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和地緣政治》相仿的是，《定位工業(yè)革命：促因與響應(yīng)》仍然采取了比較研究的方法，盡管兩本書所比較的對象完全不在一個(gè)量級(jí)。同時(shí)，瓊斯在解釋英格蘭南方發(fā)展農(nóng)業(yè)所具有的優(yōu)勢時(shí)，還是強(qiáng)調(diào)了環(huán)境與生態(tài)因素。就此而論，瓊斯在兩本“大”“小”不同的書中，貫徹了相同的研究理路。進(jìn)一步說，《定位工業(yè)革命：促因與響應(yīng)》雖然聚焦于更小的地理單位，卻并未展現(xiàn)細(xì)致的分析與論證，相反，該書不斷自問自答，或明或暗地回應(yīng)著全球經(jīng)濟(jì)分化的宏大問題。這似乎表明，全球史研究不一定必須選擇規(guī)模龐大的研究對象，某些微小的案例同樣可以折射出宏大的歷史變遷。