【國(guó)內(nèi)】?jī)?yōu)衣庫(kù)與豐裕時(shí)代的人造匱乏

繼星巴克貓爪杯、炒到480元的大白兔奶茶后，上周我們又見證了一場(chǎng)瘋狂搶購(gòu)。6月3日，優(yōu)衣庫(kù)與當(dāng)代藝術(shù)家KAWS聯(lián)名款T恤發(fā)售，現(xiàn)場(chǎng)的搶購(gòu)盛況，被各路媒體自媒體形容為“連環(huán)格斗”、“喪尸圍城”、“叢林法則”、“太混亂、太殘暴了”。“X博士”微信公號(hào)站在優(yōu)衣庫(kù)塑料模特的視角寫道：“在這里，它看著人們狂奔、哄搶、截胡、打架、丑態(tài)百出，勾心斗角，最終被扒光并卸掉胳膊。此情此景，即便是再擅長(zhǎng)黑色幽默的導(dǎo)演也拍不出來(lái)。”

瘋搶行動(dòng)的“始作俑者” KAWS是紐約著名的潮流藝術(shù)家，曾與許多國(guó)際大牌推出聯(lián)名時(shí)尚品，這些商品的售價(jià)動(dòng)輒高達(dá)數(shù)千元，相比之下，價(jià)值99元的T恤可以說(shuō)白菜價(jià)的時(shí)尚品或者說(shuō)收藏品。加之KAWS宣布這是與優(yōu)衣庫(kù)最后一次合作，在“絕版”和“99元”的雙重加持之下，瘋搶行動(dòng)也就變得順理成章。而且，即便完全不知道這位藝術(shù)家是何方神圣，也一樣可以參與瘋搶行動(dòng)，畢竟無(wú)論什么尺碼，買回去就可以在二手交易平臺(tái)上以雙倍價(jià)格出售，搶十件就能賺到千元，所以這不僅是KAWS粉絲的熱潮，也是黃牛黨的狂歡。

每次瘋搶行動(dòng)后，知識(shí)圈不乏對(duì)消費(fèi)主義的批判聲音。在“看理想”微信公號(hào)上，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授嚴(yán)飛用商品拜物教理論分析這一事件，認(rèn)為遭瘋搶的優(yōu)衣庫(kù)，是大眾被輕易奴役的欲望。在消費(fèi)主義繁盛的時(shí)代，人們購(gòu)買商品不再是因?yàn)樾枰皇钦加泻拖硎苜?gòu)物帶來(lái)的心理體驗(yàn)。購(gòu)物的狂歡中，無(wú)論是生產(chǎn)者、銷售者，還是消費(fèi)者，參與其中的每一個(gè)人，看似都曾是商品的主人，而實(shí)際上卻都成為了商品的奴隸，成為了商品的敬拜者。

澎湃新聞署名“戴桃僵“的文章具體分析了商家采用的饑餓營(yíng)銷手段，以及推波助瀾的媒介奇觀。該文認(rèn)為，通過(guò)賦予商品以稀缺性以刺激消費(fèi)的手段在消費(fèi)品市場(chǎng)上屢見不鮮，限量、限時(shí)和配貨都是饑餓營(yíng)銷的常用手段，也成為成為品牌擴(kuò)大自身影響力，增強(qiáng)自身附加值的常用手段。而智能手機(jī)與社交媒介的發(fā)展擴(kuò)大了饑餓營(yíng)銷的實(shí)際效果，進(jìn)一步制造了所謂的“媒介奇觀”。優(yōu)衣庫(kù)的搶購(gòu)者可能有許多是投機(jī)倒把、囤積居奇的“黃牛”而非真正的消費(fèi)者，但當(dāng)他們被呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)圖片和小視頻中，其實(shí)際身份和行為動(dòng)機(jī)變得不再重要，整個(gè)事件變得充滿戲劇性，所有被記錄者都成為表演的一部分。這些媒介奇觀本身也成為了被消費(fèi)的東西，滿足所有觀看者的心理匱乏。而反過(guò)來(lái)，奇觀的生成繼續(xù)刺激新的商品生產(chǎn)與瘋搶行動(dòng)，資本基于奇觀獲得擴(kuò)張的重要平臺(tái)。

對(duì)一件衣物的消費(fèi)轉(zhuǎn)化為文化的、心理的、意義的消費(fèi)，薛芃在《三聯(lián)生活周刊》微信公號(hào)寫道：“優(yōu)衣庫(kù)的99元T恤打破了這個(gè)KAWS的價(jià)格神話，某種程度上來(lái)說(shuō)，瘋狂搶購(gòu)的人們不只是圖便宜，更是希望找到一種文化上的認(rèn)同感，也是品位和圈層劃分的一個(gè)符號(hào)。”

近幾年，這種認(rèn)同消費(fèi)越來(lái)越以“IP”的具體形式呈現(xiàn)。在優(yōu)衣庫(kù)搶購(gòu)事件中，KAWS就是這個(gè)IP。“刺猬公社”微信公號(hào)署名“駱北”的評(píng)論認(rèn)為：“只是多印了一個(gè)形象，一件普通T恤的銷量就能翻幾十甚至幾百倍。……這幾年，不管哪個(gè)行業(yè)，都在走IP化的路線，IP符號(hào)簡(jiǎn)單可辨識(shí)，可以直接代指某種精神、審美和價(jià)值觀，對(duì)其有認(rèn)同感的人會(huì)有十分強(qiáng)烈的消費(fèi)欲望，‘商品-IP-消費(fèi)者’是比‘商品-消費(fèi)者’更穩(wěn)定的抵達(dá)路徑，從商家到IP合作方到消費(fèi)者都認(rèn)同這條路徑，且屢試不爽。……現(xiàn)代社會(huì)的各種媒介形式都在不遺余力地加深人們對(duì)這些IP的認(rèn)知度，尤其是這個(gè)IP所代表的價(jià)值理念和文化認(rèn)同，這是更根本的東西。”

換而言之，人們也逐漸放棄了對(duì)自身理念和情感的主動(dòng)表達(dá)，習(xí)慣了用一個(gè)接著一個(gè)的IP，來(lái)進(jìn)行價(jià)值的確認(rèn)、品味的呈現(xiàn)和情感的宣泄。這也是一個(gè)喪失自身的主體性而屈從于權(quán)威的過(guò)程。

IP自身也處于膨脹擴(kuò)張之中，不斷擊穿圈層的界限，追逐更大的受眾市場(chǎng)。優(yōu)衣庫(kù)方面曾將與KAWS的合作評(píng)價(jià)為“大力拓展了潮流和創(chuàng)作的民主化”。而界面新聞的評(píng)論認(rèn)為，瘋搶的優(yōu)衣庫(kù)背后是IP在時(shí)尚界的通吃運(yùn)作。雖然不是所有人都知道KAWS是誰(shuí)，但這并不妨礙購(gòu)物者知道KAWS與其他國(guó)際大牌的聯(lián)名商品售價(jià)高達(dá)數(shù)千元，而優(yōu)衣庫(kù)只賣99元。這也在某種程度上抹平了奢侈品牌與平價(jià)時(shí)尚品牌的消費(fèi)差異，透露了IP希望在奢侈品市場(chǎng)和大眾市場(chǎng)進(jìn)行全方位傳播，或者說(shuō)全方位收割。

面對(duì)宰制性的消費(fèi)主義邏輯與大行其道的IP熱潮，澎湃新聞的一條評(píng)論展示了以戲謔對(duì)抗荒謬的姿態(tài)：“買到的人現(xiàn)在已經(jīng)不敢穿了，怕被別人以為是爬卷簾門買來(lái)的。”

【國(guó)際】反思“綠色浪潮”與右翼民粹主義

在剛剛過(guò)去不久的歐洲議會(huì)選舉中，一股“綠色浪潮”（Green Wave）悄然席卷了歐洲。綠黨，一股在過(guò)去各國(guó)的政治光譜之中居于邊緣的勢(shì)力，成為了這次選舉的一大贏家，而對(duì)于綠黨和許多關(guān)心歐洲政壇的人士來(lái)說(shuō)，這一股綠色浪潮都來(lái)得相當(dāng)意外。在《德國(guó)之聲》看來(lái)，這場(chǎng)選舉可以被歸納為是綠黨和民粹的勝利。主流政黨在各地區(qū)的挫敗，右翼民粹勢(shì)力的步步緊逼，以及“莫名其妙”的綠黨異軍突起，讓已經(jīng)塵埃落定議會(huì)選舉相關(guān)議題繼續(xù)發(fā)酵，在過(guò)去一周，不少媒體依然在討論這場(chǎng)選舉所反映出的種種現(xiàn)象，并進(jìn)一步反思左翼政治和民粹主義對(duì)歐洲政壇的影響。

所謂綠黨廣泛分布于世界各國(guó)政壇。一般認(rèn)為，1972年成立于澳大利亞的“塔斯馬尼亞團(tuán)結(jié)組織”是第一個(gè)帶有綠黨色彩的政治團(tuán)體；此后在澳大利亞的鄰國(guó)新西蘭，一個(gè)叫做“價(jià)值黨”的政黨成立，不同于塔斯馬尼亞團(tuán)結(jié)組織建立初只在塔斯馬尼亞州活動(dòng)，價(jià)值黨是一個(gè)全國(guó)性的、帶有綠黨印跡的政黨。幾乎同一時(shí)段，在歐洲的瑞士（1972年）以及英國(guó)（1973年），也有相似理念的政黨相繼成立。第一個(gè)以“綠黨”為名活躍在政治舞臺(tái)的則要屬德國(guó)綠黨（Die Grünen，即“綠色”），這個(gè)成立于1980年的政黨在黨綱上帶有環(huán)保主義的痕跡，他們反對(duì)環(huán)境污染，反對(duì)過(guò)度使用核能，同時(shí)也高舉和平主義的旗幟。

在此次歐洲議會(huì)選舉中，德國(guó)也是各國(guó)綠黨戰(zhàn)績(jī)最為彪炳的地方，綠黨在德國(guó)一共謀得了22個(gè)歐洲議會(huì)席位，而縱觀整個(gè)歐洲議會(huì)，各國(guó)綠黨組織一共拿下的議席數(shù)量則是67個(gè)，較之當(dāng)前的議會(huì)席次多出了15席。各國(guó)主流政黨，無(wú)論屬于什么立場(chǎng)，都在這次選舉當(dāng)中遭遇到了來(lái)自綠黨陣營(yíng)和右翼民粹主義政黨的挑戰(zhàn)。在法國(guó)，綠黨獲得了7個(gè)議席，位居該國(guó)第三；而在英國(guó)，綠黨獲得的議席要多于當(dāng)前執(zhí)政的保守黨，僅次于工黨；此外，綠黨在愛爾蘭的表現(xiàn)也相當(dāng)不俗。可以說(shuō)，至少在西歐國(guó)家，此次歐盟議會(huì)選舉中，綠黨是最為亮眼一股勢(shì)力。

當(dāng)然，這股綠色浪潮之所以亮眼，一定程度上也是由于過(guò)去他們過(guò)于邊緣化。按照《衛(wèi)報(bào)》的說(shuō)法，過(guò)去的綠黨就像是一群“邊緣的理想主義者”，他們對(duì)于環(huán)保議題的主張，以及其他政見，在一般民眾看來(lái)都處在一個(gè)難以企及的位置上。但此次選舉的結(jié)果，也讓觀察人士開始意識(shí)到氣候變化議題對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的影響，這些的確反映在了選票上，Slate的一篇評(píng)論文章就將綠黨的崛起歸結(jié)為是年輕選民對(duì)于氣候變化的關(guān)心，環(huán)保議題開始正在真正成為政黨政治當(dāng)中不可忽視的一環(huán)，和《衛(wèi)報(bào)》的評(píng)論一樣，這篇文章同樣將綠黨的崛起視作一場(chǎng)“安靜”的變革，因?yàn)榫G黨的崛起也勢(shì)必對(duì)主流政黨組成的歐洲政壇格局產(chǎn)生沖擊，再考慮到各國(guó)綠黨內(nèi)部意識(shí)形態(tài)并未局限于單一的左翼或右翼話語(yǔ)，綠黨的崛起，對(duì)于左右兩翼陣營(yíng)來(lái)說(shuō)，都是必須面對(duì)的新挑戰(zhàn)。

《金融時(shí)報(bào)》的一篇評(píng)論同樣高度肯定了綠色浪潮的影響，甚至稱綠黨的崛起遠(yuǎn)比右翼民粹主義在此次選舉中的成功更為重要。文章認(rèn)為，綠黨此番崛起，是對(duì)歐洲傳統(tǒng)保守派政黨和社會(huì)民主黨勢(shì)力的極大沖擊；而環(huán)保議題，尤其是碳排放的相關(guān)議題在未來(lái)或許會(huì)更進(jìn)一步地同民主價(jià)值觀念產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，并敦促各國(guó)能源政策和工業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型，這之中也將伴隨著各方勢(shì)力一輪輪的角力。不過(guò)《衛(wèi)報(bào)》在報(bào)道中也援引了一些觀察人士的觀點(diǎn)，表示這場(chǎng)選舉最多表明綠黨是在西歐各國(guó)有一定的影響，在歐盟其他國(guó)家，右翼民粹主義或許才是更需要擔(dān)心的對(duì)象。

右翼民粹主義被《德國(guó)之聲》稱之為主流建制派政黨“共同的敵人”。右翼民粹主義的崛起打擊的多是走中間路線的主流政黨，在法國(guó)，馬琳·勒龐率領(lǐng)的國(guó)民聯(lián)盟力壓總統(tǒng)馬克龍所屬黨派，奪得最多議席；而盡管英國(guó)脫歐前景未定，但法拉奇所在的脫歐黨則是英國(guó)得票率最高的政黨；類似的情況也發(fā)生在意大利。而中東歐選區(qū)更是右翼民粹主義的地盤，奧地利、匈牙利的右翼民粹主義政黨分別是各自選區(qū)的最大贏家，這股勢(shì)力在歐洲議會(huì)的登場(chǎng)和集結(jié)，也將在很大程度上影響未來(lái)歐洲政壇的走向。

《紐約客》的評(píng)論稱此次選舉，隨著右翼民粹主義的領(lǐng)先，歐洲開始陷入一種不安的、脆弱的情緒之中，加上綠黨的躥升，歐洲正處在一個(gè)破碎的邊緣，這意味著歐洲政壇格局或許將不再穩(wěn)定。《紐約時(shí)報(bào)》直接稱這場(chǎng)選舉讓歐洲開始走上對(duì)抗右翼民粹主義的前線陣地，例如意大利的右翼勢(shì)力正在借對(duì)反移民議題的操作，煽動(dòng)民粹主義。報(bào)道認(rèn)為，這次歐洲議會(huì)選舉就像一場(chǎng)民粹主義者的競(jìng)賽，并指出這種現(xiàn)象已經(jīng)帶有明顯的全球色彩，而右翼民粹主義者在議會(huì)選舉上的表現(xiàn)，會(huì)進(jìn)一步加劇民粹主義在歐洲政壇和社會(huì)的蔓延，類似匈牙利總理歐爾班那樣的強(qiáng)硬政治人物，在未來(lái)的歐洲可能不是什么個(gè)例。

歐洲動(dòng)態(tài)（EURACTIV）則刊文討論了右翼民粹主義勢(shì)力在選舉過(guò)后的能量到底能有多大，文章表示，目前來(lái)看親歐洲勢(shì)力依然是歐洲議會(huì)中的主流，但這些老牌建制派或主流派在接下來(lái)進(jìn)行相關(guān)事務(wù)決策時(shí)可能會(huì)面臨更為復(fù)雜的難題，右翼民粹主義者的存在難免會(huì)在難民等議題上進(jìn)行杯葛。而右翼民粹主義盡管在議會(huì)選舉上有著如此突出的表現(xiàn)，但在歐洲議會(huì)這樣的平臺(tái)內(nèi)大展身手或許并非是他們的唯一目的，議會(huì)對(duì)他們來(lái)說(shuō)更像是一個(gè)可以大聲喊出訴求的平臺(tái)，借助這個(gè)平臺(tái)，他們將各自的民粹主義意識(shí)形態(tài)再度反饋到各國(guó)的支持者那里，鞏固勢(shì)力并進(jìn)一步推進(jìn)右翼勢(shì)力的擴(kuò)張。

左翼媒體《雅各賓人》則刊文反思了德國(guó)的社會(huì)民主主義政治，文章表示，已經(jīng)脫離了群眾的社會(huì)民主主義盡管在過(guò)去一段時(shí)間，借助中間偏左的立場(chǎng)謀得了主流黨派的地位，并發(fā)揮著相應(yīng)的作用，但這場(chǎng)選舉或許已經(jīng)開始宣判社會(huì)民主主義——至少在德國(guó)——的死期將至。社民黨如今在德國(guó)已經(jīng)不是工人階級(jí)最為認(rèn)同的政黨，而其中年輕一代更是開始將希望寄托在綠黨之上，如果社民黨不再好好反省自身的處境，或許終有一天，這個(gè)主流大黨會(huì)被持續(xù)邊緣化，直到不復(fù)存在。著名學(xué)者齊澤克則將右翼民粹主義崛起的矛頭對(duì)準(zhǔn)了歐洲疲軟的“自由主義”勢(shì)力，并表示需要將自由主義放置在盡情批判的境地之下，建立起泛歐洲的左翼政治（pan-European left），才有可能真正抗衡日益強(qiáng)大的右翼民粹主義，然而這要如何做到，或許也是歐洲左翼勢(shì)力需要好好思考并付諸實(shí)踐的。