《紫羅蘭的魅影：周瘦鵑與上海文學(xué)文化：1911—1949》一書，所涉議題豐富，視野宏闊，匯聚了陳建華教授瀝血多年的研究成果，圍繞“禮拜六”派創(chuàng)始人之一、通俗文學(xué)大家周瘦鵑的生平敘事、小說創(chuàng)作、報(bào)刊編輯、批評實(shí)踐與電影嘗試，在抒情傳統(tǒng)的延長線上，借助都市文化、印刷資本、日?，F(xiàn)代性的多棱鏡，翻轉(zhuǎn)出有關(guān)女性想象、“新人”理想、國族敘事、電影文化與現(xiàn)代大眾傳媒等諸多命題。書中對周瘦鵑小說和電影實(shí)踐中“開啟民智”的通俗現(xiàn)代性的發(fā)現(xiàn)、世界主義與傳統(tǒng)主義變奏下“新文人”傳統(tǒng)概念的提出，無疑頗具沖擊性和創(chuàng)造力，貫注了作者對近現(xiàn)代中國的整體性認(rèn)知。同時(shí)，本書立足于大量原始報(bào)刊文獻(xiàn)與圖像材料，不難體會作者重返歷史現(xiàn)場、以圖證史、史論結(jié)合的研究動機(jī)與研究方法。

陳著采用“對照鏡”裝置，引入新文學(xué)坐標(biāo)系，將舊派放置在中國現(xiàn)代性整體視野中加以關(guān)照，在互為參照的比較視野與辯證思維中，希圖通過對被文學(xué)史敘述遮蔽的“舊文學(xué)”的探幽訪微與再解讀，激發(fā)對于新文學(xué)以及中國現(xiàn)代文學(xué)史更為全面的整體性理解與燭照。

小說《留聲機(jī)片》之于周氏的文學(xué)創(chuàng)作，無疑頗具象喻性。留聲機(jī)這一現(xiàn)代科技制品作為敘事焦點(diǎn)，象征著周氏創(chuàng)作的形式之“新”，而對抒情傳統(tǒng)的眷戀不舍則蘊(yùn)藉著其創(chuàng)作內(nèi)核之“舊”。

陳著言及，不同于新文學(xué)明火執(zhí)仗鼓吹西化的外鑠方式，舊派對于西方文化往往以內(nèi)化方式加以轉(zhuǎn)化，因而其文學(xué)姿態(tài)往往“兼及新舊”顯得更為包容。周氏即稱文學(xué)之新舊，不在語言的文白之分，而在內(nèi)容精神之別，事實(shí)上早在《新青年》提倡新文學(xué)之前，舊派就已經(jīng)開始進(jìn)行白話創(chuàng)作了。但新舊文學(xué)論爭的焦點(diǎn)并非固定不變，而是從最初的文白之爭漸趨轉(zhuǎn)向文學(xué)的內(nèi)容精神、觀念立場與藝術(shù)個性的分疏。正如陳建華所言，新舊文學(xué)之爭反映了兩大陣營各自對于未來中國的想象。通過比較、反觀新舊兩派文學(xué)實(shí)踐、理論論戰(zhàn)的數(shù)次交鋒，陳氏在“新”與“舊”的歷史脈絡(luò)化敘事中，梳理和映射出了以周瘦鵑為代表的舊文學(xué)的觀念與立場，更將新文學(xué)陣營內(nèi)部并非鐵板一塊的多音部展現(xiàn)了出來。在對茅盾、鄭振鐸為代表的單邊白話主義進(jìn)行闡釋剖析的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)了以朱自清、俞平伯為代表的來自新文學(xué)陣營內(nèi)部的對待新舊文學(xué)以及民眾理解的異質(zhì)聲音。

二、由女性解放想象到新人主體召喚、兼及“新文人”傳統(tǒng)

新舊文學(xué)之爭所涉話題繁多，“女性解放”無疑是其中一個重要面向。舊派小說美學(xué)帶有一種女性化傾向，身份認(rèn)同也常與名花美人相關(guān)聯(lián)。《禮拜六之花》一文中即將復(fù)刊的《禮拜六》比作“解語花”，并根據(jù)風(fēng)格之不同將周瘦鵑比作“杜鵑花”、王鈍根比作“富貴花”等。而有趣的是，新文學(xué)主將茅盾的小說創(chuàng)作，亦同具某種女性傾向。但他們對于女性解放的想象卻各有不同。周氏小說建立起了一系列不脫“賢妻良母”軌范的女性形象，體現(xiàn)了其注重通過建立家庭倫理參與建構(gòu)新的社會秩序的主張。從性別政治的意涵加以考量，不難窺見其一系列哀情故事創(chuàng)作都難逃初戀“紫羅蘭”之魅影，包孕著兩性情感與家庭倫理之間的沖突。而同為《婦女雜志》等女性刊物撰文不少的茅盾、周瘦鵑，卻表達(dá)著各異的女性觀。不同于周氏趨于保守平和新賢妻良母式的資產(chǎn)階級小家庭理想；茅盾的女性解放思路，無論《創(chuàng)造》還是“蝕”三部曲，都逸出了賢妻良母的家庭倫理范式，而在“革命”話語的編碼下顯得格外激進(jìn)與反叛。

而對新女性的角色期待正肇始于作家的國族想象。茅盾與周瘦鵑通過女性鏡像，投射出了各自對于建構(gòu)新的歷史主體——新人的召喚。不同于新文學(xué)對于啟蒙功能的重視，周瘦鵑為代表的“舊派”似乎更執(zhí)著于對“日?，F(xiàn)代性”的追求，在“消閑”與“游戲”之間表達(dá)著通過改良的方式、以家庭倫理為基，構(gòu)筑符合消費(fèi)主義、商業(yè)資本與理性社會秩序的新國民期待。

在小說家之外，周氏更具報(bào)刊編輯身份，陳著立足新聞史，從“文人論政”的視角出發(fā)，闡釋了其在自覺開拓“言論自由”空間的批評實(shí)踐中所蘊(yùn)藉的“小家庭”理想與都市日常欲望。通過對周氏充分利用現(xiàn)代大眾傳媒進(jìn)行小說創(chuàng)作、雜志編輯、影評撰寫等實(shí)踐考察，開掘出了鴛蝴派創(chuàng)作中的“大眾啟蒙”意涵。在作者看來，綜合考察周氏的報(bào)刊編輯與批評實(shí)踐，對于理解通俗作家集體建構(gòu)的國族想象與民國文化政治頗有助益。

與此同時(shí)，陳著還揭示了在印刷資本機(jī)制與新舊文學(xué)論爭中，陷入身份危機(jī)的通俗作家在報(bào)刊場域與小說創(chuàng)作中重塑文化身份的努力與嘗試。陳建華以“新文人”作為理解周氏文化身份的鑰匙，進(jìn)而提出了有關(guān)“新文人”傳統(tǒng)的論述。所謂“新文人”傳統(tǒng)，即這些舊派文人在思維與語言實(shí)踐中堅(jiān)持傳統(tǒng)文化本位，保持了江南傳統(tǒng)“文人”的特色，但同時(shí)以民主立憲與改良啟蒙為準(zhǔn)則，深受都市文化機(jī)制的影響與制約。

周瘦鵑的文學(xué)建構(gòu)，在政治訴求及美學(xué)觀念上直切大眾文化，混雜著抒情傳統(tǒng)與都市喧囂的變奏交響。陳建華通過文本細(xì)讀、史料考證等方式，對本書主題“紫羅蘭的魅影”進(jìn)行了多樣化闡釋。認(rèn)為其既暗指如同魅影般存在的初戀故事的反復(fù)書寫，勾連著愛情、婚姻與家庭等諸多議題；又兼指周氏在一系列自傳體寫作中蘊(yùn)藉的自我認(rèn)同糾合著“紫羅蘭”故事及其所編輯的雜志，共同建構(gòu)起了民國上海都市以日常生活為底色的現(xiàn)代性迷思，這也正是陳著將之稱為“魅影”的核心關(guān)切。周氏借助“紫羅蘭魅影”中象征著愛與同情、想像與私密空間的話語表達(dá)，創(chuàng)造了一種以個人和小家庭為核心的文學(xué)現(xiàn)代性。

而這種文學(xué)現(xiàn)代性的生成，主要是以女性為鏡像的自我再現(xiàn)。女性在舊派文學(xué)集體營構(gòu)的“新文化”視域中扮演雙重角色。一方面，“新女性”作為召喚理想國民、塑造新人主體的參照與鏡像，承載著公共角色與現(xiàn)代文化政治的題中應(yīng)有之意；另一方面，女性身體與上海都市文化具有同構(gòu)性，作為娛樂機(jī)制與消費(fèi)主義共謀下的現(xiàn)代映射，本身即攜帶著來自男性與都市的欲望昭示。

西洋花本體、初戀情人、雜志品牌共同衍生下的“紫羅蘭現(xiàn)象”，構(gòu)成了滬上文學(xué)奇景。陳建華通過對紫羅蘭進(jìn)入報(bào)刊公共空間的深入探討，在對周氏及其同人合力打造符合都市消費(fèi)欲望與市民讀者期待的文學(xué)商品的解密中，發(fā)現(xiàn)不僅《紫羅蘭》存在有意制造浪漫“影事”的抒情追求與營銷策略，其他通俗文學(xué)刊物，如《紅玫瑰》等亦在文學(xué)生產(chǎn)、流通與接受空間中共享著制造浪漫“本事”、延展愛情與時(shí)尚話語的商品美學(xué)機(jī)制。攜帶名花美人情結(jié)基因的舊派作家們，在現(xiàn)代商業(yè)機(jī)制中為其抒情傳統(tǒng)找到了合理賦形，但與商業(yè)資本的共舞卻也正加速了名花美人傳統(tǒng)的終結(jié)。正如本雅明所謂的“移情”，“紫羅蘭”的生產(chǎn)與建構(gòu)，實(shí)際是周瘦鵑與紫羅蘭互為映像，同時(shí)構(gòu)成了其情感結(jié)構(gòu)的核心形式，蘊(yùn)含著都市文學(xué)趣味與道德哲學(xué)的喧嘩與騷動，彰顯著城市中產(chǎn)階級的欲望與文化追求。

同時(shí)，陳著立足抒情傳統(tǒng)的延長線，以周氏創(chuàng)作為借鏡，考察抒情傳統(tǒng)的現(xiàn)代命運(yùn)，此一研究思路無疑頗富洞見。而其對作為舊派的“新文人”與電影現(xiàn)代性的開掘也為舊派文學(xué)與民國電影的研究提供了新視角。其以維多利亞文學(xué)為鏈接，在新舊雜陳的美學(xué)觀念及對都市世相的展現(xiàn)方面，連綴起周瘦鵑與張愛玲的延伸與嬗變，無疑頗富新見。

四、反思與批評

盡管陳著是一本洋洋大觀又不乏精細(xì)考證的佳構(gòu)，對于現(xiàn)代文學(xué)史中被壓抑的舊文學(xué)及有關(guān)新舊文學(xué)的認(rèn)識頗具修正意義，并在通俗文學(xué)與都市大眾文化的關(guān)系研究方面提供了有益借鑒，但仍存在一些遺憾，在此提出，以期就教于作者與方家。

書中對于新文學(xué)的看法，依然未脫“全盤反傳統(tǒng)主義”論說模式之窠臼。在論述新舊文學(xué)之爭時(shí)，對于舊文學(xué)抱持熨帖的理解之同情，而對新文學(xué)，則顯見地帶有一種預(yù)設(shè)的批判視角與情感結(jié)構(gòu)。盡管對于被遮蔽的未充分展開的舊文學(xué)進(jìn)行整體性關(guān)照是其研究動機(jī)之一，但是在新舊文學(xué)互為參照的論述邏輯下，卻依然帶有二元對立的思維慣性，在對“舊”文學(xué)的“翻案”式研究中，一定程度上也造成了對新文學(xué)的壓抑。同時(shí)在對文化政治與社會背景的闡述中，有失于本質(zhì)化之嫌，如在論述20年代之后舊派文學(xué)的衰落之因時(shí)，有關(guān)“在1920年代后期社會政治條件惡化的情形中難以幸存”（原書第322頁）的表述即給人失之籠統(tǒng)、過分本質(zhì)化之感。此外，本書對于研究主體周瘦鵑的展開充實(shí)且綿密，對于其所置身的都市文學(xué)文化氛圍也論述翔實(shí)，但是對于關(guān)鍵詞之一“上?！边@一都市空間特殊性的開掘似稍有不足。