5月24日，山東青島交通銀行5億貸款案重審宣判。4名銀行職員仍被法院判定有罪，但相比原判決，這4名被告人的刑罰均被改判，其中2名從犯免于處罰。

此案4名被告人都是交通銀行青島分行市北第一支行的員工，分別是原行長(zhǎng)戚靜、行長(zhǎng)助理趙聲、客戶(hù)經(jīng)理劉興尚、營(yíng)運(yùn)主管費(fèi)璟波。因?yàn)闋可?億元放貸一案，4人被山東省桓臺(tái)縣檢察院提起公訴。

2017年12月，山東省桓臺(tái)縣法院分別以違法發(fā)放貸款罪、違規(guī)出具金融票證罪，對(duì)4人分別判刑六年、五年、二年六個(gè)月、二年。2018年5月，淄博中院認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，審判程序不當(dāng)，撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審。

此次重審判決，桓臺(tái)縣法院仍認(rèn)定4名被告人分別構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪和違規(guī)出具金融票證罪。判決書(shū)顯示，戚靜、趙聲被分別判刑三年、二年，劉興尚、費(fèi)璟波兩人則免于刑事處罰。

案件審理時(shí)，4名被告人及其辯護(hù)人均作無(wú)罪辯護(hù)。5月25日，戚靜的辯護(hù)律師朱明勇告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com）,法院宣判時(shí)，戚靜暈倒被送往醫(yī)院，隨后辦理了取保候?qū)彙Ｖ烀饔陆榻B，4名被告人均決定上訴。

5億貸款背后的虛假貿(mào)易

此案中的5億元貸款，申請(qǐng)表上的用途是兩筆化工貿(mào)易。法院審理查明，這兩筆企業(yè)之間的貿(mào)易其實(shí)并不存在，只有兩份所謂的“購(gòu)銷(xiāo)合同”。而5億貸款的真正用處，是填補(bǔ)上市企業(yè)的財(cái)務(wù)漏洞。

澎湃新聞梳理判決書(shū)發(fā)現(xiàn)，李濱和李方學(xué)兩人，可謂5億貸款案的始作俑者。案發(fā)前，李濱是上市企業(yè)、總部位于淄博桓臺(tái)的東岳集團(tuán)的財(cái)務(wù)總監(jiān)兼結(jié)算中心副主任，李方學(xué)則經(jīng)營(yíng)著山東盟誠(chéng)電氣有限公司，并實(shí)際控制淄博、青島多家公司。

在戚靜等人的案件中，李濱、李方學(xué)均是證人身份。兩人證實(shí)，2012年至2014年年底，李方學(xué)控制的公司通過(guò)李濱，向東岳集團(tuán)的子公司借貸超過(guò)13億元，逾期沒(méi)有歸還。

法院審理查明，為了增加公司存款余額，從而順利通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)東岳集團(tuán)的年終審計(jì)，李濱伙同李方學(xué)、田茂連等人，虛構(gòu)了東岳集團(tuán)子公司與山東盟誠(chéng)電氣公司關(guān)聯(lián)企業(yè)（以下稱(chēng)盟誠(chéng)系公司）的兩份購(gòu)銷(xiāo)合同，以此向交通銀行青島分行市北第一支行申請(qǐng)貸款。

2014年12月，交行方面為了保證貸款資金安全，與東岳集團(tuán)子公司和盟誠(chéng)系公司簽訂三方協(xié)議：交行根據(jù)企業(yè)的購(gòu)銷(xiāo)合同，分別給予盟誠(chéng)系公司3億、2億流動(dòng)資金貸款，東岳集團(tuán)子公司則在交行的保證金賬戶(hù)存入5億元“回購(gòu)準(zhǔn)備金”。如果企業(yè)還貸出現(xiàn)逾期違約，銀行有權(quán)扣劃“回購(gòu)準(zhǔn)備金”。

判決書(shū)顯示，盟誠(chéng)系公司申請(qǐng)的5億元貸款獲批后，很快轉(zhuǎn)到東岳集團(tuán)的子公司賬戶(hù)。盟誠(chéng)系公司的田茂連等人給青島市北第一支行攬儲(chǔ)2億多元表示感謝。

可是，到了2015年10月，5億元的放貸安全出現(xiàn)麻煩，盟誠(chéng)系公司已三次欠息。于是，交行方面根據(jù)此前的三方協(xié)議，將東岳集團(tuán)子公司存在交行保證金賬戶(hù)的5億元予以扣劃。東岳集團(tuán)隨后報(bào)警稱(chēng)，財(cái)務(wù)總監(jiān)李濱與銀行人員惡意串通，涉嫌侵占公司資金。

2016年2月，李濱因涉嫌挪用資金罪被桓臺(tái)縣檢察院批捕。數(shù)月后，交行職員戚靜、趙聲等4人先后被桓臺(tái)警方帶走，此后被批捕、起訴。

桓臺(tái)縣法院認(rèn)為，時(shí)任交行市北一支行行長(zhǎng)的戚靜、行長(zhǎng)助理趙聲、客戶(hù)經(jīng)理劉興尚明知《購(gòu)銷(xiāo)合同》虛假，貸款申請(qǐng)所依托的貿(mào)易背景不真實(shí)，仍通過(guò)簽訂三方合作協(xié)議，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款5億元。

刑案重審，兩人免刑

青島交行5億放貸案，涉及刑案、民案兩部分案件。刑事方面，4名銀行職員被指控構(gòu)成犯罪；民事方面，東岳集團(tuán)的子公司起訴交行青島分公司，要求返還被扣劃的5億資金。

刑事案件中，戚靜、趙聲、劉興尚被檢方指控構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放的貸款數(shù)額特別巨大；辯護(hù)律師則辯稱(chēng)，被告人對(duì)貸款的用途、企業(yè)償還能力和還款方式進(jìn)行了嚴(yán)格審查，放貸經(jīng)過(guò)了審批流程，最后也未造成損失，故被告人行為不構(gòu)成犯罪。

另外，戚靜、費(fèi)璟波被指控違規(guī)出具金融票證——檢方指控，為迎合李濱的要求，戚靜指示費(fèi)璟波向會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具與事實(shí)不符的詢(xún)證函——證明東岳集團(tuán)子公司存在交行保證金賬戶(hù)的5億元，并非保證金而是普通存款，這樣有利于東岳公司的財(cái)務(wù)審計(jì)。在庭審中，辯護(hù)律師對(duì)司法機(jī)關(guān)將詢(xún)證函歸為金融票證，提出了質(zhì)疑。

2017年12月，山東桓臺(tái)縣法院分別以違法發(fā)放貸款罪、違規(guī)出具金融票證罪，對(duì)戚靜、趙聲、劉興尚、費(fèi)璟波，分別判刑六年、五年、二年六個(gè)月、二年。5個(gè)月后，淄博中院將案件發(fā)回桓臺(tái)縣法院重新審理，理由是原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，審判程序不當(dāng)。

在重審階段的2019年5月上旬，交行青島分行包括行領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的1500多名干部職工，在網(wǎng)上發(fā)出簽字按印的聯(lián)名控告信，認(rèn)為桓臺(tái)縣司法機(jī)關(guān)出于地方保護(hù)主義而“選擇性辦案”，“只追究銀行工作人員的違法放貸刑事責(zé)任，而對(duì)東岳集團(tuán)、盟誠(chéng)系公司相關(guān)人員的騙貸行為不追究。”控告信還指出，此案發(fā)生地和被告人居住地均在青島，淄博市桓臺(tái)縣司法機(jī)關(guān)沒(méi)有管轄權(quán)。

桓臺(tái)縣法院重審后出具的判決書(shū)中，對(duì)管轄問(wèn)題進(jìn)行了闡述。該院認(rèn)為，被告人犯罪涉及的相關(guān)購(gòu)銷(xiāo)合同、三方合作協(xié)議等文件的簽訂行為，“部分發(fā)生于桓臺(tái)縣”，故桓臺(tái)縣法院對(duì)此案有管轄權(quán)。

桓臺(tái)縣法院重審認(rèn)為：被告人戚靜、趙聲、劉興尚身為金融機(jī)構(gòu)工作人員，明知借款人虛構(gòu)借款用途、貸款的貿(mào)易背景不真實(shí)，未嚴(yán)格審查貸款企業(yè)的相關(guān)情況，違法發(fā)放貸款5億元，均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪；此外，戚靜、費(fèi)璟波為他人出具與客觀(guān)事實(shí)不符的詢(xún)證函，涉案金額5億元，其行為構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

2019年5月24日，桓臺(tái)縣法院作出判決，“鑒于各被告人的犯罪行為未造成直接經(jīng)濟(jì)損失，并綜合考慮各被告人的主觀(guān)惡性、犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和犯罪行為對(duì)社會(huì)的危害程度”，對(duì)戚靜數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金五萬(wàn)元；判處趙聲有期徒刑二年，并處罰金三萬(wàn)元，劉興尚、費(fèi)璟波則免于刑事處罰。

民事官司打到最高法

相比原審判決，此次重審宣判，4名被告人的刑罰得到減輕或免除。5月25日，辯護(hù)律師朱明勇告訴澎湃新聞，4名被告人均堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)罪，將提出上訴。

如此看來(lái)，交行5億放貸案的刑事部分經(jīng)過(guò)一審重審后，將再次進(jìn)入二審環(huán)節(jié)。而民事部分的案件，因涉案標(biāo)的較高，由山東省高級(jí)法院一審。

2017年11月，山東高院正式受理東岳集團(tuán)兩子公司分別起訴交行青島分行的民事訴訟。東岳集團(tuán)兩子公司請(qǐng)求確認(rèn)當(dāng)年的三方協(xié)議無(wú)效，青島交行應(yīng)交還此前扣劃的5億元款項(xiàng)，并賠償利息損失。

當(dāng)年交行與東岳集團(tuán)子公司、盟誠(chéng)系公司簽訂的三方協(xié)議約定，如果盟誠(chéng)系公司還貸逾期違約，銀行方面可將東岳集團(tuán)子公司存在保證金賬戶(hù)的5億元予以扣劃。事實(shí)上，正是由于交行扣劃了5億款項(xiàng)，引發(fā)一系列訴訟。

山東高院認(rèn)為，三方協(xié)議是東岳集團(tuán)原賬務(wù)總監(jiān)李濱以集團(tuán)子公司的名義簽訂且加蓋了公章，李濱的行為是否經(jīng)過(guò)其企業(yè)內(nèi)部相關(guān)程序，對(duì)外不影響協(xié)議的效力，且沒(méi)有證據(jù)表明李濱等人與銀行員工惡意串通，故判決駁回原告的訴求。此后，原告上訴至最高人民法院。

2018年12月，最高法對(duì)東岳集團(tuán)一家子公司的上訴作出終審判決。法院認(rèn)為，當(dāng)年交行放貸給盟誠(chéng)系公司的5億資金實(shí)際轉(zhuǎn)入了東岳集團(tuán)子公司賬戶(hù)，而因?yàn)檫€貸逾期，銀行根據(jù)協(xié)議扣劃了東岳集團(tuán)子公司賬戶(hù)上的5億元，故此次放貸和扣劃，并未造成銀行和相關(guān)企業(yè)的實(shí)際損失。

最高法遂駁回了東岳集團(tuán)一家子公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。至于另一家東岳集團(tuán)子公司的上訴，目前最高法尚未判決。