近日，甘肅蘭州警方公布一段新型“碰瓷”視頻：對(duì)方穿著講究，專盯遛彎不拴繩的狗，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)后馬上戲精上身，直接撲過(guò)去，假裝被狗咬傷。警方提醒：小心被套路，遛狗請(qǐng)拴繩！

明明是一種新型碰瓷勒索，卻迎來(lái)不少網(wǎng)友的叫好：“碰得好！”“內(nèi)容引起極度舒適”“惡人自有惡人磨。”甚至，還有人將這種新型碰瓷戲稱為糾正遛狗不拴繩的有效之法，建議提倡推廣。

這一切的一切，實(shí)際上都是在表達(dá)對(duì)不文明養(yǎng)狗行為的憤怒。畢竟在傳統(tǒng)邏輯中，危害社會(huì)公共安全的人和事，受到一定的現(xiàn)實(shí)報(bào)應(yīng)，是大快人心的。當(dāng)然，這樣的反諷表態(tài)本質(zhì)上并不代表著對(duì)碰瓷的違法行為的認(rèn)可，諷刺和嘲弄的意味更多一些，基本的是非觀還是明確的。

而公憤的源頭，則在于現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生一次又一次的“狗傷人”事件。比如，今年5月，陜西安康頻發(fā)寵物狗傷人事件，8人被狗咬傷；近日，山西也發(fā)生了一起大型寵物犬咬傷女子事件，咬傷女子后仍滿街亂跑。這些“狗傷人”事件，都與狗主人“遛狗不牽繩”有直接關(guān)系。

當(dāng)然，狗惹禍?zhǔn)潜硐螅分魅说淖陨硭刭|(zhì)才是真正的問(wèn)題根源。去年9月，杭州一名網(wǎng)紅遛狗不拴、打孕婦致先兆早產(chǎn)。無(wú)獨(dú)有偶，去年11月，杭州一男子因遛狗未拴繩與他人產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，并毆打他人。南京的一只寵物狗屢次傷人，每次傷人之后，狗主人都會(huì)帶其出去避避風(fēng)頭，之后又回來(lái)，仍不改“遛狗不牽繩”的行為……

一個(gè)又一個(gè)狗主人的低劣不文明的表演，自然刺痛了民眾對(duì)公共安全的那根敏感神經(jīng)，也放大了對(duì)養(yǎng)狗人及其養(yǎng)狗行為的不信任感，而傳統(tǒng)法律、社區(qū)自治機(jī)制卻沒(méi)能有效規(guī)制文明養(yǎng)狗問(wèn)題，這才導(dǎo)致了各種極端的言行出爐，從去年的熱傳的投毒異煙肼，到這次點(diǎn)贊碰瓷者。

化解矛盾的根本，還在于推動(dòng)文明養(yǎng)狗，以此消解不文明養(yǎng)狗行為的越軌空間，彌合相應(yīng)的社會(huì)撕裂，維護(hù)社會(huì)的文明與和諧。

現(xiàn)實(shí)中，也不乏相應(yīng)探索實(shí)踐。去年11月，杭州發(fā)布“史上最嚴(yán)遛狗規(guī)定”，進(jìn)行為期一個(gè)半月的集中整治；近日，江蘇連云港警方開(kāi)出首例對(duì)狗主人罰單，遛狗不牽繩被罰100元。不過(guò)整治也存在相應(yīng)問(wèn)題，就拿杭州來(lái)說(shuō)，集中整治期間效果還不錯(cuò)，但整治期一過(guò)，“遛狗不牽繩”等行為仍相對(duì)常見(jiàn)，所謂“最嚴(yán)”也在現(xiàn)實(shí)踐行中被消解大半。

“我家的狗從不咬人”和“碰瓷不牽狗繩”，不過(guò)是同一個(gè)問(wèn)題的極端兩面，是用一種民粹反對(duì)另一種民粹，兩者都是必須糾正的，但解決之道還在文明養(yǎng)狗，不文明養(yǎng)狗就必須受到法律懲戒，以杜絕民間的戾氣和“私刑”。養(yǎng)狗矛盾的解決要靠法律和文明提升，而不是異煙肼、碰瓷這種法外手段。