近日，兩個(gè)名人因“開玩笑”翻了車。先是馬云在阿里巴巴內(nèi)部集體婚禮上疑似“開黃腔”的段子在社交媒體上引發(fā)爭(zhēng)議，后有德云社相聲演員張?jiān)评滓蛳嗦晝?nèi)容“砸掛”汶川地震而成為眾矢之的。

本來(lái)，不管婚禮現(xiàn)場(chǎng)還是相聲劇場(chǎng)，都是幸福歡樂(lè)的場(chǎng)合，卻偏偏有一些不合時(shí)宜的話戳別人的痛點(diǎn)，壞了氣氛不說(shuō)，還把自己也推入輿論漩渦。

這兩年，不止一兩個(gè)名人都栽在自己這張亂說(shuō)話的嘴上。遠(yuǎn)的，有孔慶東因微博上一句“狗漢奸”而受到法律懲罰；近的，有俞敏洪演講中宣揚(yáng)的“女性墮落論”遭到炮轟，李國(guó)慶在微博上鼓吹“婚外性無(wú)害”被多家媒體點(diǎn)名批評(píng)。

從言語(yǔ)侮辱到性別歧視，從歷史虛無(wú)到三觀扭曲，互聯(lián)網(wǎng)無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在的特性為人們觀察所謂的“名人”提供了一個(gè)嶄新的維度，在這個(gè)視域下，一些粗鄙、油膩、狂妄的沉渣浮出水面，人們紛紛驚呼：名人都怎么了？

也有人不服，言論自由不是每個(gè)公民的基本權(quán)利么，為什么名人還會(huì)“因言獲罪”？殊不知，任何自由都有邊界，一個(gè)人的“絕對(duì)自由”，就意味著對(duì)無(wú)數(shù)人的“絕對(duì)傷害”；所有人的“絕對(duì)自由”，則意味著“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

言論自由不能成為冒犯他人、罔顧責(zé)任、破壞秩序的“擋箭牌”。更何況，公眾人物比常人擁有更多物質(zhì)財(cái)富、知名度及認(rèn)可度等社會(huì)資源，其言論勢(shì)必對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生更大影響，因而需要比普通人承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。

對(duì)公眾人物的言論規(guī)范要求決不是求全責(zé)備，更不是吹毛求疵，而是通過(guò)對(duì)言論自由邊界的厘清和社會(huì)責(zé)任的認(rèn)定，促使公眾人物建立起對(duì)社會(huì)道德、倫理規(guī)范、法律法規(guī)起碼的敬畏。

頭頂光環(huán)的公眾人物，占據(jù)了輿論場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，更應(yīng)愛(ài)惜羽毛，努力做社會(huì)主流價(jià)值的守望者、踐行者和推動(dòng)者，一方面，這要求公眾人物的言論應(yīng)當(dāng)遵循理性客觀原則，謹(jǐn)防自身言行引起負(fù)面示范效應(yīng)；另一方面，公眾人物也有接受輿論監(jiān)督的必要，要經(jīng)得起別人用放大鏡檢查。

不可否認(rèn)，處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)還存在諸多問(wèn)題，關(guān)于性別、地域、職業(yè)的偏見(jiàn)仍大量存在于很多人的潛意識(shí)中，在某些條件的刺激下可能會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的歧視或壓迫行為。

構(gòu)建一個(gè)理性對(duì)話的輿論氛圍任重道遠(yuǎn)，根除錯(cuò)誤觀念生長(zhǎng)的土壤也不能單靠堵住名人的嘴。但是，放任一個(gè)有影響力的公眾人物在傳播落后錯(cuò)誤價(jià)值觀方面“不遺余力”，隨心所欲地發(fā)表突破社會(huì)文明底線的言論，無(wú)異于給錯(cuò)誤思想的星星之火添上一捆柴草。

公眾人物在人們心目中往往代表著社會(huì)風(fēng)尚，其舉手投足、一言一行都會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向產(chǎn)生舉足輕重的影響。尤其是在價(jià)值多元、思想多變、文化多樣的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，公眾人物更應(yīng)該謹(jǐn)言慎行，提高自律意識(shí)，以正確的輿論引導(dǎo)人，以高尚的精神塑造人，以優(yōu)秀的作品鼓舞人，而不是為了蹭熱點(diǎn)、博眼球拋出驚人之語(yǔ)，肆意揮霍手中的話語(yǔ)權(quán)。

正所謂，自由有限度，道德不可拋；言行不逾矩，責(zé)任肩上挑。