近代以來(lái)，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散、消費(fèi)文化對(duì)身體的攻占，身體的重要性及其在日常生活中的“能見度”極大提高。此種身體景象復(fù)與女性主義的高漲、福柯身體理論的創(chuàng)立摩蕩相扇，“身體”遂成世界學(xué)術(shù)界一個(gè)重要議題。然相較哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文藝學(xué)等學(xué)科，身體在史學(xué)領(lǐng)域的問題化或曰對(duì)象化經(jīng)歷了一個(gè)遲滯的過程，因此“身體史”概念遠(yuǎn)未沉淀為一個(gè)成熟的范疇。論者往往各以一己理解賦以不同內(nèi)涵，大多數(shù)人更僅僅是將之作為一個(gè)詞語(yǔ)而不是作為一個(gè)概念使用。何謂身體史？身體何以有史？這可以從身體是如何走進(jìn)歷史學(xué)的談起。

自西方近代哲學(xué)之父笛卡爾確立身心二元論，身體和意識(shí)便被視為兩種完全不同的實(shí)體。他認(rèn)為我即“我思”，意識(shí)才是人的本質(zhì)；身體只是肉體，與意識(shí)互不關(guān)涉，完全受物理定律支配。這在今天看來(lái)并不科學(xué)，但在當(dāng)時(shí)卻正以其科學(xué)性隨著現(xiàn)代社會(huì)理性主義的影響而廣被接受。理所當(dāng)然，身體成為自然科學(xué)（含醫(yī)學(xué)）研究的對(duì)象；“人”成為人文社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象。人文社會(huì)科學(xué)研究的“人”只是意識(shí)主體而與身體無(wú)涉，這樣，身體就從人文社會(huì)科學(xué)研究中被排除了。到20世紀(jì)上半葉，現(xiàn)代性遭遇當(dāng)代困境，“后現(xiàn)代社會(huì)”來(lái)臨了。作為后現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)和一種“廣泛情緒”，后現(xiàn)代主義開始了對(duì)現(xiàn)代性、現(xiàn)代理性的批判，笛卡爾式的現(xiàn)代性身體觀念自然受到質(zhì)疑。人們（譬如福柯）發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)規(guī)訓(xùn)與懲罰機(jī)制這部權(quán)力機(jī)器中，身體被卷入政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域，身體并不只是肉體、只是一種純粹的自然存在；也是一種社會(huì)存在，是權(quán)力、社會(huì)、文化傳統(tǒng)作用的客體，是其建構(gòu)的產(chǎn)物。那么，通過身體研究社會(huì)文化也就成為可能，于是，“身體”就被迎進(jìn)了人文社會(huì)科學(xué)的殿堂。20世紀(jì)80年代以來(lái)，身體逐漸成為各人文社會(huì)學(xué)科中的基本元素和重要維度，衍生出身體現(xiàn)象學(xué)、身體政治學(xué)、身體社會(huì)學(xué)、身體形態(tài)學(xué)、身體美學(xué)、身體敘事學(xué)、文學(xué)身體學(xué)等分支學(xué)科（一般統(tǒng)稱為身體研究、身體學(xué)）。歷史學(xué)研究范圍涵蓋人類生活的所有領(lǐng)域，自籍各學(xué)科研究方法為方法。自然科學(xué)興起則有“史學(xué)科學(xué)化”歷程，社會(huì)科學(xué)鼎盛則有史學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向”、“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”、“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”。后現(xiàn)代思潮濫觴自必有包括史學(xué)的“身體轉(zhuǎn)向”“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”等在內(nèi)的所謂“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”——“身體史”便緩慢顯影了：福柯本人的《懲罰與規(guī)訓(xùn)：監(jiān)獄的誕生》、《古典時(shí)代瘋狂史》、《性經(jīng)驗(yàn)史》就是身體史最早的“影像”。理查德·伊萬(wàn)斯《懲罰的儀式：德國(guó)的死刑（1600～1987）》、喬治·維加埃羅等合著的三卷本《身體的歷史》等亦為典范之作。

隨著身體史在西方史學(xué)界的生發(fā)，西方漢學(xué)家櫛其風(fēng)沐其雨遂發(fā)而為“中國(guó)身體”史研究嚆矢。如高彥頤《纏足：“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》、白馥蘭《技術(shù)與性別：晚期帝制中國(guó)的權(quán)力經(jīng)緯》、馮客《中國(guó)的性、文化與現(xiàn)代性：民國(guó)初期醫(yī)學(xué)與性別認(rèn)同建構(gòu)》等。港臺(tái)地區(qū)與國(guó)外學(xué)術(shù)界互動(dòng)頻繁，對(duì)身體史關(guān)注較早。20世紀(jì)90年代中期臺(tái)灣“中研院”史語(yǔ)所就成立了生命醫(yī)療史研究室，舉行了一系列專題研討會(huì)，突出成就主要在哲學(xué)領(lǐng)域，在中國(guó)古代身體觀研究方面。率先在史學(xué)領(lǐng)域高舉身體史大纛并以獨(dú)到探索對(duì)中國(guó)身體史研究作出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)的則是黃金麟，其《歷史、身體、國(guó)家：近代中國(guó)的身體形成(1985～1937)》把近代中國(guó)的身體放在歷史和國(guó)家的雙重影響下加以考察，論述了身體的國(guó)家化、法權(quán)化、時(shí)間化和空間化四個(gè)方面，并認(rèn)為這四個(gè)方面相互滲透、存在著“規(guī)訓(xùn)的互補(bǔ)性”，深刻揭示了近代中國(guó)的身體生成史。介紹到大陸后對(duì)史學(xué)界身體史研究起了很大的推動(dòng)作用。

大陸對(duì)西方身體理論的譯介基本是在進(jìn)入21世紀(jì)之后，同時(shí)產(chǎn)生了一些闡釋性論著。在這方面用力最勤者首推汪民安。同時(shí)，西方漢學(xué)家、港臺(tái)學(xué)者的身體史研究著作也逐步被引介。在此背景之下，歷史學(xué)者開始將目光轉(zhuǎn)向身體史，故馮爾康在世紀(jì)之初將之列為近年來(lái)大陸社會(huì)史研究的九大趨勢(shì)之一。但馮氏也指出，嚴(yán)格說來(lái)“自覺意義上的身體史研究至今尚未展開”，直至最近論者尚謂“稱得上身體史的作品甚為稀少，不僅缺少基本的理論自覺，具體的實(shí)證研究也幾乎付諸闕如”。盡管如此，大陸身體史園地還是出現(xiàn)了一些“熱點(diǎn)”，如楊興梅、楊念群、李喜所、侯杰等對(duì)“纏足”、“剪發(fā)”的研究。此外，和國(guó)外、港臺(tái)學(xué)術(shù)界一樣，由于醫(yī)療史特別是醫(yī)療社會(huì)史與身體史研究的相關(guān)性，一些醫(yī)學(xué)史著作也受到關(guān)注。有的研究者甚至將論題與身體史直接“對(duì)接”，如楊念群《再造“病人”：中西醫(yī)沖突下的空間政治(1832～1985)》、余新忠《晚清的衛(wèi)生行政與近代身體的形成——以衛(wèi)生防疫為中心》，這當(dāng)然就是不折不扣的身體史研究了。這里還應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)消費(fèi)文化語(yǔ)境下充斥的各種“身體圖景”和歷史學(xué)內(nèi)部的革故鼎新也是身體史進(jìn)入歷史學(xué)家視野的動(dòng)因之一。

從前文對(duì)西方身體史確立學(xué)理背景的梳理可見，身體史顯然不是與文化史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、醫(yī)學(xué)史和婦女史等并列的歷史學(xué)分支學(xué)科，而是一種以福柯、特納等的身體理論為分析工具的研究方法與范式。目的在于通過對(duì)權(quán)力、社會(huì)、傳統(tǒng)文化綰結(jié)下的“身體”遭遇的關(guān)注以揭示特定時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、教育、社會(huì)禮俗及其歷史變遷。因此，從身體史本然意義上講，并不是只要內(nèi)容涉及身體或身體器官的史學(xué)論著就可以稱作身體史。但是，另一方面，如果不是從身體學(xué)理論出發(fā)而是從歷史現(xiàn)象出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)——權(quán)力、社會(huì)、傳統(tǒng)對(duì)身體的規(guī)訓(xùn)與建構(gòu)總是基于先在肉體的。即是說，“身體”包括兩個(gè)層次：自然身體（即生物學(xué)意義上的肉體，或曰物質(zhì)身體）和社會(huì)身體。顯然，上述身體史范疇并不能涵蓋歷史時(shí)期對(duì)人類自然身體的認(rèn)識(shí)。那么，歷史學(xué)在借助身體學(xué)理論發(fā)現(xiàn)“身體”之后，是否還要堅(jiān)持以身體學(xué)為本位的“身體史”概念？亦即是硬削史料之足以就身體學(xué)理論、方法之履呢還是借助身體學(xué)理論、方法擺脫既有限制、拓寬史學(xué)研究領(lǐng)域？如此講當(dāng)然不是反對(duì)歷史學(xué)借鑒其他學(xué)科的理論和方法，而是指出：歷史學(xué)應(yīng)該如何引進(jìn)新的理論和方法？我們是否應(yīng)該對(duì)“身體史”概念重加厘定？

國(guó)內(nèi)最先試圖對(duì)身體史范疇予以闡釋的學(xué)者是侯杰，他在《身體史研究芻議》一文中認(rèn)為身體史研究包括身體器官史、器官功能史、生命關(guān)懷史、身體視角史和綜合身體史五個(gè)層次。還有學(xué)者將身體史分成性史、兒童史、青年史、老年史等等。這些看法雖有其合理之處，但完全沒有揭示出身體之所以有史的學(xué)理邏輯。筆者認(rèn)為，既然身體包括生物學(xué)層面的自然身體和社會(huì)學(xué)層面的社會(huì)身體；身體的歷史既是體質(zhì)人類學(xué)意義上的進(jìn)化史，也是權(quán)力、社會(huì)、文化傳統(tǒng)對(duì)其的建構(gòu)史，則對(duì)應(yīng)于身體的兩個(gè)層次，身體史的研究范圍至少應(yīng)當(dāng)包括身體科學(xué)史、身體社會(huì)史兩個(gè)方面。

身體科學(xué)史主要研究對(duì)象是歷史時(shí)期對(duì)身體生理結(jié)構(gòu)、功能的認(rèn)識(shí)，對(duì)身體損傷和尸體——失去生命的身體——生物學(xué)變化的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)尸體防腐知識(shí)的認(rèn)識(shí)。身體科學(xué)史是身體史與生物學(xué)史、醫(yī)學(xué)史、體質(zhì)人類學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科的交集。身體社會(huì)史的研究對(duì)象是歷史時(shí)期社會(huì)各個(gè)層面與身體的糾結(jié)綰合，對(duì)身體的使用、懲罰、規(guī)訓(xùn)與建構(gòu)，以及此種境遇下的身體生成。此說法稍嫌抽象，茲舉數(shù)例說明：如中國(guó)纏足女性、歐洲束腰女性、緬泰抻頸女性、埃塞俄比亞戴唇盤的女性、秘魯抻顱古印第安人的身體——她們的小腳、蠻腰、長(zhǎng)頸、巨唇、長(zhǎng)頭并非身體的自然樣態(tài)，而是再塑身體的結(jié)果。此外，穿耳、穿鼻、雕齒、割禮，以及當(dāng)今盛行之整容、隆胸，甚至是減肥、染發(fā)都是社會(huì)對(duì)身體的再塑行為。

身體社會(huì)史是身體史與經(jīng)濟(jì)史、政治史、軍事史、法制史、教育史、體育史、武術(shù)史、舞蹈史、社會(huì)生活史、物質(zhì)文化史、城市史、性別史等史學(xué)分支學(xué)科的交集。當(dāng)然，身體社會(huì)史范疇也還可進(jìn)一步細(xì)分，如身體經(jīng)濟(jì)史、身體政治史等等，這些分支就是身體史與經(jīng)濟(jì)史、政治史等的交集。

身體史還有第三個(gè)層面即身體思想史，研究對(duì)象是歷史時(shí)期人們對(duì)身體的不同看法、觀點(diǎn)，如儒家身體觀、佛教身體觀、道教身體觀等等。身體思想史是身體史與思想史的交集。顯而易見，身體既是“生長(zhǎng)”成的，更是權(quán)力、社會(huì)、傳統(tǒng)建構(gòu)成的。綜括起來(lái)，身體史就是研究自然身體、社會(huì)身體以及人類身體觀的一門歷史學(xué)科。

這一定義和分類具有三個(gè)優(yōu)點(diǎn)。一是全面性，涵蓋了身體的全部層面。二是包容性，如20世紀(jì)初江紹原《發(fā)須爪——關(guān)于他們的迷信》、賈逸君《中華婦女纏足考》，20世紀(jì)中期高羅佩《秘戲圖考——附論漢代至清代的中國(guó)性生活》、《中國(guó)古代房?jī)?nèi)考》之類著作本非身體史而屬于民俗史研究，但其既與身體密切相關(guān)，則身體史產(chǎn)生之后理應(yīng)將之納入身體史學(xué)科視野加以考察；但是按照原西方身體學(xué)理論本位的身體史定義，上述論著是不應(yīng)該算作身體史研究的。筆者對(duì)身體史的定義和分類則圓滿解決了這一矛盾。三是開放性，即使出現(xiàn)了新的學(xué)科，只要其與身體史相關(guān)，皆可加入到構(gòu)成身體科學(xué)史、身體社會(huì)史、身體思想史三個(gè)分支學(xué)科的集合序列之中。身體史從而獲得了不斷發(fā)展的機(jī)會(huì)。